Файл: Ответственность юридического лица (Теоретические аспекты ответственности юридических лиц в Российской Федерации).pdf

Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому КоАП РФ допускал возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусматривающих ответственность за конкретное административное правонарушение, и суд не вправе был назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи [20]. Но в Постановлении КС РФ «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»» от 17 января 2013 г. № 1 – П51 говорилось о том, что возможно назначить наказание ниже низшего предела, который установлен санкцией, в отношении ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Причем указанная позиция КС РФ к другим нормам Особенной части КоАП РФ не применялась, поэтому при рассмотрении спорных вопросов суды указывали, что «данное обстоятельство не позволяет арбитражному суду, как правоприменителю, распространить выводы КС РФ, содержащиеся в указанном постановлении в отношении части 5 ст. 19.8 КоАП РФ, на иные нормы Особенной части Кодекса» .

2.2 Ответственность органов юридического лица и лиц, определяющих их действие

C 01 сентября 2014 года вступили в силу изменения в главу 4 Гражданского кодекса РФ, введена статья 53.1 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» .

Следует отметить, введение данной статьи обусловлено разработанной в 2009 году "Концепцией развития гражданского законодательства РФ", которая призывала усилить имущественную ответственность органов юридического лица перед соответствующим юридическим лицом [12].

Ранее, Гражданский кодекс РФ, уже содержал нормы, позволяющие привлечь к ответственности органы юридического лица. Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ (в прежней редакции) устанавливалась возможность привлечения к ответственности «лица, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени», кроме того возможность привлечения к ответственности единоличных и коллегиальных органов юридического лица устанавливалась специальными законами в отношении отдельных юридических лиц ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"4, ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" [3].

Нечто подобное содержалось и об ответственности лиц, определяющих действие юридического лица, в частности до введения в действие статьи 53.1 ГК РФ, существовала статья 105 ГК, предусматривающая солидарную ответственность по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного общества, субсидиарную ответственность в случае несостоятельности дочернего общества по вине основного общества.

Появление статьи 53.1. ГК РФ расширило возможность привлечения к ответственности лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица [10].

К ответственности могут быть привлечены органы юридического лица единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.;

- члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; Следует отметить, к ответственности могут быть привлечены как бывшие, так и действующие органы юридического лица.

Исключена ответственность тех лиц, которые голосовали против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимали участия в голосовании.

Помимо этого, к ответственности могут быть привлечены лица, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания органам юридического лица. Именно вокруг этой категории происходит множество дискуссий, на практике довольно сложно доказать фактическое влияние на принятие решений [12].

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существует термин «контролирующее лицо», согласно статье 2 Закона о банкротстве, «контролирующее должника лицо» - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) [11].

Представляется, что по аналогии к ответственности могут быть привлечены так называемые «теневые директора», которые могут быть акционерами, обладающими контрольным пакетом акций, участниками обществ, с преобладающей долей.

В статье 53.1. ГК РФ, правом на обращение в суд наделено само юридическое лицо, его учредители (участники), выступающие в интересах этой организации.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13.07.2015).

В статье не содержится специальных условий для предъявления требований, однако часть 2 в статьи 65.2. ГК РФ, устанавливает, что участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу [10]. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации. Кроме того, в ГК РФ не установлен какое-то минимальное количество акций, долей для обращения в суд, однако в пункте 5 статье 71 ФЗ «Об акционерных обществах» указано, общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков [18].

Более того в законе указано на то, что акционер должен обладать именно обыкновенными акциями, Таким образом, владельцы привилегированных акций лишены сегодня права предъявлять требование о возмещении убытков.

В другой организационно правовой форме юридических лиц – обществах с ограниченной ответственностью не ставиться в зависимость минимальная доля для предъявления требований, в пункте 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указано с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Рассмотренная статья была введена как средство борьбы с недобросовестными руководителями, бизнесменами и механизм защиты участников (акционеров), обладающих незначительной долей участия к корпорации, однако на практике зачастую невозможно доказать прямого влияния при принятии определенных решений [9].

Как правило, собственники бизнеса предпочитают «оставаться в тени», прикрываясь различными организациями и лицами, при этом манипулируя руководителями компаний, подводя их к сомнительным сделкам.

К ответственности привлекаются не те виновные персоны, а так называемые номинальные руководители, действовавшие, в чужих интересах. Кроме того, законом предусмотрено взыскание убытков в пользу юридического лица, не исключено, что после присуждения судом и получения денежных средств, эти деньги вновь будут направлены на сомнительную сделку [9].

Защита интересов хозяйствующего субъекта осуществляется в судебном порядке. Статус участника: фирма выступает истцом; компания представлена ответчиком. Организация вправе нанимать адвоката. Стоимость работы юриста зависит от разных факторов (гражданское или уголовное дело, сумма ущерба, обжалование судебного акта). Судебная практика 2015–2017 года показывает, что компании обычно действуют в суде через адвокатов: решение Барнаульского суда М-3732/2016; решение Хабаровского суда 33-8388/2017; решение Ярославского суда М-1797/2017 [8].

2.3 О привлечении юридического лица к административной ответственности (на примере ПАО «Тинькофф Банк»)

Тинькофф Банк привлечен к административной ответственности за нарушение требований федерального закона «О кредитных историях». Соответствующее постановление № 17-13309/3110-1 было вынесено Банком России 1 ноября текущего года и вступило в силу 24 ноября 2017 года [17].

Кредитная организация привлечена к ответственности по статье 14.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой речь идет о незаконных, но не подпадающих под Уголовный кодекс действиях по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет. Такое правонарушение, согласно КоАП, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, для юридических лиц — штраф в 30—50 тыс. рублей. Как можно понять из используемых в номере постановления цифр, банку и/или его руководителю вменен штраф.

В октябре 2015 года ЦБ впервые опубликовал на своем сайте сообщение о привлечении кредитной организации и/или ее руководителя к административной ответственности за нарушение требований закона «О кредитных историях». Это был Альфа-Банк, который тогда и впоследствии еще раз был наказан также по статье 14.29 КоАП.

Помимо Тинькофф Банка и Альфа-Банка за нарушение закона «О кредитных историях» к административной ответственности привлекались Сбербанк, «Бинбанк Диджитал» и Газэнергобанк по статье 15.26.3 КоАП (за неисполнение в установленный срок обязанности по подтверждению и представлению в бюро кредитных историй исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории), а также Уральский Банк Реконструкции и Развития по статье 14.29 [17].

Также предусмотрена возможность привлечения им банков к административной ответственности за нарушение закона «О кредитных историях» по статье 5.53 КоАП — за незаконные, но не подпадающие под Уголовный кодекс действия по получению и/или распространению информации, составляющей кредитную историю.

Кроме того, Банк России публикует сведения (существенно более часто) о привлечении кредитных организаций или их должностных лиц к административной ответственности за нарушение «антиотмывочной» статьи КоАП.

3. Ответственность юридического лица: проблема вины

Конструкция юридического лица играет значительную роль в гражданском обороте. Анализируя данную конструкцию, многочисленные авторы выделяют различные признаки юридического лица. Так, по мнению В. А. Белова, признаки, собранные в определении конструкции юридического лица, получили специальные наименования: (1) организационное единство; (2) фактическая (бухгалтерская) и правовая имущественная обособленность; (3) самостоятельная неограниченная имущественная ответственность; (4) участие в гражданском обороте от своего имени, а также (5) государственная регистрация юридического лица [10].

Так, юридическое лицо как правовая конструкция изначально предназначено для снижения доли риска ответственности по обязательствам организации и для эффективного использования капиталов учредителей (участников) [16]. Ответственность юридического лица является проявлением и показателем юридического лица в целом, так как ради ограничения ответственности в какой-то степени была создана и разработана названная конструкция. Юридическая ответственность – это не самоцель, а одно из средств обеспечения законности и правопорядка в любой сфере, поэтому ее нельзя использовать в противоречии с ее действительным назначением.