Файл: Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности (Понятие , правовые основы и сущность лицензирования отдельных видов деятельности).pdf

Лицензирующий орган в ходе проверки установил, что Общество допустило нарушения, совершение которых является основанием для подачи заявления об аннулировании лицензии.

По результатам проверки принято решение о приостановлении действия лицензии. Одновременно лицензирующий орган вынес решение онаправлении в суд заявления об аннулировании лицензии и приказ о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков готовой продукции в Обществе.

Общество, не считая себя нарушителем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконными (дело № А43- 10244/2015³⁸).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд округа пришел к выводу о том, что решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и приказ о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков готовой продукции в Обществе не относятся к ненормативным актам, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти решения являются внутренними документами лицензирующего органа, содержат информацию для его сотрудников о порядке совершения действий в рамках принятого решения о приостановлении действия лицензии, не возлагают на Общество каких-либо прав и обязанностей, поэтому не могут быть самостоятельным предметом обжалования в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции прекратил производство по делу в данной части.

1. В частях 2 - 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности: без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны; с нарушением условий, предусмотренных лицензией; с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией. Данная норма является общей.

При квалификации противоправных действий (бездействия) следует учитывать, что существуют и специальные нормы, устанавливающие административную ответственность лиц, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции.

Например, статья 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; статья 14.18 КоАП РФ - за использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; в статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта.

---

В каждом конкретном случае вопрос о квалификации правонарушения должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной норм. В тех случаях, когда административная ответственность за совершение противоправных деяний установлена не статьей 14.1 КоАП РФ, а другими статьями, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Споры, связанные с применением норм об административной ответственности за нарушение Федерального закона № 171 -ФЗ, носили единичный характер и не вызывали у судов каких-либо затруднений, поэтому не были проанализированы в рамках данного обобщения.

В качестве иллюстрации конкуренции общей и специальной норм можно привести дело № А82-14388/2015 , в рамках которого рассматривался спор о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

В этом законе установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено данным законом.

В части 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Суды установили, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг телематической связи на основании лицензии. Согласно лицензии лицензиат в процессе оказания услуг обязан выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Административный орган в ходе проверки установил, что Общество не выполнило условия при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, в результате чего нарушило требования пунктов 1 статей 24, 46 Федерального № 126-ФЗ. В свою очередь, по мнению органа, это привело к нарушению лицензионных условий.

---

В связи с этим административный орган счел, что действия Общества должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Однако нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган неверно квалифицировал совершенное Обществом деяние.

Учитывая, что в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу. Суд округа согласился с выводом суда.

Анализ дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Самарской области 2015 года в порядке кассационного производства, показал, что в арбитражных судах округа в целом сложилась единообразная практика по применению лицензионного законодательства.

2.2. Совершенствование законодательства в сфере лицензировании отдельных видов деятельности

Что же касается вопроса достижения данной цели лицензирования. Прежде всего этому способствует установление лицензионных требований, которые являются обязательными для соблюдения и при несоответствии которым предприниматель не может быть допущен к осуществлению определенной деятельности, что служит гарантией максимально безопасного осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, на стадии получения лицензии или ее переоформления компетентные государственные органы осуществляют лицензионный контроль, который сводит к минимуму возможность причинения ущерба. Однако установленные законом требования к осуществлению предпринимательской деятельности не могут нарушать принцип свободы предпринимательства и неоправданно препятствовать законному осуществлению предпринимательской деятельности^[17].

---

Следующим аспектом обеспечения законности осуществления предпринимательской деятельности является лицензионный контроль, который представляет собой механизм выявления компетентными органами нарушений предпринимателями лицензионных требований (осуществляется посредством документарных проверок, плановых и внеплановых выездных проверок в отношении лицензиатов), механизма информирования компетентных органов контрагентами лицензиатов и иными лицами о нарушениях, допускаемых ими в ходе осуществления лицензируемых видов деятельности, законодательного закрепления прав и обязанностей компетентных органов, обеспечивающих должную реакцию на поступившую в орган информацию, механизма пресечения компетентными органами выявленных нарушений ( путем выдачи предписаний об устранении нарушений лицензионных требований, приостановления действия лицензии или ее аннулирование, принудительной ликвидации юридического лица по решению суда в случае осуществлении деятельности без лицензии), также у нарушителем могут применяться меры административной и уголовной ответственности. И лишь при функционировании всех указанных выше мер в совокупности возможно достижение цели лицензирования предпринимательской деятельности.

Вопрос о лицензировании предпринимательской деятельности является достаточно сложным, т.к. имеет ряд особенностей. Так, например, для каждого вида деятельности предъявляются различные требования, отличаются также и сроки лицензий^[18]. Довольно важной проблемой является то, что иногда государственным органам не представляется возможным выполнить надлежащим образом полную проверку на соответствие лицензионным требованиям, следствием чего может быть то, что лицензия выдается предпринимателем, который осуществляет свою деятельность не в соответствии с лицензионными требованиями.

Зачастую происходят и такие ситуации, когда при отказе в выдаче лицензии, предпринимателю игнорирует данный отказ, а при аннулировании лицензии, многие компании нередко не прекращают заниматься предпринимательской деятельностью при отсутствии лицензии, за что предусмотрена определенная ответственность, которая устанавливается в зависимости от вида предпринимательской деятельности^[19].

Лицензирование сильно влияет на темпы развития предпринимательской деятельности, однако это влияние может быть и негативным. В России осуществление почти всех видов деятельности требует наличия специального разрешения и соблюдения особых требований и, таким образом, для урегулирования была создана довольно обширная нормативно-правовая база, которую достаточно сложно систематизировать, что в свою очередь усложняет процесс лицензирования. Таким образом, с целью упорядочения нормативной базы в сфере лицензирования предпринимательской деятельности в 4 мая 2011 года был принят ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который При этом, наиболее важное значение имеет не столько первоначальный этап лицензирования, т.е. выдача специального разрешения, сколько последующий контроль за соблюдением лицензионных требований предпринимателями. Так, при выявлении каких либо нарушений, лицензирующий орган имеет право аннулировать или приостановить действие лицензии.

---

Также, следует выделить основные принципы лицензирования предпринимательской деятельности. Во-первых, это принцип возмездности, т. к. за выдачу лицензии или ее переоформление устанавливается определенная плата. Также, достаточно важным аспектом лицензирования признается непередаваемость права на занятие определенным видом деятельности, предоставленного лицензией, нарушение данного принципа имеет место при передаче лицензии другому субъекту в целях осуществления им лицензируемой деятельности от своего имени^[20]. В качестве еще одного принципа лицензирования следует указать публичный характер, который выражается в том, что специальные разрешения могут быть выдан лишь специально уполномоченными органами в порядке осуществления функций по регулированию экономической деятельности.

Следует также затронуть вопрос о пробелах в законодательстве о лицензировании, что касается прежде всего вопроса об ответственности за нарушения лицензионных требований. Так, в настоящее время нет четкого и всестороннего механизма юридической ответственности за неисполнение норм лицензионного законодательства^[21].

В последнее время произошли некоторые изменении в процедуре лицензирования, которые в основном положительно повлияли на регулирование предпринимательской деятельности. Среди данных изменений можно выделить: сокращение лицензируемых видов деятельности, принятие соответствующих административных регламентов, внедрение электронных технологий в деятельность лицензирующих органов, но все же и сейчас требуется продолжение работы в данном направлении, с целью увеличения эффективности лицензирования предпринимательской деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что лицензирование является комплексным методом регулирования предпринимательской деятельности. И на данный момент лицензирование представляется наиболее эффективным способом регулирования предпринимательской деятельности.

Заключение

Все вышеизложенное позволяет сформулировать два принципиально важных теоретических вывода, которые могут предопределить решение практических задач.

1. В соответствии с общей моделью лицензирования и содержанием деятельности в определенной сфере лицензированию подлежит только такой вид деятельности, которые не охвачен, не перекрывается иными формами контроля; следовательно, не следует требовать не только получения лицензии на закупку, хранение и поставку алкоголя, но даже и на розничную торговлю; лицензирование в сфере беспошлинной торговли является в принципе излишним механизмом, влекущим необоснованные затраты сил и средств и ограничение прав предпринимателей.
2. В любом случае нельзя лицензировать часть деятельности или требовать несколько лицензий на осуществление одного и того же вида деятельности; поэтому предъявление требований о получении дополнительных лицензий, например на приобретение или хранение алкоголя, является формированием дополнительных административных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности, что противоречит принятым Правительством Российской Федерации нормативным правовым актам.

---