Файл: Банковские риски и основы управления ими (на примере российских банков).pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 335
Скачиваний: 2
К факторам, формирующим системные риски, относятся такие, как изменения макроэкономических показателей, включая: индекс потребительских цен, темпы роста ВВП, внешнеэкономический долг, инвестиционный климат, состояние золотовалютных резервов, занятость населения. К внутрибанковским рискам можно отнести риски финансово-кредитного института, связанные с риском потери доходности, потери деловой репутации, агрессивной или излишне консервативной кредитно–депозитной политики, топ–менеджмента.
Глава 2. Анализ банковских рисков в Российской Федерации
2.1. Оценка банковских рисков в российской экономике
Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России.
Рассмотрим тенденции развития банковской системы в РФ.
Состояние российского банковского сектора остается нестабильным. Возобновление роста банковских активов и отдельных сегментов кредитного рынка в 2017 г. сопровождалось падением прибыли и выявлением значительных объемов некачественных активов в крупнейших банках, находящихся в процессе финансового оздоровления (рис. 1).
Рисунок 1. Показатели банков с отозванными лицензиями[15]
Совокупные активы банковского сектора выросли за 2017 г. на 7,8%, превысив по итогам года 85 трлн. руб. Номинальный темп роста активов был чуть ниже (6,4%) вследствие укрепления рубля в течение 2017 г. и соответствующей переоценки активов в иностранной валюте.
За 2017 г. количество действующих кредитных организаций сократилось на 62 с 623 до 561, или на 10%. Всего за 5 лет с 2013 по 2017 г. их число уменьшилось более чем на 40%, или почти на 400. Пик сокращения пришелся на 2016 г., когда число кредитных организаций сократилось на 110. В 2017 г. Банк России отозвал 51 лицензию на осуществление банковской деятельности. Это почти в 2 раза меньше, чем за 2016 г. (97). Оставшиеся банки, прекратившие свою деятельность в 2017 г., были реорганизованы в форме присоединения к другим кредитным организациям.
За 2017 г. год не было зарегистрировано ни одного нового банка. Суммарный объем активов банков с отозванными лицензиями в 2017 г. составил около 0,8 трлн руб. по состоянию на последнюю отчетную дату перед отзывом лицензии, или менее 1% активов банковского сектора. Лицензии отзывались преимущественно у мелких банков. Средний размер активов не превышал 18 млрд руб. Таким образом, этот процесс практически не повлиял на динамику банковских активов.
Суммарный объем вкладов населения в банках с отозванными в 2017 г. лицензиями достиг 420 млрд руб., то есть менее 10 млрд руб. в среднем на один банк, что также подтверждает вывод о том, что регулятор прекращал деятельность в основном мелких банков, с небольшим объемом операций.
Финансовый результат банковского сектора в 2017 г. заметно сократился по сравнению с предшествующим годом (рис. 2).
Рисунок 2. Структура прибыли банковского сектора, млрд руб.[16]
В 2017 г. совокупная прибыль банковского сектора составила 790 млрд руб., что означает снижение рентабельности активов (ROA) ниже 1% в годовом выражении и собственных средств (ROE) ниже 10% в годовом выражении. В 2016 г. прибыль банковского сектора достигала 930 млрд руб., а показатели рентабельности активов и капитала – 1,1 и 12,2% соответственно
Рассмотрим тенденции развития банковского кредитования.
В последние месяцы 2017 г. на рынке корпоративного банковского кредитования наметилось определенное оживление. В III квартале 2017 г. банки предоставили корпоративным заемщикам новых кредитов в объеме 9,6 трлн руб., что на 11,1% больше, чем годом ранее. Всего за январь-сентябрь 2017 г. объем рынка корпоративного банковского кредитования достиг 27,6 трлн руб., увеличившись на 13,0% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г.
При этом важно отметить, что по объему выдачи новых кредитов кредитный рынок преодолел спад последних трех лет. Объем предоставленных кредитов за три квартала 2017 г. оказался на 1,4% выше предыдущего максимума 2014 г.
Активизация выдачи новых кредитов закономерно привела к возобновлению роста кредитной задолженности корпоративных клиентов перед банками. С начала 2017 г. она выросла на 4,1% с поправкой на переоценку кредитов в иностранной валюте, тогда как в целом за 2016 г. кредитная задолженность сократилась на 0,1%. Общий объем кредитной задолженности предприятий и организаций перед банками на 1 ноября 2017 г. достиг 29,1 трлн руб. (рис. 3), или 32,8% ВВП. Для динамики валютной структуры характерны те же особенности, какие были отмечены и для рынка выдачи новых кредитов. Весь рост обеспечен увеличением долга корпоративных заемщиков в национальной валюте. При этом задолженность в иностранной валюте продолжает сокращаться. С начала 2017 г. ее объем уменьшился на 7% до 112 млрд. долл., что продолжает тенденцию предыдущих лет (в 2016 г. долг корпоративных заемщиков перед банками в иностранной валюте снизился на 10% со 133 до 120 млрд. долл.).
Рисунок 3. Динамика задолженности корпоративных
заемщиков перед банками[17]
Сокращение валютного долга в 2017 г. происходит несмотря на активизацию выдачи новых кредитов. Это, вероятно, связано с погашением значительного объема валютных кредитов, предоставленных в конце 2014 – начале 2015 гг. в целях рефинансирования внешней задолженности ряда крупных компаний.
Качество корпоративного кредитного портфеля в 2017 г. во многом стабилизировалось. Доля просроченных кредитов в общем объеме кредитной задолженности корпоративных заемщиков перед банками по состоянию на 1 ноября 2017 г. составила 6,1%, что соответствует показателям начала текущего года. При этом валютные компоненты просроченной задолженности демонстрировали разнонаправленную динамику. Доля просроченных кредитов в рублях по отношению к общей рублевой задолженности заемщиков снизилась с начала текущего года с 7,6 до 7,3% (рис. 4), тогда как качество валютных кредитов в течение текущего года ухудшилось. Доля просроченных кредитов в иностранной валюте выросла с 1,7 до 2,0%. Это объясняется общим сокращением валютного долга, на фоне которого доля «плохих» долгов в иностранной валюте становится более значительной. Негативным фактором является возобновление роста отношения резервов на возможные потери к общему объему кредитной задолженности. Эта тенденция последних месяцев, очевидно, связана с санацией крупнейших банков, в частности, ФК «Открытие» и Бинбанка, и выявлением значительных объемов «плохих» кредитов в этих банках. Этот процесс в очередной раз подтверждает, что истинное состояние качества банковского кредитования отличается от того, что показывают официальные данные. И это может служить главным ограничением дальнейшей активизации роста банковского кредитования.
Рисунок 4. Показатели качества корпоративного кредитного портфеля банков[18]
Далее проанализируем показатели кредитования физических лиц.
Задолженность населения по кредитам перед банками на 1 июля 2017 г. составила 11,2 трлн. рублей. (рисунок 5).
Рисунок 5. Объемы выданных физическим лицам кредитов, объем задолженности населения по кредитам по итогам первого полугодия и среднедушевые денежные доходы во втором квартале 2009-2017 гг.[19]
Третий год подряд количество респондентов, которые не обращались за кредитами в банки и не платят по кредитам в течение последних 12 месяцев, увеличивается. В отличие от замеров ФОМ, данные опросов ВЦИОМ[20] свидетельствуют о росте доверия россиян к банкам и кредитам: доля считающих время хорошим для того, чтобы взять кредит, выросла с 8-9% респондентов в июне 2015 и 2016 г. до 14% в июне 2017 г. Однако показатели 2012-2013 гг., когда 25-32% опрошенных считали время подходящим для обращения за кредитом, сегодня все еще недостижимо высоки. О росте объемов выдачи кредитов населению, как мы видели выше, свидетельствует и банковская статистика.
виях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России.
2.2. Проблемы управления банковскими рисками
в Российской Федерации
Можно выделить ряд проблем российских банков в организации управления рисками:
1) деятельность служб внутреннего контроля во многих банках является формальной, «навязанной» надзорным органом. Формальный подход проявляется, в частности, в том, что, например, Совет директоров не вправе устанавливать план проверок для Службы внутреннего контроля с учетом рисков, которые, по его мнению, наиболее существенны для банка. Складывается следующая ситуация: с одной стороны, Банк России настоятельно рекомендует Совету директоров определить в политике по управлению рисками существенные риски для банка, что Совет директоров и делает, а с другой - Банк России отказывает Совету директоров в праве «принять на себя» несущественные риски, то есть не включать в план проверок СВК те вопросы, которые, по мнению Совета директоров, не существенны для позиции банка, например, систематически проводимые проверки кассовых операций. В целях выполнения требований Положения Банка России № 242-П, Служба внутреннего контроля должна осуществлять проверки по всем направлениям деятельности кредитной организации. При оценке финансового положения Банков по показателю «Показатель состояния внутреннего контроля (ПУ5)», территориальное управление Банка России учитывает разработанный СВК План проверок и отмечает соответствие (несоответствие) данного Плана Положению Банка России № 242-П. Поэтому план проверок ежегодно должен охватывать все направления деятельности кредитной организации и не может исключать направления деятельности, в которых не было нарушений, либо проверку подразделений, которые предоставили объективные гарантии отсутствия ошибок и недостатков по направлениям их деятельности;
2) недостаточность административного надзора и подотчетности, а также неспособность добиться формирования прочных традиций контроля в банке. Случаи, характеризующиеся наиболее крупными потерями, являются отражением невнимательности и инертности администрации Банка в отношении формирования традиций контроля в банке, слабости руководства и надзора со стороны членов совета и высших должностных лиц в управлении;
3) недостаточное понимание и оценка риска некоторых видов банковской деятельности. Зачастую в отечественных банках допускается пренебрежительное отношение к признанию и оценке рисков, сопряженных с переходом к новым банковским продуктам и видам деятельности, или к пересмотру оценок риска, когда в окружающей среде или условиях операционной деятельности происходят важные изменения. Такая система контроля успешно функционирует в отношении традиционных или простых продуктов, но, зачастую, не способна справляться с проблемами, возникающими при переходе к более утонченным или сложным продуктам;
4) недостатки передачи информации между различными уровнями управления в банке, особенно при передаче сообщений о проблемных ситуациях вверх по вертикали управления. В ряде случаев информация о недопустимых действиях, которую следует передать вышестоящим управляющим, доводится до их сведения лишь после серьезного обострения проблем. В других случаях информация является неполной или неточной и вводит в заблуждение, создавая благоприятное впечатление о сложившемся положении дел;
5) недостаточно эффективные программы аудиторских проверок и мониторинга. Внутренние аудиторские проверки в банках, зачастую, не отличаются достаточной требовательностью, чтобы выявлять и предавать гласности слабые стороны контроля в банке. В ряде случаев, даже, несмотря на сообщения внутренних аудиторов о наличии проблем, отсутствуют механизмы для устранения выявленных недостатков соответствующими должностными лицами.
Недостаточность мер управления рисками может привести к значительным потерям для банка. В свою очередь эффективная система риск-менеджмента является необходимым условием для своевременного выявления и анализа рисков, обеспечивает достоверность финансовой и управленческой информации, сохранность активов, соблюдение законодательства и внутренних политик и процедур, выполнение финансово-хозяйственных планов, эффективное использование ресурсов.
Выводы
В 2016-2017 гг. наблюдается постепенное восстановление рынка кредитования. Кредитные риски, накопленные в период избыточного спроса в 2012–2013 гг., реализованы и больше не оказывают преобладающего влияния на развитие рынка.