Файл: Понятие и виды ценных бумаг (Ценная бумага: общая характеристика и виды).pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 236
Скачиваний: 2
В соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации бездокументарная ценная бумага является способом фиксации прав на лицевом счете у реестродержателя или по счетам депо в депозитариях, а не вещью, предметом материального мира. В силу этого на бездокументарные ценные бумаги непосредственно не распространяются нормы о вещах. В юридической литературе допускается распространение на бездокументарные ценные бумаги правового режима документарных бумаг, т.е. вещей. Однако такая аналогия допустима, когда этому не препятствуют присущие бездокументарным бумагам особенности. Так, к ним не применимо понятие владения как физического господства над имуществом. Поэтому при выдаче передаточного распоряжения нельзя говорить о передаче прав владения на бездокументарную ценную бумагу. При внесении записей в реестр акционеров совпадают момент перехода права собственности на «бумагу» и возникновение прав «из бумаги»[34].
Если говорить о вещах, то такое совпадение отсутствует. Можно передать владение недвижимостью без передачи права собственности на нее. Поскольку право владения на бездокументарные ценные бумаги переходит одновременно с переходом права собственности на них, к отношениям по договору купли-продажи указанных бумаг нельзя применять по аналогии пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8. В нем предусмотрены способы охраны интересов законного владельца недвижимости по исполненному договору купли-продажи.
Из содержания пункта 14 следует, что в случае с недвижимостью принципиальное значение имеет вопрос: кому из покупателей передана спорная недвижимость? Практически данный вопрос решается путем установления лица, у которого фактически находится спорное имущество, т. е. даже акт приема-передачи имущества первому покупателю не принимается во внимание, если фактически имущество находится у второго покупателя. Установление фактического владельца бездокументарных ценных бумаг невозможно, в связи с этим неуместна и аналогия с пунктом 14 указанного постановления Пленума.
Однако, если толковать названный пункт только в том смысле, что в нем заложен принцип недопустимости нарушения возникшего обязательства путем заключения нового договора купли-продажи в отношении одного и того же объекта, тогда он применим и к бездокументарным ценным бумагам[35].
С учетом этого, следует исходить из возможности применения по аналогии части 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и не признавать недействительными белее поздний по времени заключения договор купли-продажи ценных бумаг.
Разрешение споров, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, нередко ставится в зависимость от времени создания акционерного общества, акции которого являются предметом спорных правоотношений.
Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федеральный закон от 18.06.2005 N 61-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается. В письме ФКЦБ России от 26.04.99 № ИБ-2171 «О разъяснении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.99 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»[36] дано толкование порядку применения пункта 2 статьи 5 указанного Закона. Отмечено, что до вступления в силу Федерального закона от 22.04.96 «О рынке ценных бумаг» необходимость регистрации отчетов об итогах выпуска ценных бумаг отсутствовала. Таким образом, требования пункта 2 статьи 5 Закона о защите прав инвесторов не распространяются на совершенные после 11.03.99[37] сделки с ценными бумагами, размещение которых завершено до выхода Закона о рынке ценных бумаг, при условии полной оплаты этих ценных бумаг их первыми владельцами. С учетом этих норм требования о признании недействительными сделок по распоряжению акциями подлежат отклонению.
По одному из дел заявлены требования о признании недействительными нескольких договоров дарения и купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок[38]. Решением суда в иске отказано. Окружной суд оставил судебный акт без изменения, поскольку из материалов дела следовало, что размещение акций ЗАО и полная оплата их первыми владельцами произведены до выхода Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Данные сделки являются действительными и в части соблюдения требований к их субъектному составу, так как, являясь собственником акций, ответчица вправе была распоряжаться ими по своему усмотрению.
Поэтому окружной суд исходит из того, что если размещение и оплата акций произведены до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг», владелец акций правомерно заключил сделки дарения акций.
В судебной практике возник вопрос о том, с какого момента договор купли-продажи акций считается заключенным и действителен ли он, если договор подписан до государственной регистрации выпуска акций и отчета об их размещении, а передаточное распоряжение предоставлено регистратору после совершения указанных процедур.
Ответ на данный вопрос будет различен в зависимости от времени создания акционерного общества.
Если акционерное общество было создано или осуществило дополнительный выпуск акций после 11.03.99г., следует исходить из того, что сделки могут совершаться с акциями после государственной регистрации отчета о выпуске акций.
Согласно общим нормам гражданского законодательства договор купли-продажи акций считается заключенным по общим правилам гражданского законодательства, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Договор является основанием для перехода права собственности на акции путем внесения записи о переходе права собственности на акции в реестре владельцев ценных бумаг. Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки регистратору необходимо представить передаточное распоряжение. В утвержденной форме передаточного распоряжения должна быть ссылка на договор, являющийся основанием для внесения записи в реестр. Поэтому действительность сделки должна определяться датой заключенного договора. Если договор подписан до государственной регистрации выпуска акций и отчета об их размещении, сделка является недействительной независимо от того, что передаточное распоряжение выдано после совершения указанных процедур[39].
Вместе с тем в отношении акционерных обществ, созданных до введения в действие Федерального закона «О рынке ценных бумаг», с учетом требований Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"[40] без государственной регистрации» договор купли-продажи является действительным независимо от того произошло ли его заключение до государственной регистрации выпуска акций и отчета об их размещении. В законе от 10.12.03 № 174-ФЗ установлен годичный срок для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22.04.96 «О рынке ценных бумаг». Согласно статье 4 владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с данным Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.
В процедуре эмиссии ценных бумаг, как составляющей части рассматриваемых правоотношений, интерес представляет вопрос о соотношении годичного срока исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным и трехмесячного срока исковой давности, установленного статьей 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в части признания недействительным выпуска ценных бумаг[41].
В статье 13 Федерального закона о защите прав инвесторов установлен срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным - один год с даты начала размещения ценных бумаг. В соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в редакции Федерального закона от 28.12.02, срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.
Фактически по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным указанными законами установлены различные сроки исковой давности и с различным моментом начала течения срока исковой давности. Необходимо обратить внимание на то, что начало течения трехмесячного срока ставится в зависимость от факта регистрации отчета об итогах выпуска. Следовательно, исходя из части 10 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», если отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг не был зарегистрирован, то законную силу сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, можно оспорить в течение одного года с начала размещения данных ценных бумаг. Именно таким образом соотносятся между собой два сокращенных срока исковой давности - трехмесячный (часть 10 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг») и годичный (статья 13 Федерального закона о защите прав инвесторов).
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило о начале течения срока исковой давности в указанных случаях не применяется, поскольку имеются изъятия из этого правила, установленные данными правовыми нормами.
На практике возник также вопрос о соотношении сроков исковой давности, установленных указанными законами, и сроков исковой давности о признании недействительными решений коллегиальных органов управления акционерными обществами[42].
Как следует поступить, если иск о государственной регистрации дополнительного выпуска акций заявлен по истечении годичного срока, установленного статьей 13 Федерального закона о защите прав инвесторов, но суд признал недействительными решения внеочередного собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций и решение совета директоров об утверждении решения о выпуске ценных бумаг?
Проблема заключается в том, что для признания недействительными решений коллегиальных органов акционерного общества установлен шестимесячный срок исковой давности, исчисляемый по общим правилам начала течения срока исковой давности, в то время как для признания недействительным выпуска акций, сделок в процессе размещения ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска начало течения трехмесячного срока исчисляется с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска).
Согласно разделу 2.4 Стандартов эмиссии государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг осуществляется ФКЦБ России на основании представленных документов, к числу которых относятся: решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг; решение (протокол собрания) уполномоченного лица, которым принято решение о размещении ценных бумаг, с указанием, в случае, если данное решение принято коллегиальным органом, кворума и результатов голосования за его принятие[43].
При признании недействительными указанных документов допустимо ли отказывать в иске о признании недействительным распоряжения ФКЦБ России о регистрации выпуска акций в связи с пропуском специальных сроков исковой давности?
Такая ситуация возникла по одному из дел. Группа акционеров обратилась с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, решения совета директоров об утверждении решения о выпуске ценных бумаг и об утверждении отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и государственной регистрации дополнительного выпуска акций.
Решением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд посчитал, что срок на обжалование решения общего собрания истцами не пропущен и при проведении собрания были допущены грубые нарушения законодательства. Окружной суд согласился с данным выводом и дополнительно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»[44], в соответствии с которым при установлении, что решение общего собрания принято при отсутствии кворума либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания акционеров, суд должен, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы. Кроме того, сделан вывод о том, что поскольку распоряжение отделения ФКЦБ России о регистрации дополнительного выпуска акций основано на недействительном решении общего собрания акционеров, суд обоснованно признал его недействительным[45].