Файл: Понятие, виды и правовой режим ценных бумаг (Концептуальные подходы к пониманию сущности ценных бумаг).pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 233
Скачиваний: 3
Следует отметить, что в российской научной литературе акцентировалось внимание на невозможности выработки в ближайшем будущем единого понятия ценной бумаги, что опосредует укрепление дуализма в правовом понимании ценных бумаг [15, c. 78]. Таким образом, даже в аспекте бездокументарной концепции ценная бумага, как правило, рассматривается либо как документ, закрепляющая права (документарная ценная бумага), либо как некая идеальная субстанция, рассматриваемая как объект вещного права (бездокументарная ценная бумага).
Примером подобных определений может послужить дефиниция ценной бумаги, предложенная Д.В. Мурзиным: «Ценная бумага – это неделимая совокупность имущественных прав, удостоверенная либо документом установленной формы и с обязательными реквизитами, предъявление которого необходимо для осуществления или передачи указанной совокупности прав, либо фиксацией указанной совокупности прав в специальном реестре - обычном или компьютеризированном» [12, c. 10].
Единое, родовое понятие ценной бумаги было дано М. Крыловой: «Ценная бумага – это нематериальная вещь, представляющая собой совокупность указанных в законе прав, удостоверение, передача и осуществление которых возможны только в порядке и способами, определенными законом либо (в допускаемых законом случаях) подзаконными актами» [11, c. 31]. Следует отметить, что универсальность приведенной дефиниции объясняется объединением документарных и бездокументарных ценных бумаг определением «нематериальная вещь». Однако, категорию «нематериальная вещь» сложно соотнести с существующей концепцией ценных бумаг в отечественом гражданском праве, кроме того, приведенное понимание ценной бумаги страдает недостатком определения через неизвестное, поскольку дефиниция «нематериальной вещи» также нуждается в подробном исследовании и выявлении правовой сущности.
Е. Решетина предложила другой вариант единого подхода к пониманию института ценной бумаги: «...ценная бумага – это объект особого права собственности, выраженный в документарной или бездокументарной форме, форма выражения которого определяется юридической природой, зависящей от вида ценных бумаг, предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные и «неимущественные» права» [14, c. 11].
Положения бездокументарной концепции соотносятся с существующей логикой построения института ценных бумаг, однако это требует некоторого пересмотра сложившейся в гражданском праве доктрины права собственности, поскольку объектом вещных прав могут быть только вещи.
В научной литературе стали появляться и иные концепции правовой природы ценных бумаг. Следует обратить внимание на информационную теорию ценных бумаг, согласно которой предполагается наличие у ценной бумаги тройственной правовой природы. Вместе с двуединой характеристикой ценной бумаги как вещи и права Л. Добрынина отмечает существование информации о правах, которая «является искомым реальным объектом гражданских прав применительно к бездокументарным ценным бумагам» [10, c. 49].
Подход Л. Добрыниной развит и дополнен М.М. Валеевым, отмечающим, что непротиворечивое объяснение всех парадоксальных свойств ценных бумаг возможно только в случае выхода за пределы оппозиции «вещь-право». Согласно предположениям М.М. Валеева «любая единая концепция ценных бумаг, рожденная в рамках этой оппозиции, неизбежно заканчивает тем, что сводит сущность ценной бумаги к выраженному в ней праву». Неизбежность эта предопределяется тем, что с исчезновением обязательного бланка ценной бумаги из двух возможных вариантов остается только один. Однако, ценная бумага, по мнению М.М. Валеева, не может быть аналогичной субъективному праву, потому что основное гражданско-правовое значение института ценных бумаг заключается в отличии ценной бумаги от субъективного права (совокупности прав). Следовательно, ценные бумаги независимо от их формы предлагается рассматривать как документы – разновидности формализованной информации, но не вещи. Когда информация получает вещное выражение, к рассматриваемым документам становятся применимыми многие конкретные положения институтов вещного и обязательственного права. Когда вещное выражение информации отсутствует, к такой информации могут быть применены только самые общие положения права собственности [7, c. 122 – 126].
Приведенный подход, по мнению его приверженцев, позволяет соотнести документарную и бездокументарную концепции. На уровне доктринальных разработок сторонники этой концепции наравне с приверженцами бездокументарной теории пытаются соотнести разные формы и виды ценных бумаг, т.е. сформулировать общее понятие ценной бумаги.
Однако эта теория не может нивелировать существенное различие в сущности документарных и бездокументарных ценных бумаг. Правовая природа ценной бумаги опосредована совокупностью прав, удостоверяемых ею, ценность ее для владельца выражается в принадлежности ему прав из ценной бумаги, а не в наличии информации о существовании таких прав. Кроме того, несмотря на признание информации в качестве родового объекта ценных бумаг, авторами теории по-прежнему предлагается применять различные правовые режимы в зависимости от формы удостоверения прав из ценных бумаг, при этом нет надлежащего обоснования возможности применения к бездокументарным бумагам элементов вещного права с позиций рассматриваемой концепции. Думается, что рассмотрение информации как объекта гражданских прав в случае участия в обороте ценных бумаг способно только затруднить квалификацию соответствующих гражданско-правовых сделок, а также идентификацию правового статуса владельцев ценных бумаг и выбор способов их защиты.
Отдельные ученые, исследующие ценные бумаги предпринимают попытки отрицания возможности применения вещно-правовых элементов к ценным бумагам даже в случае существования ценной бумаги в форме документа. Так, А. Грибов за незначительными исключениями отрицает наличие в ценной бумаге вещно-правового начала, так как документ, являющийся отражением закрепленного в нем обязательственного права, есть обязательство, но не вещь, а также полагает, что применение норм вещного либо обязательственного права взаимоисключает друг друга. «Под термином «ценная бумага» необходимо подразумевать право требования – свободно обращаемое обязательство, выраженное на некоем носителе (как правило, бумажном)», таким образом, «ценная бумага – не вещь, но вид контракта (договора)» [8].
Думается, что приведенную позицию сложно отнести к числу бесспорных. Приведенные выше заключения сформулированы А. Грибовым, исходя из отдельных положений ГК РФ и Федерального закона о РЦБ, которые свидетельствуют исключительно об обязательственной природе ценных бумаг. Положения гражданского законодательства, определяющие вещную природу ценных бумаг, признаны правоведом «ошибками законодательства». Рассмотрение логики рассуждений автора изложенной концепции позволило сформулировать предположение об одностороннем подходе к исследованию проблемы. Вывод А. Грибова о том, что ценная бумага является разновидностью контракта, предполагает распространение на отношения, возникающие из ценной бумаги, общих норм обязательственного права, тогда как оборот прав, закрепляемых ценными бумагами, в действительности подчиняется специальным правилам. Как указывалось ранее, отнесение ценных бумаг к вещам действительно является спорным. Однако, в силу специфической природы этих объектов, было бы неверным признавая за ними качества исключительно имущественных прав.
Следовательно, краткий анализ теоретических подходов к определению правовой природы ценных бумаг позволил прийти к выводу о равной степени обоснованности и о наличии значительных недостатков обеих рассмотренных точек зрения. Целесообразным представляется разработать третий подход к пониманию сущности ценных бумаг.
В настоящее время наблюдается значительное обновление законодательной и теоретической базы о ценных бумагах. Основные направления развития нормативно-правового режима ценных бумагах имеют различные источники (законопроекты, научные труды, акты высших судебных инстанций и т.п.) и порой сильно разнятся. Однако следует выделить общие тенденции:
- увеличение видового многообразия ценных бумаг и расширение данного термина до категории «финансовый инструмент»;
- переход к системной регламентации не только правовой конструкции ценных бумаг, но и многообразных отношений на рынке ценных бумаг;
- внедрение новых принципов законодательного воздействия на систему отношений, возникающих на рынке ценных бумаг;
- активизация правовых механизмов упорядочения и общей гармонизации законодательной базы института ценных бумаг.
Обобщение доктринального, законодательного и эмпирического материала позволит выделить основные черты современной концепции ценных бумаг, полно отражающей правовую сущность ценной бумаги. Ее можно назвать «обязательственная». Ее основа – положение об основополагающем гражданско-правового обязательства лица, выдавшего (выпустившего) ценную бумагу, перед ее владельцем или иным лицом, управомоченным требовать исполнения таких обязанностей.
Правовое регулирование непосредственно видов обязательств как и связанных с ними процедурных вопросов осуществляется исключительно нормативно-правовыми актами.
Обоснованным является предположение Е.А. Суханова о необходимости дальнейшей разработки самостоятельного гражданско-правового режима для бездокументарных ценных бумаг [16, c. 45]. Кроме того, имеются основания и для выработки общего гражданско-правового режима ценной бумаги. Подтверждением является тот факт, что ценная бумага одного и того же вида по действующему российскому законодательству может выпускаться как в документарной, так и в бездокументарной форме (таковы, к примеру, облигации, ипотечные, государственные и муниципальные ценные бумаги).
Дальнейшая разработка как юридических концепций, так и системы гражданско-правовых норм о ценных бумагах будет находиться во взаимной связи. Конкретное содержание современной концепции ценной бумаги во многом определит ГК РФ в действующей редакции. Очевидно, что никакая правовая концепция ценной бумаги не будет вечной. На базе современных теоретических конструкций возникнут новые положения, отвечающие потребностям развития оборота ценных бумаг. При этом преобладающей тенденцией видится сочетание закрепления в праве обязательственного и вещного элементов как характерных особенностей ценных бумаг.
Заключение
В результате проведенного исследования необходимо сформулировать следующие выводы.
Правовые концепции ценных бумаг можно классифицировать по принципу их формирования следующим образом: 1) исторические концепции (выделены на основе исследования хронологической последовательности возникновения различных видов ценных бумаг и соответствующих норм о них в правовых системах разных стран); 2) легально-нормативные концепции (основаны на анализе соответствующих правовых актов, предметно регламентирующих отношения с ценными бумагами); 3) содержательно-фактологические концепции (обусловлены анализом каких-либо наиболее существенных черт той или иной группы ценных бумаг).
Диалектика права предполагает объективный отбор наиболее ценных положений из каждой сколько-нибудь значимой концепции. Основными факторами, которые определяют реальные потребности правового развития, «отсеивают» устаревшее и выделяют необходимое из теоретико-правового базиса ценных бумаг, являются потребности экономического оборота, управляющие воздействия (цели, задачи, программы) органов государственного управления, судебная и иная юридическая практика, общие тенденции развития правовых доктрин.
Краткий анализ концепций позволил прийти к выводу об одинаковой степени обоснованности и одновременно о наличии существенных недостатков обеих точек зрения. В такой ситуации действительно целесообразно было бы выработать некий третий путь понимания сущности исследуемого объекта. Отношения, опосредующие жизнь ценной бумаги, всегда предполагают дуализм ценной бумаги, в связи с чем любая ценная бумага предполагает наличие вещно-правовых (абсолютных) отношений, возникающих по поводу принадлежности ценных бумаг как объектов гражданского права, и обязательственно-правовых (относительных), связанных с осуществлением прав, удостоверенных самой ценной бумагой.
В результате внесения изменений в ГК РФ, появились такие статьи как «Общие положения о бездокументарных ценных бумагах» (149), «Исполнение по бездокументарной ценной бумаге» (149.1), «Переход прав по бездокументарной ценной бумаге и возникновение обременения бездокументарной ценной бумаги» (149.2), «Последствия истребования бездокументарных ценных бумаг» (149.4), «Последствия утраты учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги» (149.5).
Таким образом, в настоящее время наконец-то сложилась правовая база, определяющая статус бездокументарных ценных бумаг. Представители бездокументарной концепции, исходя из ГК РФ и норм Федерального закона о РЦБ, предлагают сконструировать единое понятие ценной бумаги по принципу тождества сущности ценных бумаг, которое позволило бы применить ко всем ценным бумагам вещно-правовые институты. Логика данной концепции, с одной стороны, состоит в том, что если рассматривать права из ценной бумаги как ее сущность, то исчезнет необходимость придавать какое-либо значение форме обособления прав, с другой – дематериализация ценной бумаги не должна повлиять на вещный характер прав в отношении такой «бумаги». В обоснование подхода его сторонники используют многообразные приемы (юридические конструкции, фикции, аналогии, понимание вещей в широком смысле и т.п.), хотя наиболее распространенными теоретическими основами бездокументарной концепции следует признать теорию о бестелесных вещах и близкую, но не тождественную ей теорию «права на право».