Файл: Практика создания и функционирования картелей (Примеры картельных соглашений в зарубежных странах и России).pdf

По мнению Грефа, «если оценить все последствия нерыночных факторов для России, результат будет значительно больше – десятки процентов ВВП». Можно ли поправить положение? Глава ФАС Игорь Артемьев начал с разработки новых законов, направленных против монополистов. Один из идеологов ФАС в части законотворчества, считает, что главное – мотивировать компании и обычных граждан к антимонопольной деятельности. Он указывает на пример США, где в основу законодательства положен принцип тройного возмещения ущерба пострадавшим от монополистической деятельности: «Там сутяжничают на антимонопольной почве все, кому не лень. И это хорошо». По его словам, на желании посудиться с картелями в США зарабатывают на хлеб около 15 000 юристов. «Это же дивизия, развернутая по законам военного времени!» – восклицает не без зависти чиновник [2].

Договориться с конкурентом и поделить монопольную прибыль – не самый тяжелый заработок. В России на действие картелей распространяется безусловный запрет, несмотря на это такие группировки существуют. По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с 2010 г. по 2013 г. в России выявлено 1057 соглашений, нарушающих данный запрет (рис. 2) [7].

Рисунок 2. - Нарушения запрета на создание соглашений, ограничивающих конкуренцию, ед. [7]

Самыми распространенными нарушениями в данной сфере в России являются сговоры на торгах по государственным закупкам. За несколько последних лет ФАС вынесла множество решений по крупнейшим объединениям, охватившим целые отрасли: это «содовый», «соляной» картели, сговоры на торгах по закупкам медикаментов, вещевых, мясных поставок для нужд отдельных ведомств. О масштабах подобных дел можно судить хотя бы по размерам и количеству штрафов (рис. 2), которые были наложены в 2013 году – речь идет о сумме около 4 млрд. рублей. [7.C.21]

Рисунок 3. - Количество штрафов, наложенных за заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, ед. [7]

За 10 лет, прошедших с начала приватизации промышленных предприятий, в ключевых отраслях российской экономики выросли частные олигополии, а в некоторых случаях и монополии [6].

Таблица 2-Монополии и картели в России

Если Россия хочет иметь современную диверсифицированную экономику и не зависеть от экспорта сырья, ей нужна в первую очередь реальная рыночная конкуренция [9].

2.2. Особенности российских промышленных картелей и методы их выявления

Надо признать, что в современной экономике и сейчас существуют факторы, оставшиеся от советского наследия и способствующее распространению антиконкурентных соглашений:

• экономическая «память» о существовавшем ранее централизованном планировании и ценообразовании;
• привычка использовать «административный ресурс» при решении хозяйственных вопросов.

Например, экономическая «память» о централизованном планировании прослеживается в одном из первых картелей, раскрытых российским антимонопольным органом в сфере промышленности, так называемом «Спичечном картеле» [5].

Это был «классический картель» с целью фиксации цен и ограничения объемов производства спичечной продукции. Участники незаконного соглашения, в состав которого входили предприятия из Украины и Республики Беларусь, на протяжении 8 лет ежеквартально проводили совещания, по итогам которых принимали оформленные протоколами решения об установления единой цены и объемов производства спичек. Все протоколы и намерения о действиях подписывались участниками совещаний. Картель был раскрыт на основании документов, полученных в результате внезапных проверок (8 одновременных проверок в 6 субъектах РФ) с участием правоохранительных органов. Все участники картеля признались в нарушении антимонопольного законодательства и добровольно отказались от участия в сговоре.

В наши дни подобная ситуация с фиксацией противозаконных действий его же участниками уже большая редкость. Современные картели действуют очень осторожно. Как правило, мы видим внешние проявления и признаки картеля, но не видим свидетельств. Выявление картелей представляет собой весьма трудоёмкий и сложный процесс, требующий высокого уровня профессиональных знаний и компетенций в области экономики и юриспруденции. [12.C.7]

Примером картеля, раскрытого в сфере промышленности в новейшее время, является так называемый «Кабельный картель» [6]. Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) было установлено, что пять крупнейших российских производителей нефтепогружного кабеля (кабель для нефтяных насосов) вступили в антиконкурентное соглашение - картель. Основанием для проведения антимонопольного расследования стало заявление ОАО «НК «Роснефть» в ФАС России о сговоре производителей нефтепогружного кабеля при проведении нефтедобывающей компанией закупочной процедуры.

Как следует из решения антимонопольного органа, в ходе одной из встреч представителями заводов была достигнута договоренность о разделе рынка реализации нефтепогружного кабеля и закупочных процедур крупнейших российских нефтедобывающих компаний (ОАО «НК «Роснефть», ОАО «НГК «Славнефть», ООО «Башнефть-Добыча» и тд). В данном случае участники картеля уже не подписывали достигнутые договоренности. При этом обращает на себя внимание тот факт, что производители кабеля осознавали, что совершают противоправные действия, и сами считали себя участниками картеля. В частности, в одном из писем, обнаруженных в ходе внеплановой выездной проверки ФАС России, было указано «цена для подачи» в торгах «от картеля», т.е. это была выгодная цена, достигнутая путем договоренностей конкурентов в ходе закупок. [10.C.3]

По мнению автора, данное расследование антимонопольного органа также представляет интерес для дальнейшего совершенствования существующей типологии картелей в современных условиях. В частности, «Закон о защите конкуренции» выделяет пять разновидностей картелей: 1) фиксацию цен, 2) раздел товарного рынка, 3) создание дефицита, 4) бойкот и 5) сговор на торгах. В свою очередь, их можно разделить на две большие группы: «классические» картели (п.п. 1- 4) и сговоры на торгах (п.5). В случае «Кабельного картеля» мы видим некую нестандартную форму картеля. Так, раздел рынка происходил не по территориальному принципу или строгой привязке к потребителям, а через раздел закупочных процедур различных заказчиков - нефтедобывающих предприятий, т.е. через сговоры на торгах. Таким образом, мы наблюдаем некое модифицированное антиконкурентное соглашение. [12.C.7]

Автор настоящей работы предлагает классифицировать такие картели как «гибридные». Не исключено, что в будущем будут возникать иные формы «гибридных картелей», идентификация которых потребует совершенствования инструментариев их выявления и правовых механизмов для их пресечения.

Таким образом, одной из особенностей появления картелей в различных отраслях промышленности в наше время может стать их отклонение от устоявшихся в экономической и юридической науке определений и классификаций путем их модификации и усложнения конструкций антиконкурентного соглашения. [5.C.3]

Для противодействия деструктивному влиянию картелей на различные отрасли народного хозяйства и на сферу промышленности в частности необходим широкий набор инструментов выявления и доказывания. В связи с этим достаточно действенным представляется опыт антимонопольных органов по анализу состояния конкуренции по делам о картелях.

По таким делам проводится «усеченный» анализ состояния конкуренции и учитывается предмет предполагаемого антиконкурентного соглашения (таблица 3).

Таблица 3 - Особенности анализа конкуренции в делах о картелях

Однако по своей сути анализ состояния конкуренции на товарном рынке или на торгах, проводимый по утвержденному Порядку (независимо от того проводим ли мы «усеченный» или полный анализ), представляет всего лишь «нулевую» или «исходную» точку для дальнейших исследований. Результаты такого анализа не могут подтвердить или опровергнуть наличие картеля либо иного антиконкурентного соглашения. [8.C.43]

При отсутствии прямых доказательств только экономический, статистический или математический анализ может показать невозможность сложившейся на рынке ситуации в обычных рыночных условиях, т.е. в отсутствие картеля либо иного антиконкурентного соглашения. [6.C.4]

В связи с этим, в практике российского антимонопольного органа одним из способов доказывания картелей все чаще выступает экономический анализ всех обстоятельств и материалов дела, который, как правило, по масштабности исследований значительно шире формализованного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Решение о привлечении к ответственности за создание картеля выносится на основании совокупности прямых и (или) косвенных доказательств, в том числе и полученных путём экономического анализа данных. Достаточно хороший набор экономических инструментов использован, например, в ходе расследования «Минтаевого картеля» или «Гепсолового картеля» [7].

В перспективе для повышения и защиты конкуренции в промышленности необходимо использовать новые и более совершенные инструменты мониторинга поведения участников данного сектора экономики. Важно идентифицировать картели в период их формирования или активности, а не после прекращения или ослабления их деятельности. Если картель идентифицирован своевременно, то оперативно могут быть применены «традиционные» методы расследования (запросы, внеплановые проверки и тд). Таким образом, необходимо использовать одновременно «реактивные» (по заявлениям, жалобам, поручениями и т.д.) и «проактивные» (по собственной инициативе или информации) методы расследования для эффективного противодействия картелям. Например, предварительно оценить самостоятельность поведения промышленных предприятий можно путем анализа взаимосвязи дисперсии рыночных цен, корреляции колебания цен и динамики долей участников рынка (рисунок 4). [4.C.6]

Данный анализ является, как уже сказано, предварительным и должен учитывать особенности продукта. В зависимости от специфики рынка (товарный рынок, торги) состав параметров и пороговые значения могут подстраиваться под условия функционирования, интенсивность конкуренции и масштаб проводимых сделок.

Рисунок 4 - Структура критериев самостоятельности промышленных предприятий на товарном рынке

Существующий инструментарий выявления картелей и иных антиконкурентных соглашений необходимо постоянно совершенствовать, так как товарные рынки все время меняются под воздействием внешних и внутренних факторов.

Например, предложенный метод оценки вероятности картелизации отраслей промышленности может быть использован в рамках мероприятий антимонопольного контроля (т.е. может быть одной из отправных точек для начала своевременного антикартельного расследования), а также для анализа инструментов функционирования товарных рынков с ограниченной и развитой конкуренцией в условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли.

Выводы:

Если Россия хочет иметь современную диверсифицированную экономику и не зависеть от экспорта сырья, ей нужна в первую очередь реальная рыночная конкуренция .

Подводя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы. Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор осогласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. [21.C.49]

Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. А целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли .

Таким образом, аргументами, выступающими за картель являются:

• участники заключают взаимовыгодные соглашения о регулировании объемов производства, о разделе рынков сбыта, установлении уровня заработной платы,
• повышение цены реализации продукции,
• закрепление некоторых сегментов рынка под монопольным контролем,
• совместная борьба с аутсайдерами.

Против картелей приводятся следующие аргументы:

• является типичной формой монополии и противоречит основным принципам антимонопольного законодательства,
• снижает конкуренцию и все преимущества, связанные с ней,
• партнеры по картелю слабо защищены от финансовых потерь,
• риск недобросовестного поведения партнеров.