Файл: Понятие и виды ценных бумаг. Ценные бумаги в системе объектов гражданских прав.pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 176
Скачиваний: 3
При предъявлении ценной бумаги к исполнению, как это следует из п.2 ст.147 ГК РФ не допускается отказ от исполнения обязательства, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность. Речь идет о так называемой «публичной достоверности»[2]. Обязанное лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, удостоверившись лишь в наличии в ней необходимых реквизитов, а ее владелец может не проверять основания, по которым она выдана, доверившись ее формальным признакам.
Из данного правила есть одно исключение. Исходя из статьи 17 Положения о простом и переводном векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Вышесказанное находит подтверждение и на практике: лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать на момент приобретения векселя о недействительности векселя или об отсутствии обязательства, лежащего в основе его выдачи, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане или краже векселя, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах в момент приобретения векселя (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2002 г. №КГ-А40/6491-02).
Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. Наряду с названными требованиями, владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги может предъявить иск о применении последствий недействительности сделки лежащей в основе передачи ценных бумаг. Приведем пример из практики:
«Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Оборудование-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Солдатову о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от 26.10.2001 в виде взыскания с ответчика 677 960 руб., составляющих стоимость векселей.
Решением от 31.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003, исковые требования удовлетворены. Предприниматель Солдатов обязан в десятидневный срок возвратить предприятию денежные средства в сумме 677 960 руб.
В кассационной жалобе предприниматель Солдатов просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. При этом он ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.
По мнению подателя жалобы, нарушены положения статьи 51 Конституции РФ, пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статей 67, 176, пункта 1 статьи 171, пункта 3 статьи 182, пункта 2 статьи 268 АПК РФ, п.1 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации».
В судебном заседании предприниматель Солдатов и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Солдатовым (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор от 26.10.2001 купли-продажи трех простых векселей Сбербанка Российской Федерации серии ВК №872984 номиналом 200 000 руб., №1872983 номиналом 200 000 руб., №1873000 номиналом 280 000 руб., по цене 677 960 руб. (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2002 по делу №А13-8468/02-12, вступившим в законную силу, данный договор признан недействительным на основании статьи 178 ГК РФ (л.д. 10).
Со ссылкой на указанное решение и факт оплаты полученных от предпринимателя Солдатова векселей, предприятие предъявило настоящий иск.
Установив факт продажи ответчиком истцу поддельных не имеющих ценности и изъятых из оборота векселей Сбербанка Российской Федерации, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска. Выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в соответствии с актом приема-передачи векселей, предприниматель Солдатов А.Л. передал, а предприятие приняло три векселя Сбербанка, на общую сумму 680 000 руб. (л.д. 8). Из объяснений и показаний Солдатова А.Л., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту подделки ценных бумаг, следует, что он также признавал факт продажи векселей (л.д. 33, 34-35). Аналогичные показания были даны Солдатовой Л.В. (л.д. 36-37)».
Итак, владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку вправе на свой выбор предъявить к лицу, передавшему эту бумагу (независимо от его добросовестности), требование не только о надлежащем исполнении обязательства, содержащегося в ценной бумаге, но и возмещении причиненных убытков; или же потребовать расторжения сделки лежащей в основе передачи прав на ценные бумаги.
В свою очередь, лицо, передавшее поддельные (или подложные) ценные бумаги имеет право предъявить аналогичные требования к тому лицу, от которого оно получило такую ценную бумагу.
Главным аргументом владельца ценной бумаги в таком споре выступают доказательства ее поддельности (подложности). Отсутствие фактических доказательств является основанием для отклонения претензий владельца ценной бумаги. Приведем пример из практики:
«ООО «Синий камень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО Концерн «Калина» о взыскании 1726305 руб., в том числе 1250000 руб. - основного долга по акту от 25.07.00 г. приема-передачи ответчиком истцу переводного векселя серии БР №014446, выданного 25.08.98 г., векселедатель: ТОО фирма «СТЭП», 601305 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с поддельностью векселя и его недействительностью в связи с дефектом формы, на основании ст.ст. 15, 144, 147, 314, 395 ГК РФ (с учетом дополнений к исковому заявлению - л.д. 27, 42).
Решением от 31.03.03 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.03 г. решение оставлено без изменения.
ООО «Синий камень» с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о соответствии указанного в векселе срока платежа как элемента формы векселя требованиям п.п. 33, 34 Положения о переводном и простом векселе, а также на неправомерность в связи с этим отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обязательству, во исполнение которого передан вексель.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, в оплату долга, возникшего у ОАО Концерн «Калина» перед ООО «Синий камень» по договору уступки права требования №2 от 14.06.00 г., по акту приема-передачи от 25.07.00 г. ответчик передал истцу переводный беспроцентный вексель БР №014466 номиналом 1500000 руб., выданный 25.08.98 г., датой погашения «14 дней, но не ранее 1095 дней от даты составления». Согласно акта приема-передачи вексель принят по цене 1125000 руб. В качестве векселедателя в векселе указано ТОО фирма «СТЭП», ИНН 2634015215, в печати которого в качестве местонахождения указан г. Ставрополь. ООО «Синий камень», ссылаясь на неполучение оплаты векселя от векселедателя и письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю от 19.10.01 г. №05-04-801/2002доп о том, что сведения об организации с таким наименованием и ИНН отсутствует, указанный ИНН является фиктивным, налогоплательщикам не присваивался, обратилось в арбитражный суд с иском о погашении задолженности, в оплату которой принят вексель. Кроме того, истец считает вексель недействительным, поскольку срок платежа в нем сформулирован некорректно.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 147 ГК РФ владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, основанных на подложности векселя, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств поддельности векселя в деле не имеется.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае истец требует исполнения обязательства, в оплату которого передан вексель, а не обязательства, удостоверенного векселем, в силу чего сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон нормы п. 2 ст. 147 ГК РФ.
Довод о невозможности предъявить вексель ТОО фирма «СТЭП», ИНН 2634015215, обоснованно отклонен, поскольку в соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может предъявить вексель и иным обязанным перед ним лицам.
В силу п. 2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.
Согласно ст. 33 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан сроком во столько-то времени от предъявления.
В силу абз. 2 ст. 34 Положения векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Суд апелляционной инстанции вопрос о соответствии указанного в векселе срока платежа требованиям Положения о переводном и простом векселе исследовал и правомерно установил, что указанный в векселе срок (14 дней, но не ранее чем через 1095 дней после составления), не содержит противоречия правилам ст.ст.33, 34 Положения о переводном и простом векселе.
В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме, в погашение которой передан вексель, и процентов за пользование денежными средствами, отказано правомерно».
Заметим, что реализация прав по спорной ценной бумаге возможна лишь только при ее предъявлении. При этом спор относительно возможности исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, должен быть рассмотрен в пределах срока исковой давности (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2004 г. №КГ-А40/4394-04).
-
2.2. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам
Содержащиеся в ГК правила об обороте ценных бумаг касаются особенностей исполнения обязательств, удостоверенных ценными бумагами, а также возможности их восстановления в случае утраты. В силу особой оборотоспособности большинства ценных бумаг важным становится вопрос о последствиях их возможной утраты их законными владельцами. Для именных ценных бумаг он не имеет столь принципиального значения, ибо фактический владелец не сможет потребовать и получить исполнение по такой ценной бумаге. Что же касается владельцев предъявительских и ордерных ценных бумаг, утративших принадлежащие им документы, их интересы могут быть защищены в особом порядке (ст. 148 ГК) учитывающем повышенную оборотоспособность таких документов и специально предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Если восстановление прав по утраченным именным ценным бумагам осуществляется путем обращения к их эмитенту, то для восстановления прав по предъявительским и ордерным бумагам установлен судебный порядок, что связано с необходимостью соблюдения ряда формальностей, предусмотренных процессуальным законодательством. Особый порядок восстановления прав по ордерным ценным бумагам, в частности по векселю и ордерному коносаменту, действующим законодательством не предусмотрен.
Действующее гражданское - процессуальное законодательство (гл. 33 ГПК) регулирует лишь восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство). Представляется, что до принятия соответствующих изменений этот порядок по аналогии должен распространяться и на восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам.
Вызывное производство применяется только тогда, когда лицо, утратившее документ на предъявителя или ордерную ценную бумагу, не знает держателей этих документов. Если же собственник утраченных документов знает, кто является их держателем, то истребование этих документов должно производиться посредством предъявления виндикационного иска.
Дела вызывного производства рассматриваются судами по месту нахождения лица, выдавшего документ, на основании заявления законного владельца о признании утраченного документа недействительным и о восстановлении прав по нему. Судья выносит определение о запрете должнику по утерянной ценной бумаге производить какое-либо исполнение и о публикации в местной газете объявления о вызове держателя этого документа, предоставляя последнему право доказать свои права на него посредством обращения в суд и предоставления при этом документа в подлиннике. Если заявление от держателя документа поступило до истечения трехмесячного срока со дня публикации, суд оставляет заявление, поданное лицом, утратившим документ, без рассмотрения и разъясняет заявителю его право предъявить к держателю документа виндикационный иск, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми судом запретительными мерами. Если же в течение трехмесячного срока такое заявление не поступило, то суд в случае удовлетворения просьбы заявителя признает утраченный документ недействительным. На основании этого решения заявителю должником выдается новый документ.
Держатель документа, по каким-либо причинам не заявивший о своих правах на него, может предъявить к лицу, по заявлению которого документ признан недействительным, иск о получении неосновательного обогащения по правилам гл. 60 ГК[3].