Файл: Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате ОРД (Теоретические основы результатов оперативно-розыскной деятельности).pdf

Введение

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных проблем современного уголовного судопроизводства. Ни в процессуальной литературе, ни в правоприменительной практике не выработано единого подхода по этому вопросу. Законодательные основы использования результатов ОРД в процессе доказывания закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ) и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД)^[1].

Поэтому, проблема использования  результатов  оперативно-розыскной  деятельности  остается  неразрешенной.  Часть  ученых  придерживается  точки  зрения о  недопустимости  признания  результатов  ОРД  доказательствами. В.М.  Бозров  выступает за  признание  их  одним  из  видов  доказательств,  посредством  внесения  соответствующих  изменений  в  УПК  РФ.

Процессуальный  порядок  вхождения  результатов  ОРД  в  уголовное  судопроизводство,  другие  способы  приобщения  материалов  ОРД,  с  целью  их  последующего  использования  в  доказывании  по  уголовному  делу  вызывают  затруднения  как  со  стороны  теории  и  закона,  так  и  практики.

Цель работы – изучить специфику проверки возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи работы:

1. Охарактеризовать использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
2. Описать практические проблемы использования результатов оперативно – розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу проведения оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальный порядок проведения оперативно-розыскной деятельности.

Степень научной разработанности. В последние годы проблемы предварительного следствия привлекают все большее внимание со стороны ученых и практических работников, что обусловлено, в частности, реформированием уголовного судопроизводства в России. Среди трудов, внесших определенный вклад в разработку исследуемого вопроса, можно выделить работы таких специалистов-правоведов, как: А.И. Александров, Г.А. Бурнашев, В.В. Григорьева, В.Н. Карагодин, С.М. Кузнецова, В.А. Михайлов, В.И. Руднев и других ученых.

Научные труды перечисленных авторов представляют солидную теоретико-методологическую основу для настоящего исследования. Однако рассматриваемая в работе проблематика настолько многогранна, что ее исследование нельзя считать исчерпанным, поскольку осталось много нерешенных вопросов в области проведения оперативно-розыскной деятельности.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования объективных явлений и процессов, в частности, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и иные методы.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Научная и практическая значимость исследования. Выводы и обобщения, сформулированные и обоснованные в работе, могут найти применение в дальнейших научных разработках проблематики проведения оперативно-розыскной деятельности. Также полученные результаты исследования могут быть использованы преподавателями и студентами при подготовке к лекционным и семинарским занятиям.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы результатов оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве зависит от понимания ряда положений уголовного процесса и ОРД, правовой природы ее результатов и порядка их представления в соответствии с требованиями закона. Этот, казалось бы, чисто теоретический вопрос поднимает много проблем в практике правоохранительных органов, которые требуют особого рассмотрения и разрешения.

Основываясь на целях и задачах ОРД, ее результатом, используемым в интересах следствия и суда, будет фактическая оперативная информация, полученная и собранная силами и средствами ОРД с помощью ОРМ, проводимым в сфере преступной деятельности. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ОРД», ее результатом является «оперативно-розыскная информация, т.е. сведения (фактические данные), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий…»^[2]. Именно эти результаты ОРД, материализованные в оперативных документах, должны быть переданы органу дознания, следователю или прокурору для использования в интересах оперативного и полного раскрытия преступления посредством уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что среди ученых, изучавших проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе, нет единого мнения по поводу определения этой категории. Так, В.И. Зажицкий определяет результат, как «данные (сведения, информация), полученные при осуществлении ОРМ в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД», а также от конфидентов, зафиксированные в материалах дел оперативного учета»^[3].

По мнению К.В. Суркова под результатами ОРД следует понимать «оперативно-розыскную информацию, полученную посредством проведения ОРМ. Такая информация подразделяется на стратегическую (информация о видах совершаемых преступлений) и тактическую (информация о лицах, причастных к совершению преступлений»^[4].

В.И. Михайлов определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как «полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», фактические данные о криминальных событиях и лицах, причастных к ним, зафиксированные на материальных носителях и приобщенные к материалам уголовного дела»^[5].

Анализ указанных определений позволяет сделать ряд выводов:

Во-первых, синонимом термина «данные» являются «сведения» и «информация», которые означают «новости, уведомления, сообщения о ком-то или о чем-либо, описание кого-либо или чеголибо, а также осведомленность или знакомство с чем-либо».

Во-вторых, фраза «может содержаться» говорит о необязательном отображении результатов ОРД на материальных носителях, как того требуют нормативные документы^[6].

В-третьих, понятие «закрепление» является сугубо процессуальным, поэтому в определении, говоря о материальной фиксации результатов ОРД, целесообразно, по нашему мнению, использовать термин «отображение»^[7].

Другой точки зрения придерживается Е.А. Доля, предлагая рассматривать результаты ОРД как «фактические данные или оперативные доказательства, полученные в рамках ОРД, которые составляют содержание соответствующих оперативно-служебных документов, но только применительно к использованию их в доказывании по уголовным делам»^[8].

Также следует сказать, что в юридической науке существует точка зрения о том, что результаты ОРД и оперативная информация являются тождественными категориями.

Схожую позицию занимают В.И. Михайлов и А.В. Федоров, полагающие, что, «исходя из содержания ст. 1 ФЗ «Об ОРД», следует использовать применительно к правовому регулированию ОРД понятие результаты оперативно-розыскной деятельности».

По нашему мнению, ни одна из приведенных точек зрения не раскрывает полного содержания понятия «результаты ОРД», так, в определениях не учитываются, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОРД» результаты ОРД, предоставляемые органу дознания, следователю, прокурору или суду, которые составляют государственную тайну и не могут быть представлены.

На основании вышеизложенного предлагаем следующее определение результатов оперативнорозыскной деятельности: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, законно полученные оперативными подразделениями правоохранительных органов путем проведения оперативнорозыскных мероприятий, закрепленные в оперативно-служебных документах и на иных носителях и используемые в соответствии с действующим законодательством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве процессуальных и следственных действий.

1.2 Об использовании результатов оперативно – розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет важное значение в борьбе с преступностью, защите от преступных посягательств прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. Вместе с тем нельзя не учитывать реально существующего риска отрицательных побочных последствий этой деятельности. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру и особенностям чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Поэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности. Эта деятельность должна быть строго регламентирована.

Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:

1) органов внутренних дел РФ;

2) органов федеральной службы безопасности;

3) федеральных органов государственной охраны;

4) таможенных органов РФ;

5) Службы внешней разведки РФ;

6) Федеральной службы исполнения наказаний;

7) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 13 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности)^[9].

А арсенал средств, находящихся на вооружении этих органов для решения постановленных перед ними задач, составляют следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) опрос граждан;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) проверочная закупка;

5) исследование предметов и документов;

6) наблюдение;

7) отождествление личности;

8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

9) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

10) прослушивание телефонных переговоров;

11) снятие информации с технических каналов связи;

12) оперативное внедрение;

13) контролируемая поставка;

14) оперативный эксперимент (ст. 6 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности)^[10].

Под результатами оперативно-розыскных мероприятий понимаются полученные органами предварительного следствия на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, фактические данные, имеющие значение для расследования преступления.

Для использования результатов оперативно - розыскной деятельности в доказывании необходимо, прежде всего, точное исполнение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения оперативно – розыскных мероприятий.

Порядок представления результатов оперативно – розыскной деятельности указанным органом регулируется «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской от 17апреля 2007г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 (далее – Инструкция).

В соответствии с Инструкцией результаты оперативно - розыскной деятельности должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемых доказательств или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Поэтому для использования результатов оперативно - розыскной деятельности, как это следует из ст. 89 УПК РФ, необходимо установить, соблюдены ли установленные Законом «Об оперативно – розыскной деятельности» правила проведения оперативно - розыскных мероприятий.