Файл: Защита права собственности ( ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА о ЗАЩИТе ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 1.1 Понятие и содержание права собственности).pdf

Так, Райпотребсоюз обратился с иском к акционерному обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку с 1964 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Ответчик против иска возражал и просил производство по делу прекратить, так как право собственности на имущество по статье 234 ГК РФ возникает не на основании решения суда о признании права собственности, а вследствие регистрации такого права.

Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.^[11]

Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если эти действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

2.3 Иск о признании права собственности

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.^[12]

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь подтверждение факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но невыполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Например, Государственное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» (далее – ГУ «ХОЗУ») обратилось с иском к ЗАО «Влад Мотор Инн Корпорэйшн» об устранении препятствий в пользовании имуществом – обязании ответчика перенести емкости и подведенные к ним коммуникации за пределы земельного участка, занимаемого истцом, и не чинить препятствий в пользовании им.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП «Административно-хозяйственное управление» (далее – КГУП «АХУ»).

В судебном заседании 01.11.2005 истец, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, состоящее из комплекса зданий и сооружений, расположенных в г. Владивостоке, в районе улиц Восьмой, Девятой (спортивный комплекс «Санаторный»). Земельный участок был предоставлен под размещение и функционирование гостиничного комплекса «Санаторный» постановлением главы администрации г. Владивостока № 735 от 08.06.1994 Управлению административными зданиями администрации края (УАЗ), впоследствии переименованному в КГУП «Административно-хозяйственное управление», на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании Постановления Губернатора ПК № 757-р от 14.12.2001 объекты гостиничного комплекса по акту приема-передачи переданы на баланс истцу и закреплены за ним распоряжением КУГИ ПК № 90-р от 05.04.2002. Истец пояснил, что земельный участок, на котором располагается имущество истца, закрыт для общего доступа и имеет ограждение, однако на территории данного земельного участка находятся емкости, используемые ответчиком для хранения бытового газа (ГРУ) и проезд спецмашин для заправки газом осуществляется через часть земельного участка, занятого комплексом зданий, переданных истцу. Истец указал, что указанное обстоятельство препятствует истцу в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, расположенными на нем, а также дорогой, используемой ответчиком для проезда к своему имуществу, которая находится в ведении истца. Истец полагает, что расположение ГРУ на земельном участке вблизи объектов истца влечет взрывопожарную опасность.

Ответчик иск оспорил, считает, что истцу в установленном законом порядке спорный земельный участок не отводился, в связи, с чем последний не является надлежащим истцом. Ответчик пояснил, что групповая резервуарная установка (ГРУ) предназначена для обслуживания гостиницы, собственником которой он является, и была спроектирована в составе комплекса гостиницы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, установил следующее.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество – комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Девятая, 12, ул. Девятая, 14, ул. Девятая, 16-а, ул. Девятая, 16-в, ул. Девятая, 20, ул. Восьмая, 31, ул. Восьмая, 33.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект (ГРУ), не принадлежит истцу на каком-либо праве. Правообладателем данного участка является третье лицо – КГУП «АХУ».

Суд установил, что ГРУ принадлежит на праве собственности ЗАО «Влад Мотор Инн корпорейшн», создана для обслуживания принадлежащего ЗАО «Влад Мотор Инн корпорейшн» здания гостиницы, связано со зданием гостиницы общим назначением и в соответствии со ст. 135 ГК РФ является принадлежностью здания гостиницы.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела^[13].

Факт того, что нахождение ГРУ на участке препятствует истцу в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве оперативного управления, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.^[14]

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой этого иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ зашиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.

Так как иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника, а с другой – диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

На основе материалов второй главы можно сделать выводы. Гражданско-правовые способы защиты права собственности включают: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, иск о признании права собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход нашей страны к новым формам хозяйствования, к рыночной экономике приводит к расширению сферы гражданско-правового регулирования. Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права частной собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Перед автором стояла цель не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве.

Все эти противоречия, проблемы и споры относительно права собственности возможно разрешить путем совершенствования действующего законодательства с учетом экономической обстановки в стране и потребностей современного общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Федерации всенародным 12 1993 г.) // газета. – – 25

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.01.2016 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2015 № 210-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

1.4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 224-ФЗ и № 252-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

1.5. процессуальный Российской от № (в ред. ФЗ от № // СЗ РФ. – – № 30. – Ст.

1.6. Гражданский кодекс Федерации от № (в ред. ФЗ от № // СЗ РФ. – – –

1.7. «О разграничении государственной собственности на землю»: Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 30. – Ст. 3060. (Утратил силу).

2. Судебная практика

2.1. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 января 2006 г. № А51-13117/05 2-279 (Извлечение). Подготовлено экспертами компании «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс», обновлен на 01.04.2016.

2.2. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2006г. № 13. / Подготовлено экспертами компании «Гарант». [Электронный ресурс]. // Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 01.04.2016.

2.3. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 1. – С. 3.

3. Специальная литература

3.1. Гражданское право: учебник. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2008. – 632 с.

3.2. Гражданское право России: курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Проспект, 2007. – 678 с.

3.3. Гражданское право. Часть первая. / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юрист, 2005. – 464 с.

3.4. Куцурова Л.З. О праве собственности. / Л.З. Куцурова // Нотариус. – 2006. – №4. – С. 22-26.

3.5. Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности. / В. Лазарев // Хозяйство и право. – 2006. – № 12. – С. 109-110.

3.6. Свечникова И. Общегражданские способы защиты прав собственности. / И. Свечникова // Право и экономика. – 2007. - №9. – С.10.

3.7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. / К.И. Скловский. – М.: Олма-Пресс, 2006. – 220 с.

3.8. Тархов В.А. О понятии права собственности. / В.А. Тархов // Юрист. – 2007. – №4. – С.18.

3.9. Хозяйственное (предпринимательское) право. / Отв. ред. Ю.Е. Булатецкий. – М.: Норма, 2007. – С. 752.