Файл: Понятие и сущность инноваций и инновационной деятельности.pdf

Наибольший удельный вес среди всех организаций, представленных в таблице 1, занимают научно - исследовательские организации. На конец, 2012 года, их удельный вес составил 48,4 % от общего числа организаций занимающихся научными исследованиями и разработками. Удельный вес образовательных учреждений (высшее образование) составил 15,8 % на конец, 2012 года.

Чтобы рассмотреть наглядно, как изменялось число организаций занимающихся научными исследованиями и разработками, можно обратиться к рисунку 1. С 2003 по 2007 год произошел резкий спад числа организаций занимающихся научными исследованиями и разработками. Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны на производство.

Рисунок 1. Динамика числа организаций выполнявших научные исследования и разработки в 2003-2012 году.

Научно-исследовательские организации по различным причинам оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы научных организаций.

С 2008 года снова происходит спад числа организаций и длится он вплоть до 2011 года. В эти годы в стране был экономический кризис, который очень сильно повлиял на развитие страны. Он охватил все объекты экономики и оказал большое влияние на регресс инновационной деятельности. В это время в государстве отсутствовала стратегия по развитию инноваций, проекта, который предлагал бы акцентировать внимание на инновациях в целом.

С 2011 года наблюдаем небольшой рост, так как в этот период экономика начала постепенно выводить из кризиса. Однако число организаций выросло незначительно, и вернулось на значение практически равное значению 2008 года. Это связано с тем, что инновационный процесс не может в полной мере разворачиваться в нестабильном обществе, нестабильной экономике, балансирующей на грани кризиса. Вложение в новации - один из аспектов долговременной стратегии развития, которую сложно реализовать, если правила экономической игры постоянно меняются. В подобной ситуации предприятия ощущают нехватку, так называемых, «долгих заемных денег», которые можно было бы использовать для обновления производства.

То есть можно сделать вывод, что число организации, выполнявшие научные исследования и разработки за 9 лет менялось так же не стабильно, как и экономика страны.

---

Если касаться рассмотрения вопроса о финансировании научных исследований, то можно обратиться к данным о финансирование науки из средств федерального бюджета (таб. 2).

Применение различных методов финансирования, процесса создания нововведений всегда актуально. Во всем мире наблюдается устойчивый рост расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в абсолютном и относительном выражении.

В рыночной экономике основную массу исследований и разработок осуществляют коммерческие фирмы, а т.к. инновационная деятельность - это достаточно капиталоемкий процесс, фирмы неминуемо сталкиваются с необходимостью поиска оптимальной структуры источников финансирования.

Таблица 2. финансирование науки из средств федерального бюджета

	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Расходы федерал. бюджета, млн. руб.	97363,2	132703,4	162115,9	219057,6	237644	313899,3
в том числе;
на фундаментальные исследования	42773,4	54769,4	69735,8	83198,1	82172	91684,5
на прикладные научные исследования	54589,8	77934	92380,1	135859,5	155472	222214,8
в процентах:
к расходам федерального бюджета	2,27	2,22	2,14	2,27	2,35	2,87
к валовому внутреннему продукту	0,36	0,4	0,39	0,56	0,53	0,57

По данным таблицы 2 удельный вес расходов федерального бюджета на фундаментальные исследования составляет 30% от суммы всех расходов, а удельный вес расходов на прикладные научные исследования составляет 70%. Следовательно, фундаментальные исследования мало финансируются, а это полой показатель, так как этим должно заниматься государство.

По данному графику видно, что начиная с 2000 года, сумма расходов на финансирование науки с каждым годом увеличивается. И даже если брать во внимание, что в 2008 году был экономический кризис, государство все равно старалось поддерживать развитие инноваций, путем инвестиционной поддержки.

Рисунок 2. Динамика роста расходов федерального бюджета на инновационную деятельность, (млн. руб.)

Причинами финансирования науки из средств федерального бюджета стали: создание условий для фундаментальных научных исследований и ведущих научных школ; повышение престижности научного труда и уровня жизни ученых и специалистов; реформирование науки путем совершенствования принципов управления, финансирования и организации научных исследований; интеграция науки и образования, развитие системы подготовки квалифицированных научных кадров; формирование условий для конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, стимулирование и поддержка инновационной деятельности; ориентация научного потенциала на решение важнейших социально-экономических задач и обеспечение безопасности страны.

---

Динамику развития инновационной деятельности предприятий можно рассмотреть, через их удельный вес. Эти данные можно проанализировать, используя график на рисунке 3.

Технологические инновации - это инновации, направленные на получение и применение новых знаний для решения технологических и инженерных задач в области обеспечения функционирования техники и производства в организации как единой системе.

Рисунок 3. Удельный вес организаций промышленного производства (без субъектов малого предпринимательства), осуществлявших технологические инновации, %

По данным этого графика видно, что удельный вес организаций промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, с 2003 по 2005 растет. Возможно, этому способствовало наличие на тот момент резерва финансовых и материально-технических средств, необходимых технологий соответствующих стандартам, необходимой хозяйственной и научно-технической инфраструктуры

В 2005 году происходит резкий спад до 2006 года, он может быть обусловлен следующими причинами: недостаток собственных денежных средств и финансовой поддержки со стороны государства; низкий спрос на новые товары, работы, услуги; высокая стоимость нововведений; высокий экономический риск, износ основных фондов промышленных предприятий.

И с 2006 по 2009 год удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, находился примерно в одном и том же состоянии с изменением в 0,1 %. Причиной этому могло служить качество законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность; неразвитость инновационной инфраструктуры (отсутствие посреднических, информационных, юридических, банковских, прочих услуг); неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности, низкий инновационный потенциал предприятия, недостаток квалифицированного персонала.

С 2011 по 2013 год, когда экономика выходит их кризиса количество организаций снова увеличивается благодаря появлению возможности для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями, появления информации о новых рынках сбыта, увеличение квалифицированного персонала на предприятиях.

Далее на рисунке 4 наглядно представлен удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, по видам экономической деятельности: 2011-2013 гг.

---

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в промышленности, в общем числе организаций за последнее десятилетие снизился более чем на 10%.

Наиболее высокая доля инновационно активных предприятий отмечена в производстве кокса и нефтепродуктов - 31,7%; в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 26,5%; в химическом производстве - 26,5% (в 2013 году).

Рисунок 4. Удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, по видам экономической деятельности: 2011-2013 гг. (в процентах).

Производство нефтепродуктов занимает самую высокую позицию, потому что выпускаемые нефтепродукты конкурентоспособны и хорошо представлены на внутреннем и внешнем рынках России. Нефтепродукты пользуются огромнейшим спросом, так как на современном этапе развития в России на них работают миллионы автомобилей страны.

Так же, Россия является крупнейшем в мире производителем химической продукции. Ее исключительное положение обусловлено тем, что она является научной базой химической, нефтехимической, коксохимической, целлюлозно-бумажной, пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, черной и цветной металлургии и других отраслей, химико-технологические процессы широко используются практически во всех областях промышленного производства.

И соответственно быстрыми темпами развивается производство электронного и оптическое. В этой отрасли объединены научно-исследовательские институты, предприятия и высшие учебные заведения, разрабатывающие и производящие широкий спектр оптических приборов и оборудования для нужд страны: обороны и космической отрасли, машиностроения, строительства и транспорта, научных исследований и медицины. Современные научные и технологические достижения в оптической отрасли способствуют развитию передовых технологий во многих смежных областях науки и техники.

Самая низкая инновационная активность наблюдается в целлюлозно-бумажном производстве, издательской и полиграфической деятельности; в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды; в добыче полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических); в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых. Основа российской экономики - электроэнергетика и добыча полезных ископаемых - на данный момент являются наиболее отсталыми в инновационном плане отраслями.

В октябре-ноябре 2005 г. Ассоциация Менеджеров провела исследование с целью выяснить современное состояние инновационного процесса в России.

---

В исследовании приняли участие более 150 компаний, работающих в различных сегментах рынка. Спектр представленных ими отраслей довольно широк: добывающие и энергетические компании, поставщики услуг сотовой связи и провайдеры Интернета, машиностроительные компании: в основном, представители ВПК и авиационной промышленности. В целом, результаты исследования представляют собой срез современного состояния инновационной деятельности современного российского бизнеса.

В качестве источника инноваций отечественный бизнес часто использует «собственные разработки, и разработки на договорных отношениях». Получает «второе дыхание» и развитие идея инновационного аутсорсинга, с использованием временных трудовых коллективов (ВТК) в качестве подрядчиков.

Согласно результатам исследования, 69 % компаний - респондентов «занимались разработкой собственных инноваций». Причины, по которым бизнес начал активно использовать внутренние инновационные источники, также были проанализированы в исследовании (рис 5). Более трети опрошенных (38 %) в качестве причины внутренней разработки инноваций назвали стремление к «инновационности как части имиджа компании». Следовательно, инновации в российском бизнесе постепенно становятся не только нормой, но и своеобразной модой, составной частью позитивного образа фирмы.

Рисунок 5. Диаграмма причин собственным занятием инновационной деятельностью предприятий.

Другие 26% опрошенных, указали причиной, отсутствие требуемой инновации на рынке. И такое же число компаний (26 %) указали высокую стоимость патентов.

Впрочем, уже сейчас почти три четверти респондентов (74 %) указывают на то, что решение о внедрении инноваций принимается у них на уровне высших руководителей компании, и только в 20 % случаях эта функция отдана руководителям департаментов и подразделений. В некоторых случаях решения принимаются «командным советом руководства», т.е. на стратегическом совещании руководителей высшего звена управления. Следовательно, значительная часть представителей отечественного бизнеса считают инновации частью стратегии.

Внедрение инноваций далеко не всегда происходит гладко, даже если они являются собственными разработками бизнеса. В процессе исследования респондентов попросили проанализировать причины постигших их неудач (рис. 6).

Рисунок 6. Причины неудач при внедрении инноваций.

---