Файл: Налог на доходы физических лиц (Место налога на доходы физических лиц в бюджетной системе РФ).pdf

2.3 Проблемы взимания налогов с физических лиц

Сдерживающим фактором увеличения поступления указанного налога является рост скрытых форм безработицы (административные отпуска, неполная рабочая неделя). Так, численность персонала, работающего неполное рабочее время по инициативе администрации, в январе-июне 2009 года составило 56,4 тыс. человек, увеличившись к аналогичному периоду 2008 года более чем в 13 раз. Продолжительность отпуска без сохранения или с частичным сохранением заработной платы по инициативе администрации за тот же период возросла в 6 раз^[35].

По данным Департамента труда и занятости населения Оренбургской области численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости, по итогам года 59,9 тыс. человек (2,7% от экономически активного населения), что составляет 261,6% от показателей 2008 года, а по данным Росстата общая численность безработного населения в Оренбургской области по итогам проведенного обследования составила 163,1 тыс. человек, что на 296,5% больше показателей 2009 года. При этом заявленная потребность работодателей в работниках по итогам 2009 года составила 156 777 чел (88,9% к значениям на 1 января 2009 года).

Количество работодателей, сообщивших о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, за период с 1 января по 19 февраля 2010 года - 349 единицы, что составляет 58,4 % от уровня показателей за аналогичный период 2009 года.

· Рост задолженности по заработной плате в Оренбургской области наблюдался в промышленности, науке, строительстве и транспорте. При увеличении задолженности по заработной плате на 1%, поступления НДФЛ в бюджеты сокращается на 0,03%, так как с задержкой заработной платы, как правило, связана неблагополучная финансовая ситуация в организациях, акционерных обществах, а следовательно у физических лиц - крупных налогоплательщиков, например, в связи с неполучением дивидендов. Просроченная задолженность по заработной плате по данным Росстата в Оренбургской области по итогам 2009 года составила 70,7 млн. руб., что составляет 80,2% к 1 января 2009 года.

Ценовая ситуация в городе продолжает оставаться неустойчивой. После роста индекса цен на товары и услуги в I квартале 2009 года до 112,8% вследствие ослабления курса рубля на 27,2 % (в номинальном выражении), которое произошло в декабре 2008 года - феврале 2009 года, с апреля темпы роста цен на товары и услуги снизились, а в августе-сентябре они зафиксировались практически на нулевом уровне по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Вместе с тем инфляция на потребительском рынке остается достаточно высокой. Индекс потребительских цен по итогам 2009 года составил 109,8% к значениям 2008 года. Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг по Оренбургской области составляет 10754,1 рублей, что на 39% выше показателей в среднем по России и выросла на 9,2% по сравнению с началом 2009 года, стоимость минимального же набора выросла на 2,6% и составила 2400,6 рублей (на 13% больше среднероссийского показателя).

Рисунок 4 - Динамика индекса потребительских цен в Оренбургской области в 2006-2009 гг.

· Ожидается дальнейший рост потребительских цен за счет повышения тарифов на нефть, газ и электроэнергию, а также индексацией социальных расходов^[36].

· Кроме того, на поступления НДФЛ оказали влияние изменения федерального законодательства. Льготы и вычеты, установленные федеральным законодательством по налогу на доходы физических лиц занимают наибольшую долю налогового потенциала региона. Объем вычетов в период 2006-2008 гг. имел незначительный прирост в 0,4-0,8%, однако с 2009 года значительно увеличены размеры налоговых вычетов и величины пределов их применения, вследствие чего можно говорить об увеличении и доли вычетов в суммарном объеме поступлений по НДФЛ.

· Существенное отрицательное влияние на результативный показатель поступлений НДФЛ оказывает рост объемов строительства и удорожание жилых домов. При росте жилищного строительства на 1%, величина поступлений НДФЛ в бюджетную систему уменьшается на 0,14%. Это объясняется возможностью получения налогового вычета физическими лицами при приобретении недвижимости. В виду значительного увеличения стоимости жилья за последние 5 лет, оно все чаще приобретается в совместную собственность двумя-тремя лицами. При этом каждый собственник жилья имеет право на вышеуказанный вычет, что еще более сокращает поступления НДФЛ в бюджетную систему.

· Недопоступление значительных сумм НДФЛ от физических лиц, получающих доходы от сдачи недвижимого имущества в аренду. По экспертным оценкам, ежегодно в столице сдается от 250 до 350 тыс. квартир. Самая большая доля неплательщиков, по данным агентств недвижимости, в экономклассе. Полноценный налоговый контроль в отношении таких физических лиц затруднен в связи с отсутствием информации о сдаваемых объектах и полученных доходах.

Между тем, в условиях экономического кризиса поступления по НДФЛ позволили стабилизировать такие факторы, как увеличение заработной платы работникам общественной сферы Оренбургской области и некоторое оживление реального сектора экономики во втором полугодии и повышение цен на нефть.

Стабильность поступлений налога на доходы физических лиц обеспечилось достаточно диверсифицированной структурой Оренбургской экономики, а также высокой долей (до 24%) населения, занятого в общественном секторе, преимущественное финансирование которого осуществляется из федерального и регионального бюджетов^[37].

Так, по состоянию на первое сентября 2009 суммарный прирост фондов заработной платы секторов государственного управления и обеспечения военной безопасности, обязательного социального обеспечения, образования, здравоохранения и предоставления социальных услуг обеспечил свыше 60% роста совокупного фонда заработной платы Оренбургской экономики. Работники бюджетной сферы за прошедший год получили заработную плату примерно на 11% больше, чем работники реального сектора экономики.

Заключение

Общеизвестно, что современная система налогообложения является серьезным фактором дестабилизации российской экономики. Она слишком громоздка и требует упрощения. Представляется, что простая, понятная система налогообложения удовлетворяла бы чаяниям налогоплательщиков и позволяла бы соблюсти государственные интересы.

Налоги с населения - неотъемлемая часть экономической системы любой страны. Во всех экономически развитых странах подоходный налог с физических лиц является основным источником доходов государственного бюджета. В нашей же стране основное налоговое бремя ложится на юридических лиц. Это можно считать одной из особенностей российской фискальной политики. Низкие доходы основной массы населения вряд ли могут обеспечить достаточные поступления в государственный бюджет. Поэтому бизнес, юридические лица несут повышенную налоговую нагрузку, что отрицательно сказывается на инвестиционной политике предприятий и темпах экономического роста государства.

Ко всему прочему и само налоговое законодательство в отношении физических лиц имеет множество существенных недостатков. Критически важно прекратить практику хаотичного внесения поправок в налоговое законодательство, увеличив период действия стабильных правил. Поправки, ухудшающие положение налогоплательщиков, должны вноситься строго в соответствии с регламентом, предписанным законодательством. Необходимо улучшить информирование налогоплательщиков, сократить возможности сотрудников фискальных служб произвольно толковать неопределенные положения налогового законодательства.

Был определен порядок подачи декларации по доходам в налоговые органы. Были рассмотрены много случаев, когда доход получается, и декларацию необходимо предоставлять в обязательном порядке.

Также было определено много важных нюансов в расчете налоговой базы по данному налогу. Многие путают значение слова доход и налоговая база. Дело в том, что данные понятия не тождественны. Налоговая база – это доход, который уменьшен на сумму налоговых вычетов. Налоговая база, как правило, всегда меньше дохода в зависимости от вида и количества применяемых налоговых вычетов. Лишь в одном случае налоговая база совпадает с доходом: когда не применяются никакие вычеты физическим лицом.

Также были рассмотрены практические случаи расчета налога на доход физического лица, что позволило более глубоко понять рассматриваемую тему.

Следует отметить, что налог на доход физического лица является самым продуктивным налогом. Дело в том, что он легче других налогов контролируется налоговыми органами, от его уплаты сложнее уклониться недобросовестным налогоплательщикам.

Одновременно с этим, именно в налоге на доходы физических лиц наглядно реализуются такие важнейшие принципы построения налоговой системы как всеобщность и равномерность налогового бремени.

Указанные особенности этого налога накладывают на законодательные и исполнительные органы любой страны огромную экономическую и социальную ответственность за построение шкалы налога, установление размера необлагаемого минимума, налоговых льгот и вычетов.

Тем не менее, нынешние реалии российской экономики определили тот факт, что налог с физических лиц не является доминирующим в налоговой системе России. Он уступает НДС и налогу на прибыль, а вот в развитых странах он на первом месте. В США поступления в бюджет о налога на доход физического лица составляет целых 60%, в то время, как в России всего 15%.

Этому есть свои причины.

- доходы россиян не такие высокие, как доходы жителей развитых стран.

- заработная плата значительной части работников, как сферы материального производства, так и работающих в организациях, состоящих на бюджете, постоянно задерживается.

- неразвитость рыночных отношений.

- именно в России получило широкое распространение массовое уклонение от уплаты НДФЛ. Причем уклоняются лица с высоким уровнем дохода. И как это ни парадоксально, львиную долю НДФЛ в бюджете обеспечивают в бюджете Российской Федерации поступления от доходов части населения с низким уровнем дохода, поскольку здесь наиболее низкий процент укрывательства от налогов.

Библиография

1. Федеральный закон от 31.07.98 г. № 146 – ФЗ. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая.

2. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117 – ФЗ. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

3. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115– ФЗ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

4. Балынин И.В. К вопросу о введении социально справедливого прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в РФ // Налоги и налогообложение. – 2015. - № 4. – С. 300-311.

5. Гираев В.К. Проблемы налогового регулирования и стимулирования экономики России // Налоги и налогообложение. – 2015. - №4. – С. 277-288.

6. Колчин С.П. Налоги в Российской Федерации / С.П. Колчин. М.: ЮНИТИ, 2012. – 254 с.

7. Майбуров И.О. Налоги и налогообложение / И.О. Майбуров. Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 592 с.

8. Молчанов С.М. Налоги. Расчет и оптимизация / С.М. Молчанов. Учебник. – М.: Питер, 2013. – 544 с.

9. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации// Налоги и налогообложение. – 2015. - № 11. – С. 834-844.

10. Тарасова Ф.В., Владыка М.В. Налоги и налогообложение / Ф.В. Тарасова, М.В. Владыка. Учебник. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 2012. – 224 с.

11. Полушин А.А. Методы совершенствования процессов подоходного налогообложения физических лиц через институт налоговых агентов // Финансы и управление. – 2015. - № 8. – С. 529-596.

12. Павленко, С. П. Некоторые проблемы определения объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц в России и за рубежом / С. П. Павленко // Финансовое право, 2010. - N 5. - С. 27-31. - Библиогр.: с. 31 (13 назв. ).

13. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов : (одобрено Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 г. ) // Налоги и налогообложение, 2009. - N 6. - С. 8-34.

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

1. Колчин С.П. Налоги в Российской Федерации / С.П. Колчин. М.: ЮНИТИ, 2012. – с. 123. ↑

2. Федеральный закон от 31.07.98 г. № 146-ФЗ Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая ↑

3. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

4. Молчанов С.М. Налоги. Расчет и оптимизация / С.М. Молчанов. Учебник. – М.: Питер, 2013. – с. 242. ↑

5. Федеральный закон от 31.07.98 г. № 146-ФЗ Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая ↑

6. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

7. Майбуров И.О. Налоги и налогообложение / И.О. Майбуров. Учебник.- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2012. – с. 153. ↑

8. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

9. Молчанов С.М. Налоги. Расчет и оптимизация / С.М. Молчанов. Учебник. – М.: Питер, 2013. – с. 222. ↑

10. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

11. Пансков В.Ю. Налоги и налогообложение / В.Ю. Пансков. Учебник. М.: Юрайт, 2014. - с. 232. ↑

12. Федеральный закон от 31.07.98 г. № 146-ФЗ Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая ↑

13. Александров И.М. Налоги и налообложение / И.М. Александров. Учебник для вузов. – М.: Дашков и Ко,2011. – С. 224. ↑

14. Тарасова Ф.В., Владыка М.В. Налоги и налогообложение / Ф.В. Тарасова, М.В. Владыка. Учебник. – М.:ЮНИТИ ДАНА, 2012. – С.210. ↑

15. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

16. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

17. Тарасова Ф.В., Владыка М.В. Налоги и налогообложение / Ф.В. Тарасова, М.В. Владыка. Учебник. – М.:ЮНИТИ ДАНА, 2012. – С.220. ↑

18. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

19. Тарасова Ф.В., Владыка М.В. Налоги и налогообложение / Ф.В. Тарасова, М.В. Владыка. Учебник. – М.:ЮНИТИ ДАНА, 2012. – С.220. ↑

20. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

21. Тарасова Ф.В., Владыка М.В. Налоги и налогообложение / Ф.В. Тарасова, М.В. Владыка. Учебник. – М.:ЮНИТИ ДАНА, 2012. – С.220. ↑

22. Тарасова Ф.В., Владыка М.В. Налоги и налогообложение / Ф.В. Тарасова, М.В. Владыка. Учебник. – М.:ЮНИТИ ДАНА, 2012. – С.220. ↑

23. Федеральный закон от 05.08.00 г. № 1117-ФЗ налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая ↑

24. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации // Налоги и налогообложение.-2015.-№11.- С.834-844. ↑

25. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации // Налоги и налогообложение.-2015.-№11.- С.834-844. ↑

26. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации // Налоги и налогообложение.-2015.-№11.- С.834-844. ↑

27. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации // Налоги и налогообложение.-2015.-№11.- С.834-844. ↑

28. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации // Налоги и налогообложение.-2015.-№11.- С.834-844. ↑

29. Полушин А.А. Методы совершенствования процессов подоходного налогообложения физических лиц через институт налоговых агентов // Финансы и управление. -2015.-№8.- С.529-596. ↑

30. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации // Налоги и налогообложение.-2015.-№11.- С.834-844. ↑

31. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации // Налоги и налогообложение.-2015.-№11.- С.834-844. ↑

32. Полушин А.А. Методы совершенствования процессов подоходного налогообложения физических лиц через институт налоговых агентов // Финансы и управление. -2015.-№8.- С.529-596. ↑

33. Полушин А.А. Методы совершенствования процессов подоходного налогообложения физических лиц через институт налоговых агентов // Финансы и управление. -2015.-№8.- С.529-596. ↑

34. Мусаева Х.М. Налоговые возможности повышения эффективности управления доходами субъектов Российской Федерации // Налоги и налогообложение.-2015.-№11.- С.834-844. ↑

35. Гираев В.К. Проблемы налогового регулирования и стимулирования экономики России // Налоги и налогообложение.-2015.- № 11.- С.277-288. ↑

36. Гираев В.К. Проблемы налогового регулирования и стимулирования экономики России // Налоги и налогообложение.-2015.- № 11.- С.277-288. ↑

37. Гираев В.К. Проблемы налогового регулирования и стимулирования экономики России // Налоги и налогообложение.-2015.- № 11.- С.277-288. ↑