Файл: «Гражданское право».pdf

3.2 Цель толкования норм права.

Цель толкования – это правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление той сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Толкование норм права, призвано противодействовать любым попыткам, отойти от смысла правовых норм, тем самым противопоставить букву и дух закона. Оно направленно на выяснение смысла того, что законодатель сформулировал. Основной идеей (которой должно быть проникнуто учение о толковании), является идея охраны, и всемерное укрепление законности. Толкование, само по себе, не вносит, и не может вносить поправок, а также дополнений в действующие нормы. Оно призвано лишь объяснять, а также уточнять то, что сформулировано в законе. [9, с.688]

Совершенно естественным является то, что толкование, не представляется возможным в отрыве от общественно-политической обстановки в стране. Такое положение, вовсе не означает, что в процессе толкования, под предлогом учета изменившихся условий (потребностей социально-политического и хозяйственного развития), можно отходить от точного смысла правовых норм, или же изменять содержание нормы, которое было вложено в нее законодателем. Законы могут изменятся и приспосабливаться к новым условиям, не в процессе их толкования и применения, а в процессе, который установлен самим законодателем. В результате толкования, не создается норма права. При этом процессе, лишь выявляется, устанавливается государственная воля, которая выражена в законе. Толкование, не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании, и где необходимо издание новых нормативных актов. Законность, обеспечивает верховенство закона (над всеми другими нормативными актами), его высшую юридическую силу. В отношении толкования, такое верховенство, проявляется в том, что смысл подзаконных актов, понимается и объясняется, в точном соответствии с законом. [12, с.895]

В юридической литературе, вопрос об общем понятии толкования права, на сегодняшний день, впрочем как и раньше, является дискуссионным. Основные точки зрения на данный вопрос, являются следующими:

- толкование, это есть уяснение смысла закона;

- толкование, это разъяснение смысла закона;

- толкование, как уяснение и разъяснение смысла закона.

Уяснение смысла нормы, представляет собой процесс мышления лица, которое изучает правовую норму. Уяснение смысла нормы, является необходимым подготовительным этапом, предпосылкой для правильного решения конкретного дела (проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов, издания акта) - разъяснения нормы права и др. [9, с.688]

Толкование, само по себе предполагает разъяснение содержания нормы. Данная деятельность, является работой определенных органов и лиц, имеет самостоятельное, а также специальное значение. Целью такой деятельности, является обеспечение правильного, а также единообразного осуществления толкуемой нормы абсолютно во всех случаях, на которые она рассчитана. Она призвана устранить все неясности, и возможные ошибки, в процессе её применения. Толкование-разъяснение, должно быть обязательно зафиксировано в какой либо форме. Это может быть сделано в форме официального акта государственного органа, или иного органа, который наделено властными полномочиями. Либо в форме даваемых общественными организациями, или отдельными лицами, рекомендаций и советов, которые не имеют формально обязательного характера. [7,с.156]

Исходя из этого, в первом случае, речь идет о всевозможных способах уяснения норм права, таких как: грамматический, систематический, историко-политический. Наряду с этим, необходимо отметить и те результаты, к которым приходит интерпретатор, в случае использования всех приемов уяснения: буквальное, распространительное и ограничительное толкование. Во втором же случае, рассматриваются такие виды толкования, как официальное (которое может быть нормативным и казуальным), и неофициальное. Указанные аспекты, довольно четко просматриваются, в случае применения права: лицо или орган, которые применяют юридические нормы, должны уяснить их смысл, а также ознакомиться с разъяснениями, которые даются официальными органами и наукой права. Уяснение нормы, ставит перед собой цель по установлению ее смысла в полном объеме. В тоже время, по общему правилу, разъяснение имеет более конкретное назначение. Таким значением, является раскрытие смысла того или иного термина, объяснение того, на кого толкуемая норма распространяет свое действие, а также каково ее соотношение с другими (близкими по смыслу), нормами и др. Уяснению, в принципе подлежат все нормативные акты. А вот разъяснению, подлежат лишь те акты, по поводу которых возникают сомнения, или же разногласия на практике. За уяснением, вовсе не обязательно должно следовать разъяснение. В большинстве случаев, достаточно всего лишь уяснить смысл закона, для того, чтобы вынести решение по делу. [6, с.847]

Стоит отметить, что первые две точки зрения, представляют собой не совсем полные. Последняя в свою очередь, является наиболее правильной. Это связано с тем, что она содержит в себе, две первые. В том случае, если принимать точку зрения о том, что толкование, заключается в уяснении, и следовательно, игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, (и наоборот, признавать лишь специальную деятельность), значит игнорировать мыслительный процесс, который предшествует любому разъяснению. Для того, чтобы что-то разъяснить, необходимо сначала это что-то уяснить. Из этого следует, что уяснение и разъяснение, это две стороны процесса толкования права, которые диалектически связаны. [1, с.543]

3.3. Виды толкования норм права.

Реализация норм права, по своей сути, является претворением гражданско-правовых предписаний в жизнь, а также в поведение субъектов гражданского права, невозможна без уяснения содержания юридических норм. Данный процесс, связанный с выявлением воли законодателя, в юридической науке, называется «толкование права».

Толкование норм гражданского законодательства, представляет собой интеллектуально-волевую деятельность, связанную с установлением подлинного содержания правовых актов гражданского законодательства, в целях их реализации, и дальнейшего совершенствования. [3, с.455]

Нормы гражданского права, могут толковаться всеми субъектами, которые их реализуют. Но стоит отметить, что юридическое значение результатов толкования, значительно отличаются в зависимости от того, кто толкует данные нормы. В связи с этим основанием, выделяют официальное, и неофициальное толкование. Официальное толкование, может быть осуществлено компетентными государственными органами. Его результаты, являются обязательными для всех субъектов гражданского права. Данное толкование, подразделяется на:

- нормативное толкование. Такое толкование, характеризуется государственной обязательностью, его общим характером, а также возможностью неоднократного использования;

- казуальное толкование. Такое толкование, характеризуется обязательностью, его индивидуальным характером, и однократным использованием, применительно к конкретному случаю;

- аутентичное толкование. Это такое толкование, которое исходит от самого законодателя. Довольно часто, правотворческий орган, дает аутентичное толкование в тексте самого акта. Это закреплено в статье 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Такое толкование, может содержаться также в специальном акте. К примеру, отдельные положения ГК РФ, получили объяснение в Федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Наряду с этим, необходимо помнить о том, что даже неудачное (или не корректное) толкование тех или иных норм законодателем, будет иметь обязательную силу. В связи с этим, аутентичное толкование, нельзя назвать интеллектуально-волевой деятельностью, которая зависит от убеждения, но не от внешней обязательности; [4, с.127]

- легальное толкование. Такое толкование, осуществляется органом, который был специально уполномочен на то законом. Данными органами, могут быть: Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ.

Неофициальное толкование, также может осуществляться различными субъектами. Но результаты деятельности таких органов, не будут иметь юридического значения.

По общему правилу, в теории права выделяют:

1) обыденное толкование, которое осуществляется любым субъектом права;

2) компетентное или профессиональное толкование, которое осуществляется специалистами, обладающими знаниями в юриспруденции;

3) доктринальное (научное) толкование, которое осуществляется учеными-юристами, а также специалистами в области права. Доктринальное толкование, черпает силу убедительности, в нравственном авторитете науки. Результаты данного толкования, могут быть опубликованы в особых сборниках, которые содержат научно-практические комментарии. Примером этого, может быть ГК РФ. [8, с.512]

В зависимости от объема толкования, нормы права необходимо разделять на: буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

В большом количестве случаев, толкование указывает на то, что подлинный смысл правовой нормы, полностью соответствует ее словесной формулировке. Такая ситуация, и является правильной. Ведь содержание закона, и его редакция, должны полностью совпадать. Данное толкование, является буквальным (адекватным). К примеру, в пункте 1 статьи 140 ГК РФ, говорится о том, что рубль, является законным платежным средством, которое обязательно к приему по нарицательной стоимости, абсолютно на всей территории РФ. [11, с.560]

При ограничительном толковании, содержание нормы гражданского права, является шире ее действительного содержания.

Такое положение, требует сужения формы выражения, до того объема, который соответствует, истинной мысли нормы.

Также, возможны и такие случаи, при которых, в результате толкования нормы, делается вывод о том, что ее действительное содержание, является намного шире её словесной формулировки. К примеру, в статье 153 ГК РФ указывается на то, что сделками, признаются действия граждан (и юридических лиц), которые влекут гражданско-правовые последствия. Наряду с этим, сделки, может совершать также государство (муниципальное образование) юридическими лицами не являющиеся. Это следует из толкования статьи 124 ГК РФ. Таким образом, систематическое толкование, в данном случае, приводит к распространительному толкованию текста статьи 153.

Заключение

В заключении, хотелось бы обратить внимание на то, что к настоящему моменту, уже было выявлено значительное число разнообразных концепций источников права. Большинство из таких концепций, имеют четкую аргументацию. Наряду с этим, в науке гражданского права, на сегодняшний день, начинают развиваться также новые подходы к определению сущности, а также отраслевой специфики источников права. Процесс по формированию системы источников современного российского права (как и многих других институтов отечественного права), еще не является завершенным. Этому периоду, свойственны такие качества как преемственность и обновление. В связи с этим, основные усилия отечественной юридической науки, должны быть направлены на становление новой концепции современных источников права в России. Это связано с тем, что учитывая то, что без определения концептуальных подходов, направленных на понимание источников права, а также их отдельных видов, выявления тенденций, которые обнаруживаются в процессе их эволюции, является невозможным достижение целей правовой реформы. Вследствие этого, формирование правового государства, является невозможным.

Состав, тенденции развития, а также свойства отдельных видов источников гражданского права, находятся в непосредственной зависимости от их системных качеств и свойств, которые определяют их особенные функции, в качестве нормативного регулятора имущественных отношений. Такой регулятор, определяется рядом очень важных факторов, к которым необходимо отнести: сложившиеся правовые традиции и принадлежность к определенной правовой семье; особенные функциональные свойства отдельных видов источников права; характер регулируемых общественных отношений; предпочтительные методы правового регулирования и др. Российская система источников гражданского права, на сегодняшний день, развивается как целостная часть российской правовой системы. Она испытывает на себе влияние изменяющихся социально-политических, а также правовых условий. Развитие общества, может характеризоваться тенденциями к мировой интеграции. В том числе, они могут быть выражены в правовой сфере. Источники гражданского права, выступают существенными элементами правовой системы, которая эффективно определяет ее облик. В соответствии с системными качествами, в нее могут быть включены без особых затруднений новые источники права. Наличие таких источников, вызвано потребностями правового регулирования. Точно также, находясь в сложной взаимной связи с другими элементами правовой системы, она не воспринимает те источники права, свойства, а также функции которых, пока не обусловлены насущными потребностями имущественного правового регулирования.