Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Порядок признания банкротом юридического лица).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 26.05.2023

Просмотров: 124

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[22]. Напрашивается вывод о том, что закрепление процедуры банкротства в отношении физических лиц в действующем законодательстве не право законодателя, а его обязанность. Известно, что провозглашение России социальным государством не есть констатация факта построения такового, а закрепление на уровне Конституции цели, к которой можно и нужно стремиться. Как видится механизм банкротства физических лиц можно расценивать как проявление социальной политики государства, так как в идеальном варианте данный закон должен служить лишь добросовестным гражданам, попавшим в тяжелое положение в силу объективных причин, чьи усилия на преодоление препятствий самостоятельно не увенчались успехом.

Между тем И.А. Стасюк указывает на то, что «законодательство о банкротстве физических лиц не предполагает и не должно предполагать процедуру банкротства в качестве бюрократического механизма засвидетельствования отсутствия имущества и невозможности расплатиться с долгами»[23]. Но, к сожалению, в России уже есть наклонности к тому, что банкротство физических лиц рассматривается как юридическое списание долгов. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 указал на то, что суды не имею права прекращать производство по делу о банкротстве физического лица в случае, если у него отсутствует какое-либо имущество для погашения требований кредиторов.

Мы можем наблюдать противоречивую ситуацию, когда в период затяжного кризиса, в условиях снижения реального заработка граждан, при наличии огромного числа потенциальных банкротов (лиц не в состоянии справиться с бременем долгов) законодатель вносит изменения в Закон о банкротстве, следствием чего является вступление в силу положений о банкротстве граждан и указывает на то, что «потребительское банкротство благо для добросовестного гражданина». Но почему процедура банкротства граждан не была введена ранее?

Длительная разработка механизма потребительского банкротства была связана с правовой проблемой, направленной на расширение возможностей урегулирования задолженности физических лиц и на определение правовых оснований для предоставления рассрочки на уплату долга гражданину- должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Как известно, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в свое время высказывался против создания льготных режимов для граждан, поскольку опасался увеличения количества дел в арбитражных судах[24].


Не стоит спорить с тем, что возможность гражданина, не способного справиться с образовавшейся задолженностью, быть признанным банкротом есть благо. Об этом наглядно свидетельствует зарубежный опыт. Но видится, что в нашей стране данный институт, в первую очередь, необходим для снятия экономической напряженности. Это была вынужденная мера, а не желание оптимизировать Закон о банкротстве и предоставить обычным физическим лицам те же привилегии, которыми обладали юридические лица.

Законодатель настаивает на социальной направленности политики в отношении банкротства физических лиц. В литературе есть и иные точки зрения на природу института банкротства физических лиц.

С.А. Карелина и И.В. Фролов в своей работе категорически указали, что те, кто считают процедуру банкротства физических лиц принятой в интересах граждан - заблуждаются. Заблуждения, или мифы, о банкротстве граждан они условно сформулировали следующим образом:

  1. банкротство граждан предназначено для бедных слоев населения;
  2. банкротство гражданина невозможно без наличия у него долга в сумме не менее 500 тыс. руб.;
  3. механизм банкротства граждан вводится для оказания поддержки самих граждан.

Актуальность в развенчании указанных выше мифов, по их мнению, состоит в том, что они могут создать иллюзию у граждан касательно целей и механизмов его предназначения[25].

Это позволяет сделать вывод, что основной целью введенного 1 октября 2015 г. на территории нашей страны института банкротства граждан является не оказание поддержки гражданам-должникам, а:

«1) удовлетворение стремления банковского сектора остановить рост задолженности граждан по кредитным обязательствам;

2) выполнение кредитными организациями требований Банка России в отношении ужесточения требований по долгам с просрочкой более 90 дней.

Именно в этом, по нашему мнению, и состоит реальная экономико-правовая составляющая потребности в указанном виде банкротства. Однако этот вывод вступает в определенное противоречие с изначально заявленным основным предназначением данного института - оказание помощи должникам (по крайней мере, этот тезис публично провозглашался при его введении)»[26].

При рассмотрении вопросов касательно банкротства физических лиц в последующих параграфах мы постараемся решить столь важный вопрос: банкротство физических лиц это реально работающих механизм, являющийся благом для добросовестных граждан либо это «разрекламированный» механизм, предназначенный для решения иных задач.


И.В. Фролов объясняет трудности столь длительного введения в практику механизма банкротства гражданина следующими причинами:

«во-первых, за столь длительный срок законодатель так и не выработал ясных и непротиворечивых норм банкротства гражданина, состоящих из четко структурированных и сформулированных правовых конструкций;

во-вторых, все попытки введения в реальную юриспруденцию механизмов банкротства гражданина терпели крах из-за неготовности самих должников, общества, государственного аппарата и субъектов профессиональной деятельности к системе реабилитационных мероприятий по отношению к финансово несостоятельным физическим лицам. Необходимо четко понимать, что банкротство гражданина является строго социальноправовым реабилитационным институтом, который принципиально отличается от ликвидационных механизмов банкротства субъектов предпринимательской деятельности в России;

в-третьих, правовая и финансовая системы страны до последнего времени все еще справлялись с объемом просроченной денежной задолженности граждан без механизмов банкротства, так как суммарный объем указанной задолженности не обладал свойством критичности для национальной экономической и финансовой систем страны»[27].

2.2. Критерии и признаки банкротства физических лиц

Для того, чтобы механизм банкротства физического лица был запущен, арбитражный суд должен принять заявление о банкротстве гражданина от управомоченного субъекта. Для этого лицо, обратившееся в арбитражный суд с таким заявлением, должно доказать наличие признаков банкротства гражданина. Совокупность признаков банкротства напрямую будет зависеть от того, что положено в основу несостоятельности гражданина, т.е. от критериев банкротства.

М.В. Телюкина в своих трудах указывает на то, что «мировой практике известно два противоположных подхода к критерию несостоятельности. Они выражаются в законодательном признании критерия неплатежеспособности либо критерия неоплатности (в рамках каждого критерия можно выделить определенную систему признаков)»[28].

М.И. Кулагин утверждает, «что иногда грань между неоплатностью и неплатежеспособностью провести нельзя, но нельзя их и отождествлять»[29]. Мы не согласны с данным утверждением. Неоплатность и неплатежеспособность - это явления одного порядка, но все же разные. Г рань межу данными категориями можно и нужно проводить, что мы и сделаем в дальнейшем.


«Неоплатность - такая ситуация, когда стоимость имущества должника меньше стоимости его обязательств, т.е. установлено, что всех средств должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Критерий неоплатности исходит из того, что только такой должник может быть признан несостоятельным (банкротом)»[30].

«Неоплатность есть установленный факт превышения пассива над активом, а признаки неоплатности дают только предположение неоплатности, которое может и не оправдаться»,- писал Г.Ф. Шершеневич[31].

«Неплатежеспособность - факт неоплаты должником требования кредитора. Соответственно, критерий неплатежеспособности допускает признание должника банкротом на основании одного только факта неисполнения обязательств вне зависимости от наличия либо отсутствия имущества и его стоимости»[32].

В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой в рамках неплатежеспособности выделяют ее открытый (очевидный) и латентный характер. О.А. Москалева в своих трудах отмечает, что «латентная неплатежеспособность имеет место тогда, когда должник исполняет свои обязательства только за счет новых поступлений (например, авансов, займов или финансовой помощи участника (акционера)), тем самым сохраняя для третьих лиц иллюзию благополучия. Могут быть источники новых денежных поступлений, связанные со спецификой деятельности, например, в случае с банками, такие денежные вливания осуществляются за счет поступления денежных средств на счета клиентов или банков-корреспондентов. С прекращением (недостаточностью) указанных поступлений или их задержкой неплатежеспособность принимает открытый характер (образуется картотека не оплаченных в срок расчетных документов)»[33].

Особенность критерия банкротства физических лиц заключается в том, что оба критерия применяются в совокупности. Намеренно ли это было, сделано законодателем или нет, остается загадкой. Легальное определение неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве, но для целей параграфа 1.1. главы Х Закона о банкротстве дано иное определение неплатежеспособности. Согласно пункту 3 стать 213.6 Закона о банкротстве «под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»[34]. Гражданин предполагается неплатежеспособным при наличии хотя бы одного основания перечисленного в законе. В том числе основанием является факт того, что размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.


Мы приходим к выводу, что согласно действующему законодательству о банкротстве физических лиц критерием несостоятельности является неплатежеспособность, но в своеобразном виде (неплатежеспособность поглотившая неоплатность). В прежней редакции Закона о банкротстве для граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, был закреплен критерий недостаточности имущества (неоплатности).

Сложно оценить данную позицию законодателя. Положительной чертой критерия неоплатности было, то, что неоплатность - это факт, а не предположение. Превышение задолженности над стоимостью имущества должника позволяла с большой долей вероятности говорить о его несостоятельности.

Неоплатность очень сложно доказать. Суду будет необходимо произвести сложные расчеты с целью установления критерия неоплатности для признания должника банкротом. Очевидно, что при доказывании неплатежеспособности должника крайне редко будут прибегать к такому условию как превышение задолженности гражданина над стоимостью его имущества.

Следует заметить, что неплатежеспособность рассматривается не только как критерий банкротства, но и как признак и основание для признания судом, обоснованным заявления о признании физического лица банкротом.

В.Ф. Попондопуло выделяет сущностные и внешние (очевидные) признаки банкротства. Согласно его позиции «к внешним признакам банкротства относятся: а) приостановление должником платежей на срок, предусмотренный Законом о банкротстве, и б) наличие требований к должнику в размере, предусмотренном Законом о банкротстве. Дело о банкротстве может быть возбуждено и рассмотрено в целях установления (наличия или отсутствия) сущностных признаков банкротства при наличии внешних (очевидных) признаков банкротства. Следовательно, наличие внешних признаков банкротства еще не означает собственно банкротства. К сущностным признакам относится неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей»[35].

Каждая группа признаков имеет сове значение, так внешние признаки служат основанием для принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения судопроизводства по делу о банкротстве, сущностные - для признания должника банкротом[36].

Считаем, что для рассмотрения признаков банкротства физических лиц целесообразно будет использовать систему критериев, предложенных В.Ф. Попондопуло. Внешние (очевидные) признаки - это те признаки, при наличии которых управомоченный субъект вправе обратиться в суд с заявлением о признании физического лица банкротом.