Файл: ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РАЗНЫХ СТРАНАХ ( ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОДХОДОВ К ПОНЯТИЮ ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ).pdf
Добавлен: 14.06.2023
Просмотров: 162
Скачиваний: 3
Таким образом, внутрифирменная организация снимает все проблемы, связанные с невозможностью заключения всеохватывающих контрактов. Элементы сетевых структур в естественных монополиях характеризуются высокой специфичностью активов, означающей, что эти активы практически невозможно применить в другой сфере деятельности. Затраты в подобные активы необратимы: их нельзя использовать в другом виде деятельности, и они ничем не компенсируются при выходе фирм из отрасли. Данная теория широко используется для объяснения вертикально-интегрированных структур, какими являются естественные монополии.
Опыт ряда стран мира, осуществлявших реформирование естественных монополий, свидетельствует о снижении привлекательности новых структур для пользователей именно в силу того, что в результате сопровождавшего вертикальную дезинтеграцию крупных компаний дробления монополии на отдельные хозяйствующие субъекты увеличивались трансакционные издержки и повышалась стоимость оказываемых услуг. Изначально классическим примером значимости фактора экономии от масштаба служила группа отраслей общественных услуг - обеспечение населения водой, газом, электроэнергией, местной телефонной связью и канализацией.
Согласно западной экономической традиции, отрасли естественных монополий трактуются в целом как производства, доставляющие социально значимые блага потребителю - железнодорожный, авиационный и некоторые другие виды транспорта, специфические топливно-энергетические производства, например газо- и энергоснабжение, оказание ряда коммунальных услуг. Во многих странах к отраслям естественных монополий относят большинство видов деятельности, продукция которых является «предметом общественного пользования»: коммуникации, линии электропередачи, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, кабельное телевидение, системы связи, водоснабжение и канализацию. Для стран с переходной экономикой особо важными отраслями естественных монополий обычно считаются грузовой железнодорожный транспорт, электроэнергетика и телекоммуникации.
В последние годы в научной и деловой литературе прочно укоренилось понятие инфраструктурной отрасли как синонима естественной монополии. Проблемы реструктуризации и реформирования естественных монополий действительно связаны именно с их инфраструктурной составляющей. В институциональной структуре большинства естественных монополий можно вычленить несколько принципиально отличающихся по своей природе элементов. Во-первых, это собственно материальные транспортные сети, по которым продукт поставляется потребителю (рельсы, трубы, линии электропередачи и т.п.). Во-вторых, операции или иная специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей (системные операторы, диспетчеризация и пр.). В-третьих, рынки, на которых происходит согласование спроса и предложения по услугам инфраструктурной сети (например, федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности - ФОРЭМ, подконтрольный РАО «ЕЭС России»). В-четвертых, собственно производство товаров и услуг предприятиями, входящими в состав естественной монополии. Как можно видеть, три из четырех названных элементов выступают непосредственной частью производственной инфраструктуры[9].
В инфраструктурных отраслях принято выделять, по меньшей мере, две вертикально объединенные стадии: создание продукта и сетевое обслуживание. Традиционно они рассматривались как носители фундаментального свойства естественной монополии, когда функции издержек таковы, что при всех существующих уровнях спроса производство одной фирмой обходится дешевле, чем конкуренция между двумя или более фирмами. В последнее время под влиянием технических и технологических новшеств, позволяющих создавать независимые предприятия, действующие на конкурентной основе, подобные представления применительно к стадии производства стали «размываться». При этом сетевая стадия, как правило, продолжает оставаться монопольной, а значит, появляется возможность поддержания «своего» производителя и дискриминации остальных. В таком случае теряется выгода от конкуренции на стадии производства, а прибыль на монопольной сетевой стадии будет увеличиваться, по существу, за счет общества.
В настоящее время большинство экономистов придерживаются определения естественной монополии, данного в ФЗ РФ «О естественных монополиях», в котором естественная монополия определяется как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров[10].
К положительным характеристикам функционирования естественных монополий можно отнести:
1) замену рыночного механизма;
2) возможность мобилизации огромных финансовых ресурсов для поддержания производства в случае необходимости;
3) максимальное использование эффекта от производственных мощностей, что обычно приводит к снижению издержек на производстве;
4) использование последних достижений научного и технического прогресса единолично, особенно если они разрабатываются внутри монополии.
В то же время очевидными недостатками естественных монополий следует называть:
1) возможность переложить издержки на потребителя, который не может оказывать никакого влияния на производителя;
2) блокирование технического прогресса вследствие отсутствия конкуренции;
3) экономия за счет качества услуг и производимой продукции;
4) применение формы административной диктатуры, которая заменяет экономический механизм.
Таким образом, естественная монополия - особая форма монополии. С одной стороны, она контролирует объем выпуска и цену продукции, не допускает другие фирмы на рынок, а также является единственным обладателем информации. Подводя итоги, еще раз отметим, что наиболее полно, последовательно и аргументировано теория естественной монополии представлена в рамках исследовательских программ неоклассики и неоинституционализма.
ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РАЗНЫХ СТРАНАХ
Естественные монополии занимают особое место среди монопольных структур, они функционируют в наиболее общественно значимых сферах деятельности: передача электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, обслуживание транспортных терминалов, портов, аэропортов, почтовая связь и др. Принято считать, что естественная монополия - это официально признанная и неизбежная структура любой экономической системы, обусловленная либо естественными правами монополиста, либо соображениями выгоды всего государства. Другими словами, это такое состояние рынка, при котором удовлетворение спроса наиболее эффективно в условиях отсутствия конкуренции.
Наибольший интерес представляют реформы, проводимые в разных странах в электроэнергетической отрасли как естественной монополии.
До 80-90-х гг. XX в. в большом количестве стран мира вертикально интегрированная структура электроэнергетической отрасли рассматривалась как естественная монополия. Государство устанавливало и жестко контролировало тарифы на услуги вертикально интегрированных компаний, составляющих основу электроэнергетического комплекса страны. В условиях роста углеводородного топлива, необходимости постоянной модернизации и ввода в эксплуатацию новых генерирующих мощностей, а также обеспечения постоянного долгосрочного спроса на электроэнергию эта система функционирования отрасли оказалась низкоэффективной.
Обозначенные предпосылки предопределили необходимость кардинального преобразования всей отрасли электроэнергетики. Это привело к тому, что в конце прошлого столетия большинство зарубежных государств разработали концепции и предприняли первые шаги по реализации структурного реформирования электроэнергетического сектора. Несмотря на различия в национальной специфике отрасли, в большинстве стран имеется возможность выделить общие цели и методологию реформирования электроэнергетического сектора промышленности.
В качестве одной из первостепенных задач можно выделить увеличение эффективности функционирования энергосистем посредством разделения монополистических предприятий с выделением из их состава конкурентных предприятий (Чили, страны Скандинавии и др.) и/или предоставления права доступа в данную отрасль новых, не задействованных ранее участников — независимых поставщиков электроэнергии (США), а также либерализации рынков электроэнергии[11]
Сегодня в большинстве европейских стран, Австралии, Канаде, США и некоторых отдельных странах Латинской Америки реформы энергетического сектора уже получили большое развитие. Вместе с тем страны Африки и Ближнего Востока немного отстали в осуществлении реформ, Восточной Европе и Азии реформы также постепенно вступают в силу.
Следует отметить, что опыт стран Северной Америки и Восточной Европы в проведении реформ электроэнергетики является одним из наиболее показательных во всем мире. На протяжении большей части своей истории электроэнергетический сектор в США был во власти крупных вертикально интегрированных и крайне неповоротливых частных предприятий. США никогда не реализовывали обязательных всеобъемлющих программ реформ рынка электроэнергии на федеральном уровне, оставляя наиболее существенные решения штатам. Как результат, многие штаты США провели лишь ограниченную либерализацию без коренной перестройки электроэнергетического сектора.
Начиная с конца 1970-х годов были предприняты шаги по реформированию традиционной структуры. К концу 1990-х годов новую американскую отрасль электроэнергетики характеризовала интенсивная дезинтеграция, значительное ослабление регулирования, а также большое количество рыночно ориентированных процессов. Реформы были в основном направлены на активизацию конкуренции на оптовом рынке. Конкуренция среди независимых производителей должна была создать базу для оптового рынка мощности, чтобы розничные потребители и местные распределительные компании могли приобретать мощность у широкого спектра альтернативных поставщиков. Результатом должно было стать уменьшение оптовой стоимости и таким образом снижение розничных цен[12].
К 2000 году примерно в половине штатов либо изменилась структура энергетического сектора, либо планировалось это сделать. Аналитики утверждают, что темпы роста конкуренции на розничном рынке замедлились в последние годы в США и переход к национальному конкурентному рынку электроэнергии застопорился. Причины этого следующие:
1) очевидный неудачный опыт в попытке организации рынка электроэнергетики в штате Калифорния;
2) неоднозначные результаты в ряде штатов, которые создали конкурирующий рынок электроэнергии;
3) проблемы на некоторых оптовых рынках, которые не работают, как планировалось;
4) отсутствие интереса со стороны Конгресса США выдвинуть конкурентный рынок на национальный уровень.
Среди этих причин, Калифорнийский кризис требует более детального внимания. Реформа рынка электроэнергетики в штате Калифорния должна была обеспечить надежное предоставление услуг по низким и стабильным ценам. В 1996 г. губернатор Калифорнии подписал ряд законопроектов, которые определяли основные векторы для реформирования электроэнергетики. В результате утверждения законов последовали следующие изменения: три энергетические компании, имевшие вертикально интегрированную структуру, продали большую часть имевшихся у них генерирующих мощностей организациям, занимающимся эксплуатацией электростанций, и таким образом преобразовались в три распределительные компании. Были созданы две абсолютно новые независимые организации - Калифорнийская Энергетическая Биржа и Независимый Системный Оператор. Магистральные электрические сети остались в собственности распределительных энергетических компаний, но оперативное управление было передано Независимому Системному Оператору.
Летом 1998 года наметилась тенденция к росту оптовой цены на электроэнергию, но в остальном не было каких-либо острых проблем, и рынок вроде бы функционировал относительно хорошо до 2000 года. В США летние месяцы по обыкновению характеризуются увеличением отпускных цен в часы пик. Однако летом 2000 года были вынуждены вмешаться регулирующие органы, поскольку цены имели непомерный рост. В Калифорнии в течение нескольких месяцев оптовые цены увеличились с 3 до 16 центов за кВт.ч. В это время в большом количестве других штатов США цены на электричество оставались стабильными.
Кризис развивался по следующей цепочке. Оптовые цены на электричество повысились в результате резкого увеличения нагрузки и уменьшения импорта электроэнергии в штат. В это же время розничный тариф на электроэнергию остался на прежнем уровне, ввиду того что регулирующие органы не желали реагировать на столь резкое изменение оптовых цен. Долг распределительных энергетических компаний перед генерирующими компаниями увеличивался и к концу 2000 года составил порядка 12 млрд долл.). Генерирующие энергетические компании внутри и за пределами штата начали приостанавливать поставку электроэнергии неплатежеспособным покупателям[13].