Файл: Административные барьеры входа на рынках РФ.pdf

Прямые потери возникают из-за официальных и теневых выплат, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения правил, устанавливающих административные барьеры. Эти выплаты по своей экономической природе представляют разновидность трансакционных издержек, поскольку представляют собой не плату за ресурсы как таковые, а плату за право пользования ими.1) 

1.2. Количественная оценка трансакционных издержек, связанных с преодолением административных барьеров 

Количественная оценка прямых потерь общества от наличия административных барьеров - дело достаточно сложное, как и всякий количественный анализ трансакционных издержек. Ниже мы приведем оценки стоимости отдельных административных барьеров, а также некоторые оценки общих прямых потерь от наличия подобных барьеров. 

Регистрация юридических лиц не является, по оценкам самих предпринимателей, непреодолимым барьером для входа на рынок Однако уже на это стадии можно говорить о непроизводительных потерях предпринимателей, составляющих достаточно существенную сумму в масштабах страны. 

Лицензирование отдельных видов деятельности является также является весьма заметным административным барьером. В 2000 г. в России лицензированию подлежало более 500 видов деятельности, из них около 250 на основании Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", остальные - на основании иных законов, подзаконных актов, законодательных актов субъектов Федерации. При этом с момента принятия закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в 1995 г. наблюдается тенденция к постоянному расширению списка видов деятельности. подлежащих лицензированию, в том числе и за счет необоснованного дробления видов деятельности. 

Несмотря на то, что в Законе четко определено, что к лицензирующим относятся государственные органы и органы местного самоуправления, на практике в массовом порядке создаются ведомственные и региональные лицензионные, экспертные и иные центры, обращение в которые для получения предлицензионного экспертного заключения является обязательным. Решение о создании подобных центров принимаются, как правило, ведомственными нормативными актами и решениями региональных или местных администраций. Встречаются и исключения в виде прямых записей в постановлениях правительства. 

В качестве примера можно привести практику осуществления лицензирования в Санкт-Петербурге. Лицензирование всех видов деятельности осуществляется с обязательным проведением предлицензионной проверки (экспертизы) соискателя на предмет его соответствия лицензионным требованиям и условиям. Предлицензионная экспертиза проводится как специалистами лицензионной палаты, так и аккредитованными лицензионной палатой экспертными центрами. Проведенная территориальным управлением МАП России проверка показала, что в период с 1 июля по 19 ноября 1999 г. экспертными центрами было проведено 1424 экспертизы, тогда как специалистами Лицензионной палаты - 586. Анализ заданий экспертным центрам, которые оформляются лицензионной палатой для проведения предлицензионной экспертизы, обнаружил, что в круг вопросов, являющихся предметом экспертизы, входит исключительно проверка достоверности представленных соискателем лицензии информации и документов. При этом в качестве независимых экспертных организаций лицензионной палатой были аккредитованы коммерческие организации, в том числе являющиеся конкурентами соискателей лицензии и лицензиатов. В результате распространения подобной практики получается, что, помимо собственно платы за лицензию, хозяйствующие субъекты вынуждены платить за навязанные услуги по предлицензионной экспертизе документации, причем содержание подобных экспертиз фактически дублирует функции лицензирующих органов, обязанных проверять достоверность представленной для получения лицензии документации. 

К сожалению, в России не проводилось исследований, анализирующих общие издержки предпринимателей, связанные с получением лицензий, поэтому говорить о конкретных цифрах экономических потерь общества от наличия этого административного барьера сложно. Однако можно привести расчет, сделанный специалистами Министерства экономического развития и торговли, по одному виду лицензий. Так, процедура получения лицензии на производство хлеба включает в себя посещение до 8 инстанций, оформление более 20 документов, затраты до 15 тысяч рублей и около 270 часов времени. Себестоимость единицы продукции возрастает при этом на 3 %. В годовом исчислении это дает более 100 млн. долларов дополнительных издержек населения. При этом наличие лицензии не является показателем качества продукции: контроль за качеством и безопасностью хлебопекарной продукции осуществляется на основании Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". 

Еще одним административным барьером, для которого проводились расчеты трансакционных издержек, являетсямаркирование продукции знаками соответствия защищенными от подделок, введенное на основании Постановления Правительства РФ №601 17 мая 1997 г. Расчеты, проведенные специалистами Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) по заказу ИНП "Общественный договор", показали, что приблизительный объем рынка знаков соответствия и учетных марок составил на 2000 год порядка 150-200 млн. долларов. Сверх того, затраты торговых организаций по нанесению знака составят порядка 50-70 млн. долларов. То есть общие издержки на преодоление этого административного барьера составили от 200 до 270 млн. дол. В данном случае надо иметь ввиду, что в расчете учитывались как единовременные издержки, связанные с введение в действие денного постановления (маркирование запасов продукции), так и текущие издержки по маркированию (маркирование вновь поступающей на рынок продукции). 

Если говорить о потерях экономики в результате текущего контроля за деятельностью хозяйствующих субъектовсо стороны различных контролирующих ведомств, то он складывается из двух частей: прямые затраты на уплату штрафов и "отступных" и непроизводительные затраты времени. Данные опроса малых предприятий, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в 1999 г. показывают, что издержки, связанные с "теневыми" выплатами контролирующим органам и непроизводительными затратами времени, сопоставимы с платежами рэкету. 

2. Российские формы административных барьеров на отраслевых рынках

2.1 Характеристика административных барьеров на отраслевых рынках в России

административный правовой отраслевой рынок

В России введение в деловой и правовой оборот термина «административные барьеры» произошло на рубеже 1995–1998 годов. В тот период в нашей стране преимущественно писали и говорили о проблемах развития малого предпринимательства: правовых, экономических, политических. Содержание отдельных проблем подразумевало наличие административных барьеров в отечественной экономике.

Массовое проникновение на рынок некачественных и опасных товаров, а также лавинообразное развитие рынка услуг привело к тому, что меры, по сути своей исключительного характера, прежде всего, сертификация и лицензирование, стали применяться для контроля основной массы товаров и услуг. Такие масштабы входного контроля могли иметь только два возможных последствия. Если бы контроль осуществлялся реально, то с высокой вероятностью возникли бы запретительно-высокие издержки ведения хозяйственной деятельности, что, в крайнем случае, могло привести к практически полной остановке товарооборота. Однако на практике оказалось невозможным создать реальные механизмы контроля качества товаров и услуг именно из-за чрезвычайно широкого поля применения подобных механизмов. Реальный контроль качества был подменен контролем за бумагами. То есть фактически административные барьеры превратились в покупку права заниматься той или ной деятельностью или продавать тот или иной товар.

В качестве примера подобного выхолащивания содержания контроля можно привести систему обязательной сертификации. Закон РФ «О сертификации» был принят в 1993 г. Декларированная цель закона – оградить российский рынок от проникновения опасных товаров. В настоящее время под обязательную сертификацию попадают 80% номенклатуры товаров потребительского рынка. При таком объеме товаров, подлежащих обязательной сертификации, система не справляется с возложенными на нее задачами. По официальным данным Госстандарта, ежегодно имеет место порядка 2% отказов в сертификации. При этом более чем 30% продукции в последующем забраковывается уже в торговле. Это показывает, что сертификация сама по себе не является серьезным препятствием для проникновения на рынок некачественных товаров.

Подобная «торговля правом» может принимать различные формы. Во-первых, ее могут осуществлять государственные органы (система регистрации юридических лиц). Во-вторых, «барьерные» доходы могут поступать в частные коммерческие структуры. В большинстве случаев и та, и другая схема предполагает закрытую монополию, конкурентным является только рынок услуг обязательной сертификации. Понятна заинтересованность «операторов барьеров»: закрытая монополия, как правило, предполагает сверхвысокую рентабельность барьерного бизнеса. Себестоимость голограмм, которыми в обязательном порядке маркируется аудио – видео- и компьютерная техника, составляет 0,8 цента (около 2,3 коп.). Предпринимателям голограммы продаются по цене 5 руб. 83 коп. Даже если предположить, что накладные расходы по ввозу и распределению голограмм впятеро превышают себестоимость, несложно подсчитать, что рентабельность этого «бизнеса» составляет более 4000%.

Барьерные платежи носят характер экономической ренты. В значительном числе случаев рента присваивается конкретными экономическими агентами, которым передано эксклюзивное право на доходы от системы. Кроме того, сложность прохождения барьера может приводить к развитию рынка посреднических услуг. Такая ситуация является типичной для регистрации юридических лиц. При этом сложно сказать, являются ли подобного рода услуги рыночным способом снижения трансакционных издержек либо способом извлечения ренты, основанным на эксклюзивной связи с основным «оператором барьера», например, государственным регистрирующим органом.

Стоит также отметить, что создание входных барьеров приводит и к росту издержек предпринимателей, связанных с текущим контролем. Контроль за наличием или отсутствием определенных бумаг представляет собой привлекательное поле деятельности для проверяющих. Соответственно растут и издержки проверяемых, связанные с непроизводительными затратами времени и «теневыми» выплатами

Такая система функционирования барьерного регулирования приводит к «эффекту блокировки» (lock-in effect): любые попытки отменить определенные входные барьеры наталкиваются на сопротивление заинтересованных групп внутри государственного аппарата и коммерческих структур, делающих бизнес на «барьерах». Кроме того, в ведении новых барьеров заинтересованы не только те, кто снимает ренту непосредственно с этого барьера, но и те, кто осуществляет текущий контроль. Так что тенденция к расширению барьерного регулирования связана не только с неэффективностью существующих барьеров, но и с прямой экономической заинтересованностью групп специальных интересов.

Понятно, что фирмы и организации, действующие в этой сфере, заинтересованы в расширении барьеров. Так, первоначально при обсуждении необходимости маркирования продукции защищенными знаками соответствия предполагалось маркирование 12 товарных групп, в окончательном варианте Постановления Правительства №601 осталось только аудио-, видео- и компьютерная техника. При этом в соответствии с текстом Постановления это «первая группа товаров», неоднократно выдвигались предложения о ее расширении.

Неэффективность системы барьерного регулирования и прямая заинтересованность получателей рентного дохода приводит к мультипликации барьеров, введению дополнительных способы контроля и регулирования. Так, недостаточная эффективность системы сертификации привело к тому, что в регионах в дополнение к федеральной системе сертификации (и в нарушение соответствующего федерального законодательства) стали вводиться местные дополнительные системы идентификации некоторых товаров, затем было введено общегосударственное голографическое маркирование отдельных видов продукции (Постановление Правительства №601), Однако новые барьеры также оказываются неэффективными по изложенным выше причинам.