Файл: Метод РИПСА в выборе решений.pdf

Таблица 3 – Исходные данные

Значения весов были получены экспертным путем, в ходе опроса студентов экономических специальностей старших курсов. Рассчитанные индексы согласия и несогласия по формулам 1 и 2 представлены в таблицах 4 и 5.

Таблица 4 – Матрица индексов согласия

Начальный уровень согласия примем α = 29/34, а несогласия γ = 0,053. При данных значениях ни одна пара альтернатив не попала в ядро.

Продолжаем последовательно уменьшать значение уровня согласия и увеличивать значение уровня несогласия (лучше это делать не одновременно, а поочерёдно).[6, с. 132] Результат представлен в таблицах 6 и 7.

Таблица 5 – Матрица индексов несогласия

Таблица 6 – Матрица индексов согласия №4

Таблица 7 – Матрица индексов несогласия

На основании таблиц 6 и 7 следует вывод: в ядро вошли пары альтернатив, утверждающие превосходство альтернативы B над C, D над A, B и C. Результат представлен на графе (рисунок 2).

Рисунок 2 – Результирующий граф

Получаем, что альтернатива D является лучшей, то есть наиболее оптимальным вложением денег является бизнес по открытию гостиницы для домашних животных.

Таким образом, в ходе проведения расчетов с помощью метода, основанного на разработке индексов попарного сравнения альтернатив, а именно, метода ELECTREI, был найден наилучший вариант вложения денежных средств.

Заключение

В конце 60-х годов группа французских ученых во главе с профессором Б. Руа предложила новый подход к проблеме принятия решений при многих критериях - подход, направленный на разработку индексов попарного сравнения альтернатив (РИПСА). Название oubran-king approach, под которым он известен в мировой литературе, мало отражает его содержание.

В настоящее время имеется много методов принятия решений, принадлежащих к данному подходу. Из них наиболее известна группа методов ELECTRE (Elimination Et Choix Traduisant la Realite — исключение и выбор, отражающие реальность) [7].

Как и методы аналитической иерархии, методы РИПСА направлены на сравнение заданной группы многокритериальных альтернатив. 

При подходе РИПСА предполагается, что предпочтения ЛПР формируются при анализе проблемы, осуществляемом с помощью метода принятия решений. Следовательно, метод должен предъявлять ЛПР различные варианты решения проблемы в зависимости от тех или иных решающих правил. Эти правила формируются в виде индексов попарного сравнения альтернатив.

При подходе РИПСА принято различать два основных этапа [8,9]:

1) этап разработки, на котором строятся один или несколько индексов попарного сравнения альтернатив;

2) этап исследования, на котором построенные индексы используются для ранжирования (или классификации) заданного множества альтернатив.

Индексы попарного сравнения альтернатив в большинстве методов строятся на основе принципов конкорданса (согласия) и дискорданса (несогласия). В соответствии с этими принципами, альтернатива Ai является, по крайней мере, не худшей, чем альтернатива Aj, если:

• достаточное большинство» критериев поддерживает это утверждение (принцип согласия);
• «возражения» по остальным критериям «не слишком сильны» (принцип малого несогласия).

Подход РИПСА основан на построении бинарных отношений.

Метод ELECTRE I был первым в семействе методов, принадлежащих к подходу РИПСА. В нем используются четкие бинарные отношения между альтернативами.

Индексы согласия и несогласия строятся следующим образом. Каждому из N критериев ставится в соответствие целое число w, характеризующее важность критерия. Б. Руа предложил рассматривать w как число голосов членов жюри, поданное за важность данного критерия.

Уровни коэффициентов согласия и несогласия, при которых альтернативы сравнимы, представляют собой инструмент анализа в руках ЛПР и консультанта. Задавая эти уровни (постепенно понижая требуемый уровень коэффициента согласия и повышая требуемый уровень коэффициента несогласия), они исследуют имеющееся множество альтернатив.