Файл: Инновационные технологии и развитие инновационного бизнеса в России.pdf
Добавлен: 15.06.2023
Просмотров: 412
Скачиваний: 6
Большинство общепринятых толкований понятия «инновация», рассматривающихся, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, включают финансово-экономическое регулирование, управление и социальное новшество и могут похвастаться отсутствием зауженности и размытости понятия. На наш взгляд наиболее полное определение «инновации» сформулировал д.э.н. Б.Н. Чернышев. «Инновация - это коммерчески воплощенная идея, способная создать новые потребности или удовлетворить имеющиеся новым, более эффективным способом; принести эффект (экономический, экологический, информационный или другой) производителю и потребителю при оптимальном сочетании затрат и результатов внедрения».
Большинство индустриально развитых стран связывает свои надежды на долгосрочный устойчивый экономический рост с переходом на инновационный путь развития, характеризующийся более широким использованием в промышленности, народном хозяйстве в целом новейших достижений науки и техники - информационных технологий, биотехнологий, новых материалов, ресурсо- и природо- сберегающих технологий. Поэтому повышение инновационной восприимчивости экономики в целом - одна из основных задач современного индустриально развитого государства.
Глобальный экономический кризис заставил мировое сообщество еще более серьезно подойти к вопросу развития инновационного пути нацеленности экономики. В сложившейся ситуации первостепенная роль принадлежит инновационной деятельности, позволяющей обеспечивать непрерывное обновление технической и технологической базы производства, снижать себестоимость, осваивать и выпускать новую конкурентоспособную продукцию, проникать на мировые рынки товаров и услуг.
Во второй половине XX в. начался бум инноваций во всех сферах жизни общества. В 1979 г. Конгресс США принял «Национальный акт о научно-технических инновациях», в котором говорилось, что инновации - центральный вопрос экономического, экологического и социального процветания США. Инновационная стратегия была призвана уменьшить торговый дефицит, выиграть конкуренцию на мировом рынке, стабилизировать курс доллара.
В ФРГ также на государственном уровне было подтверждено, что инновации являются основным средством борьбы со всеми социальными болезнями. Таким образом, то, что в 40-50 гг. было стратегией отдельных фирм, в 70-80 гг. становится стратегией целых наций, государственной политикой.
Одновременно развивалась и наука об инновационной деятельности. Она означала отход от понимания рынка как свободной игры спроса и предложения. Теперь полагалось перехватить у рынка инициативу, управлять рынком, провоцировать появление потребностей массового покупателя, предлагать ему то, о чем он еще и не успел подумать. Такая стратегия и создала «потребительское общество».
В Советской России инновационная деятельность касалась в основном только военной, атомной и космической промышленности и была полностью подконтрольна руководящему аппарату страны в силу плановой экономики.
В перестроичный период, как и первое десятилетие демократического пути развития страны, многие предприятия едва сводили концы с концами и практически не принимали даже попыток перейти на инновационный тип управления, что привело к наводнению отечественных рынков импортными товарами. Страна жила в большинстве своем нефтегазовыми доходами, что сохраняется и до сих пор лишь немного в других пропорциях. Естественно такой путь развития страны, хотя это вряд ли можно назвать развитием, приведет ее к промышленному и финансовому тупику. Сейчас это стали осознавать многие политики и бизнесмены. За последние несколько лет особое значение интеллектуальной мысли привело к перемещению науки и инновационных разработок в центр экономического развития страны. Это стало стратегической платформой на пути формирования новой экономической и промышленной политики. Но первые попытки исправить ситуацию стали делаться еще тогда, в первые годы становления рыночной экономики.
В 1994 году как государственная некоммерческая организация был основан Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технологической сфере, более известный как Фонд Бортника. Его основными задачами стали:
- проведение государственной политики развития и поддержки малых предприятий в научно-технической сфере;
- оказание прямой финансовой, информационной и иной помощи малым инновационным предприятиям, реализующим проекты по разработке и освоению новых видов наукоемкой продукции и технологий на основе принадлежащей этим предприятиям интеллектуальной собственности;
- создание и развитие инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства.
Правительством Российской Федерации установлено, что в Фонд направляются полтора процента средств федерального бюджета на науку. В 2008 г. это составило 1 567 500 тыс. рублей. Поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве около 1270 запатентованных изобретений, выпустили продукции на 6 млрд. рублей, их отчисления государству в виде налогов превышают в 1,8 раза сумму полученных ими бюджетных средств, а выработка на одного работающего достигла полутора миллионов рублей.
В последние годы стало проводиться достаточно большое количество форумов, конференций, направленных на стимулирование инновационной деятельности российского бизнеса (Инновационный форум «Молодежь и стратегии развития территорий»; Международный форум по нанотехнологиям; Молодежный инновационный конвент; Молодежный образовательный инновационный форум «Селигер-2009» и т.д.).
Однако, за всей этой чередой многообещающих событий остаются нерешенными значительное количество очень серьезных проблем, уклонение от решения, которых может свести на ноль результативность деятельности правительства и бизнеса в плане инновационного развития экономики страны.
Реальное развитие инновационной деятельности в стране и его результаты, особенно в сравнении с другими мировыми державами, на самом деле не так уж и эффективны, как кажется на первый взгляд. Существует ряд насущных и очень важных проблем: коррупция; откаты чиновникам за предоставление государственных заказов; нехватка качественных специалистов различных отраслей промышленности (необходимость переподготовки и переобучения), необходимость межрегионального сотрудничества в области инновационной деятельности; нежелание бизнеса рисковать и инновационно развиваться; недопонимание самого населения страны, зачем и почему нам это нужно и т.д.
Над решением этих острых проблем нужно усиленно и терпеливо работать, и понимать, что это займет довольно долгий период времени. История всех без исключения стран, вырвавшихся из нищеты и отсталости, свидетельствует о неизбежности прохождения страной многолетнего стартового этапа сдерживания потребительских доходов и перекачки средств в сферу производственного накопления. Более того, в каждой из стран, рвущихся к успеху, работала на этом этапе мобилизационная модель, и соблюдался строжайший, даже жесткий режим экономии.
Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции катастрофически низка, всего 0,3% (США - 36%, Япония - 30%, Китай - 6%). Поддержка должна в первую очередь оказываться инновационной деятельности, направленной на создание и производство продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Для этого, в начале, необходимо определить, какие инновации сейчас нужны России.
Прежде всего, необходимо создать нормальные условия работы специалистов в области инновации, необходимо конкретизировать и детализировать определение инновационной деятельности и ее результатов. Важный недостаток определений Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» от 24.07. 1998 г. №832 состоит в отсутствии национальной определенности «результатов научных исследований и разработок». Сфера действия закона оказалась шире чем надо, поскольку позволяла трактовать как инновацию любое усовершенствование, даже приобретение нового оборудования. Поскольку речь идет о повышенном государственном внимании и льготах, под эти понятия пытались подвести все, что угодно. Расплывчатость определений оказалась выгодной настолько многим и незамедлительно была использована настолько широко, что привело к колоссальным финансовым потерям и, в результате, к отмене или блокированию практически всех льгот для субъектов научно-технической деятельности.
Управление инновационной деятельностью должно основываться на активном воздействии на процесс создания патентоспособных технических решений с целью повышения их продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении. Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС, это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем творческая активность изобретателей России составляет 1/40, т.е. всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность в сфере НИОКР России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на 1600 специалистов. К примеру, творческая активность американских специалистов в пять раз выше.
Для активизации инновационной деятельности бизнеса необходима государственная поддержка разработки и внедрения конкурентоспособных продуктов, обязательно основанных на патентоспособных изобретениях. Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели. Те же, в свою очередь, зная о предоставляемых поощрениях производителям продуктов на основе их изобретений, будут более качественно и серьезно подходить к вопросу создания нового изобретения и к установлению здоровой справедливой цены за использование лицензии на него. Подобная политика, даже не будучи прямо направленной на стимулирование создания изобретений, оживит спрос на них, поднимет уровень мотивации изобретательской деятельности.
В настоящий момент в России нет четко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной системы. В регионах нет четкого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения.
Существует еще одна важная проблема - отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем. Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.
Поэтому мы имеем двойственную ситуацию: власть не может проверить предлагаемые ей инициативы из-за отсутствия института экспертов, а бизнес ожидает со стороны государства принятия четкой стратегии развития отраслей и поддерживающих политик.
Основываясь на мировом опыте, можно сделать вывод о том, что в крупных странах концепция централизованной национальной инновационной системы, не учитывающая особенности развития регионов, оказывается малоэффективной.
В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.
Таким образом, соотношение между глобальным и локальным уровнем в национальной политике принимает важное значение и многократно усиливает требования к четкой организации региональных систем. Это связано, прежде всего, с возможностью региона управлять территориальной экономикой, гибко изменяя ее параметры с целью поддержки инновационной среды.
Таким образом, существует необходимость наиболее ответственного государственного целостного подхода к разработке комплекса мер, направленных на поддержание развития инновационных процессов в экономике. Крайне важным является точный расчет и формирование на его основе федеральной программы по созданию и развитию региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации, учитывая опыт крупных экономических держав с адаптацией к российским реалиям. Также немало важным является создание единой организационной структуры для разработки стратегической программы инновационного развития и управления последующей реализацией программы в регионах.
Вместе с тем подъем экономики не мыслим без решения кадровых проблем. Развитие инновационной экономики столкнулось сегодня с недостатком квалифицированных работников. Это связано с наличием многих факторов, которые оказывают негативное влияние на общую ситуацию российского образования. Повсеместная мода на получение диплома о высшем образовании привело к тому, что многие выпускники, являются, по сути, «псевдоспециалистами» и не находят себя в труде на благо страны.