Файл: Реорганизация юридических лиц ( Понятие реорганизации юридического лица и ее формы ).pdf

Введение

Актуальность. Институт реорганизации в числе иных призван обеспечить право субъектов гражданско-правовых отношений на свободу предпринимательства. В период преодоления кризисных явлений высокий уровень законодательной регламентации реорганизации позволит эффективно использовать ее для позитивного перераспределения ресурсов и реструктуризации предприятий, обеспечив тем самым стабильность гражданского оборота.

Изучение правовой природы реорганизации учеными чаще всего сводится к познанию этого явления через категорию сделки или совокупности юридических фактов, в процессе которых она осуществляется. Изучение же реорганизации через призму сущности правоотношения позволит более верно совершенствовать систему средств и способов правового регулирования.

Объектом исследования регулирование реорганизации юридических лиц в гражданском праве.

Целью работы является рассмотрение регулирования реорганизации юридических лиц в гражданском праве.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• исследовать сущность реорганизации юридических лиц и ее формы;
• рассмотреть право юридических лиц на реорганизацию;
• исследовать вопросы недействительности решения о реорганизации юридических лиц.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Правовое регулирование реорганизации юридического лица

1.1.Понятие реорганизации юридического лица и ее формы

В основу определения реорганизации учеными ставятся те или иные ее признаки, определяемые ими в качестве сущностных, как то: процесс перемены лиц^[1], прекращение юридического лица^[2], правопреемство^[3], способ возникновения права собственности^[4], что говорит об отсутствии единого подхода к пониманию реорганизации. Некоторые авторы и вовсе не приходят к определенному выводу. «Реорганизация юридических лиц, − пишет И. В. Зыкова, − представляет собой сложный правовой институт, который не может быть охарактеризован ни как сделка, ни как процесс отчуждения имущественного комплекса, ни как прекращение юридического лица»^[5].

---

Зачастую учеными реорганизация рассматривается в качестве сделки^[6]. Основаниями такого толкования являются в том числе применение по аналогии к договору о слиянии (присоединении) норм о сделках и судебная практика о признании реорганизации недействительной. Однако следует согласиться с мнением В. А. Белова о том, что гражданское право рассматривает сделку как одно (единое) и к тому же одномоментное действие, тогда как реорганизация представляет собой не одно, а ряд юридически значимых действий, причем совершение некоторых из них соединено с собственными самостоятельными гражданско-правовыми последствиями (таково, например, заключение договора о присоединении или слиянии), в то время как другие действия (например, составление передаточного акта или разделительного баланса) сами по себе гражданско-правовых последствий не влекут^[7]. Правовая природа договора о слиянии (присоединении) связана с природой юридического лица, любой волевой акт которого облекается в решение. Само по себе решение органа юридического лица либо его участников (акционеров) не порождает никаких обязательств (к примеру, на основании решения общего собрания учредителей общества о заключении кредитной сделки с банком последний не может понудить юридическое лицо к его заключению). Решение является выражением и подтверждением воли юридического лица, представляя собой регулятор его деятельности. Оно является основанием для совершения лицом юридически (экономически) значимых действий.

И в качестве основания действия (в случае нарушения им прав) может быть признано судом недействительным (ст.12 ГК РФ^[8]). Договор о слиянии (присоединении) есть общий акт, в котором консолидированы решения участвующих в реорганизации лиц. При этом любой из участников реорганизации вправе отказаться от реорганизации без каких бы то ни было последствий для себя, путем принятия соответствующего решения. Данную точку зрения подтверждает и судебная практика^[9].

Интересные выводы можно найти и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.12.2006 № Ф09-11080/06-С5 установлено, что цель действий по реорганизации не соответствует цели, определенной ст. 153 ГК РФ для гражданско-правовых сделок^[10]. То есть, по мнению суда, реорганизация не может иметь целью возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей, что также подтверждает мнение о том, что с позиции права правопреемство не может являться объектом и целью реорганизации.^[11]. Следуя традиционному отношению к правопреемству, правильным будет признать его в качестве признака и следствия реорганизации.

---

Реорганизация оказывает влияние на распределение (закрепление) прав и обязанностей между юридическими лицами. Проще говоря, посредством реорганизации все права и обязанности, принадлежащие юридическому лицу (или лицам) как субъекту права, перераспределяются между новообразованными субъектами права. Это перераспределение является следствием реорганизации.

Большинство авторов видит основное назначение либо само существо реорганизации в прекращении юридического лица. Встречаются научные труды именно с таким названием, как в случае со статьей М. В. Телюкиной под названием «Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц»^[12]. Реорганизация юридического лица в смысле ст. 57 ГК РФ − это прекращение юридического лица, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридического лица существующих организаций. Подобные выводы содержатся и в комментариях к ГК РФ. Так, в одном из комментариев к ст. 57 ГК РФ указано, что реорганизация рассматривается как одна из форм прекращения существования юридических лиц^[13].

Безусловно, должное регулирование прекращения юридического лица важно ввиду необходимости защиты прав и интересов определенного круга лиц. И эта необходимость сопряжена со «смертью» субъекта права. Между тем следует согласиться с мнением А. В. Габова и Д. Федорчука о том, что признак прекращения юридического лица не может выступать определяющим для понимания реорганизации^[14].

Действия реорганизуемых лиц, составляющие сложные правоотношения в рамках урегулированной законом процедуры, направлены на возникновение качественно нового юридического лица^[15]. Нельзя считать объектом действия, направленные на прекращение юридического лица либо правопреемство, поскольку процесс прекращения одного лица является действием, обеспечивающим новообразование другого лица, как бы его предпосылкой, а правопреемство − следствием. Иначе говоря, все остальное является не целью реорганизации с правовой точки зрения и не ее объектом, а либо предпосылкой к созданию юридического лица, либо последствием. Все правоотношение нацелено на создание нового лица (лиц) в соответствии с законом и заявленными характеристиками: организационно-правовая форма, имущество, наименование. Подобный подход мы находим в судебной практике. Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 по делу № А50-10847/2011 установлено, что реорганизация является одной из форм организации нового участника (субъекта) правовых отношений.

---

Юридическая же цель (объект) реорганизации – создание (возникновение) качественно нового субъекта права. Реорганизация не может рассматриваться ни как сделка, ни как сложный юридический состав, поскольку сущность ее затрагивает многообразие институтов (создание юридических лиц, государственной регистрации, возмещения вреда, права собственности) и отношений, а в совокупности − реорганизационные правоотношения с многочисленным составом участников, различными правомочиями и обязанностями^[16]. Как отмечалось ранее, полемизируя на тему существа реорганизации, ученые определяли ее разнообразно, принимая за основу ту или иную ее характеристику, последствие либо цель. Каждая из представленных авторами версий понятия реорганизации за всю историю изучения данного вопроса подвергалась конструктивной критике^[17]. Неугасимый интерес к данной проблеме продолжает стимулировать современных авторов к поиску ответа на вопрос: что же такое реорганизация юридического лица? И если ранее эти поиски приводили исследователей к более менее стабильным выводам, в современных трудах мы находим совершенно новое видение этих правоотношений.

Так, в последнее время часто в качестве реорганизации рассматривается поглощение. В. В. Архипов отмечает, что в современной цивилистической литературе под поглощением понимается два вида реорганизации юрлиц. Первый способ – прекращение деятельности сразу нескольких юрлиц путем их слияния в одно (поглощение третьим лицом, которое образует самостоятельное юрлицо). Второй способ реорганизации юрлиц – присоединение одного к другому, что называется поглощением вторым лицом, сохраняющим свой юридический статус^[18]. Рассмотрение поглощения как разновидности реорганизации для науки не ново. М. И. Кулагин писал, что реорганизация юридических лиц, несмотря на различные термины, использованные в законодательстве отдельных капиталистических стран, в основном может быть трех видов^[19]: слияние, при котором две или несколько компаний объединяются в одну новую; поглощение, когда одна или несколько компаний присоединяются к уже существующему юридическому лицу и таким образом не происходит, в отличие от слияния, образования нового субъекта права; разделение, при котором юридическое лицо распадается на два или несколько новых субъектов права^[20].

---

Гражданскому законодательству понятие поглощения юридического лица не известно. Однако и Интернет пестрит рекламами юридических фирм о предоставлении такой услуги, как проведение реорганизации юридического лица в форме поглощения. Актуальной тема поглощений как разновидность реорганизации представляется и для диссертационных работ, в которых обосновывается необходимость формирования новых форм консолидации (реорганизации в форме поглощения)^[21]. Между тем понятия реорганизация и поглощение не тождественны хотя бы потому, что, как правило, при поглощении не создается новое юридическое лицо, поглощающее юридическое лицо и юридическое лицо – цель не прекращают свое действие, а продолжают существовать как самостоятельные юридические лица.

А. В. Качалова считает, что реорганизация является первоначальным способом приобретения корпоративных прав (права участия или права членства), поскольку в процессе реорганизации хозяйственного общества не происходит правопреемства корпоративных прав (прав участия или членства)^[22].

Интересные выводы излагает П. А. Марков в диссертационном исследовании на соискание ученой степени доктора юридических наук: «Реорганизация коммерческого юридического лица представляет собой проявление функции управления в гражданском праве. Реорганизация с этой точки зрения может быть рассмотрена как управление лицом и имуществом»^[23]. Несомненно, данная мысль верна (тем более в свете вступивших в законную силу изменений в ГК РФ о корпоративном управлении) в том смысле, что реорганизации предшествуют внутренние отношения управления юридического лица, и она является следствием реализации сформированной в его результате воли, является актом управления в силу правовой природы юридического лица. И в этом также проявляется характер действия − инициации реорганизации.

С точки зрения А. В. Габова, любое из имеющихся определений не может объяснить смысл реорганизации, даже если оно, будучи построено по принципу перечисления, включит в себя все возможные аспекты реорганизации (состав, последствия). В конечном итоге и то, что реорганизация представляет собой состав или процесс, и то, что она влечет многочисленные последствия, − это не более чем вторичные признаки^[24].

---