Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (История становления и развития института исковой давности).pdf
Добавлен: 16.06.2023
Просмотров: 367
Скачиваний: 3
Следует учитывать, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по этим требованиям (п. 23 Постановления N 15/18).
В каждом конкретном случае признание долга устанавливается с учетом фактических обстоятельств дела. Так, например, в том случае, если факт признания долга вытекает из соглашения, признание впоследствии этого соглашения недействительным само по себе не лишает признание долга юридического значения (например, Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09, от 21.01.2003 N 8095/02[41]).
До вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, судебная практика исходила из того, что признание долга имеет юридическое значение при условии, что оно имело место до истечения срока исковой давности (п. 19 Постановления N 15/18). Пункт 2 ст. 206 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, предусматривает, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Этот случай не является перерывом исковой давности в собственном смысле слова, поскольку исковая давность не может считаться прерванной после ее истечения. Однако по своим правовым последствиям он схож с перерывом исковой давности[42].
В том случае, если по истечении срока исковой давности должник по тем или иным причинам (в том числе в силу того, что не знал об истечении давности) исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (п. 1 ст. 206 и пп. 2 ст. 1109 ГК РФ).
При рассмотрении заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве этого срока и в отсутствие ходатайства об этом заинтересованной стороны, при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва (п. 14 Постановления N 15/18).
2.3 Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Эта норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступила в силу 1 сентября 2013 года и применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (см. п. 43 ст. 1, ч. 1 и 9 ст. 3 названного закона). До вступления этих изменений в силу предъявление иска в суд являлось основанием перерыва течения срока исковой давности (см. абзац первый ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года).
В период действия прежней редакции абзаца первого ст. 203 ГК РФ судебная практика сформировала определенные подходы к его применению (например, п. 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Полагаем, что они сохраняют актуальность в той части, в которой касаются условий, при которых обращение в суд оказывает влияние на течение исковой давности. Однако правовые последствия такого обращения в настоящее время существенно отличаются от тех, которые были предусмотрены прежней редакцией ст. 203 ГК РФ.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В этом случае период, в течение которого осуществлялась судебная защита, не включается в срок исковой давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14[43]).
Истец нередко обращается в суд неоднократно, прибегая при этом к разным способам защиты права. В связи с этим возникает вопрос о влиянии предыдущего обращения в суд на течение срока исковой давности. В подобных случаях судебная практика обычно исходит из того, что более раннее обращение в суд с иным способом защиты не имеет юридического значения для исковой давности при последующем рассмотрении нетождественного иска (например, Постановления АС Московского округа от 29.10.2014 N Ф05-12150/14, ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2014 N Ф07-9969/13, ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2011 N Ф03-3437/11[44]).
В случае удовлетворения иска нарушенное право получает судебную защиту. В связи с этим отпадают основания для дальнейшего исчисления исковой давности, являющейся сроком для защиты права по иску (ст. 195 ГК РФ), и этот срок не может считаться истекшим, независимо от того, сколько времени прошло с даты удовлетворения иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08[45]).
Отметим, что ВАС РФ высказывал и иную точку зрения, которая заключается, видимо, в том, что после удовлетворения иска начинает течь новый срок исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 4820/11[46]). Однако, на наш взгляд, правильным является подход, изложенный выше[47].
После удовлетворения иска дальнейшая реализация права осуществляется не в судебном порядке, а в рамках исполнительного производства. Следует учитывать, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (п. 2 ст. 207 ГК РФ, также ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"[48]).
Эта норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и, возможно, является уточнением позиции, сформированной в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 4820/11).
Судебная практика применения норм об исковой давности, сложившаяся до вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, исходила из того, что предъявление иска по основному требованию не оказывает влияния на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08). Полагаем, что эта точка зрения сохраняет актуальность и в настоящее время с поправкой на то, что ныне действующая редакция ГК РФ связывает с предъявлением иска не перерыв течения срока исковой давности, а остановку его течения.
2.4 Восстановление и применение срока исковой давности
Институт восстановления исковой давности нельзя отнести к способу изменения порядка исчисления исковой давности, поскольку он применим исключительно к истекшему давностному сроку и по своей правовой природе представляет способ признания права истца подлежащим судебной защите.
Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска уважительной. Это возможно при одновременном наличии двух условий:
- пропуск обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
- соответствующее обстоятельство имело место в последние шесть месяцев срока давности (если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности) (ст. 205 ГК РФ).
По некоторым требованиям закон не допускает восстановления срока исковой давности (например, абзац второй п. 6 ст. 79 и абзац второй п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", абзац второй п. 5 ст. 45 и абзац второй п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Из ст. 205 ГК РФ следует, что правовой эффект восстановления срока исковой давности заключается в праве суда защитить нарушенное право (удовлетворить иск) при рассмотрении конкретного спора, несмотря на пропуск исковой давности и заявление об этом ответчиком. Таким образом, восстановление срока исковой давности не означает начало течения исковой давности заново[49].
Практика исходит из того, что срок исковой давности может быть восстановлен только в отношении требований физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом либо физическим лицом по требованию, вытекающему из его предпринимательской деятельности, по общему правилу восстановлению не подлежит (п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В отдельных случаях судебная практика допускает восстановление срока исковой давности и в отношении юридических лиц (см., например, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 205 ГК РФ в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, является открытым. В зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, суд может признать уважительными и другие причины.
Примером обстоятельств, которые в большинстве случаев не рассматриваются судами как уважительные причины пропуска срока исковой давности, являются, в частности, юридическая неосведомленность истца (например, апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 33-379/14, Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.11.2013 по делу N 33-4347-2013, Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-2488[50]), его пожилой возраст (например, Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9115/14, Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.10.2013 по делу N 33-9840[51]), несовершеннолетие (например, Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4217, Верховного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 по делу N 33-4090[52]).
Отметим еще раз, что в каждом конкретном случае вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности решается с учетом фактических обстоятельств дела. Не исключено, что перечисленные выше обстоятельства могут быть учтены судом в совокупности с другими факторами (в частности, незначительностью пропуска срока).
Не вполне ясным является вопрос о том, вправе ли суд восстановить срок исковой давности по собственной инициативе, или для этого требуется заявление заинтересованного лица. Судебная практика склоняется, видимо, ко второму варианту (например, Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-7569, Московского городского суда от 08.11.2013 N 11-37208/13, Ставропольского краевого суда от 23.07.2013 по делу N 33-3701/13[53]). Заявление о восстановлении срока может быть сделано в письменной форме (в виде ходатайства или в исковом заявлении) либо устно непосредственно в судебном заседании (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 N 33-6228/14[54]).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Суд не вправе применить исковую давность по собственной инициативе, равно как не вправе и предлагать сторонам представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности, если только заинтересованная сторона не ссылается на это обстоятельство (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 15/18).
Под стороной в споре в целях применения исковой давности понимается в первую очередь надлежащий ответчик. Заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности юридического значения не имеет (см. п.п. 4, 6 и 7 Постановления N 15/18).
Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в письменной форме (в виде ходатайства или в отзыве на исковое заявление) либо устно непосредственно в ходе судебного разбирательства (см. п.п. 3 и 5 Постановления N 15/18). В том случае, если такое заявление сделано не в форме отдельного документа, целесообразно сформулировать его как можно более определенно, прямо указав на пропуск исковой давности с просьбой отказать на этом основании в удовлетворении иска[55].