Файл: Финансовые ресурсы некоммерческих фондов и ассоциаций.pdf

Далее рассмотрим направления использования средств, находящихся в распоряжении у страховых медицинских организаций. В целом можно отметить, темп изменений, используемых страховыми медицинскими организациями средств, прямо пропорционален темпу изменений объемов поступивших в их распоряжение средств. Основным источником использования имеющихся в распоряжении страховых медицинских организаций средств является оплата медицинской помощи в соответствии с договорами ОМС. В 2013 г. его удельный вес составлял 87,1%, а к концу 2016 г. уже 99,7%. При этом в доход страховой медицинской организации было направлено лишь 0,3%. Это говорит о том, что основной целью страховой медицинской организации является не капитализация прибыли, что характерно для иных страховых компаний, а содействие социальной защите застрахованных лиц, нуждающихся в медицинской помощи. Однако, следует отметить, что доход страховых организаций за весь период увеличивается: так, в 2013 г. в доходы было направлено 2245,6 млн. руб., а в 2016 г. уже 4425,0 млн. руб., что на 197,1% больше, чем в начале периода. Это произошло вследствие, увеличения объемов штрафов, уплачиваемых медицинскими учреждениями, а также из-за роста объемов средств, уплачиваемых физическими и юридическими лицами, виновными в причинении вреда здоровью застрахованного [14, c.121].

Таким образом, анализ основных показателей деятельности страховых медицинских организаций дает возможность заключить, что в целом система ОМС в России функционирует нормально.

На основе проведенного анализа основных показателей работы страховых медицинских организаций РФ можно сделать вывод, что особо остро стоит вопрос о достаточности финансирования медицинской помощи, поскольку соотношение между работающим и неработающим населением РФ стремится к преобладанию последнего.

2.2. Проблемы управления финансовыми ресурсами в сфере обязательного медицинского страхования

Обязательному медицинскому страхованию подлежит каждый работник, заключивший трудовой договор с работодателем. Условие о социальном страховании является обязательным для включения в трудовой договор[13 c.132-133].

Выше упоминавшийся Федеральный закон № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения. Страховые механизмы, являясь универсальными гарантами обеспечения различных видов рисков, активно используются в большинстве государств с рыночной экономикой и заимствованы российской практикой. Социальная сфера не является исключением. Не особенно длительная история развития страхования в современной России показывает, тем не менее, его значительный рост в начале 1990-х гг., что объясняется внедрением страховых инструментов в обеспечении социальных обязательств государства, в том числе введением обязательного медицинского страхования [23, c.5-12].

Существенной проблемой на сегодняшний день является установление ФЗ № 326 административных барьеров допуска субъектов обязательного медицинского страхования на рынок страховых услуг. ФЗ № 326 впервые ввел заявительный (уведомительный) порядок включения медицинских организаций в систему ОМС. Медицинские организации включаются в Реестр медицинских организаций, участвующих в системе обязательного медицинского страхования, на основании заявления, носящего уведомительный характер, об участии в системе обязательного медицинского страхования, и территориальный фонд ОМС не вправе отказать медицинским организациям в приеме данного заявления.^[2] В отличие от предыдущего Закона Федеральный закон № 326-ФЗ не регулирует деятельность по организации добровольного медицинского страхования (ДМС). ДМС осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992.

Одно из главных нововведений Закона № 326-ФЗ состоит в отмене условия заключения договора страхования между субъектами ОМС: страхователями и Федеральным и Территориальными фондами ОМС, - правовые отношения отныне вступают в силу закона. Другим нововведением, главным для застрахованных лиц, является в том, что у них расширяются права на:

• выбор медицинской страховой организации; выбор медицинского учреждения и врача в соответствии с договорами обязательного медицинского страхования;
• получение медицинской помощи на всей территории РФ, в том числе за пределами постоянного места жительства. Благодаря новой системе (рис. 1.2.) застрахованные лица более не являются отчужденными от процесса принятия решения в системе ОМС.

ФФОМС

Страхователи

ТФОМС

Страховщики

ЛПУ

Застрахованные

ДО

ФФОМС

Страхователи

ТФОМС

Страховщики

ЛПУ

Застрахованные

ПОСЛЕ

Рисунок 2.1 - Схема процесса принятия решения в системе ОМС

Функции страховщиков (страховые медицинские организации, СМО) не заканчиваются лишь на выдаче полиса, а застрахованных - в получении полиса от СМО и услуг от ЛПУ. Страхователи в лице работодателей сейчас не решают вопрос, с какой страховой организацией заключить договор ОМС, какая организации будет обслуживать их сотрудников, это право перешло непосредственно к застрахованным.

Обязанностью СМО остается защита интересов застрахованных, иными словами они должны решить вопросы при поступлении обращений, застрахованных о неправильной организации работы ЛПУ, неудовлетворительном качестве медицинских услуг или невозможности получения бесплатной лекарственной помощи через проведение местных проверок и экспертиз. Если застрахованный не удовлетворен результатами работы своей СМО, он имеет право на замену СМО раз в год [24, c.1].

Право на замену ЛПУ, к которой прикреплен застрахованный, также имеет место. С введением индивидуального выбора СМО и ЛПУ, скорее всего, увеличится эффективность деятельности системы ОМС, поскольку организации будут конкурировать за получение большего количества пациентов-клиентов, что означает для них больший поток денежных средств.

Напомним, что в связи с изменениями системы взаимодействия страховщиков, страхователей и застрахованных в системе ОМС изменилось и финансовое обеспечение ОМС. В соответствии с ч. 5 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении ОМС. Денежные средства предоставляются по заявке страховой медицинской организации, исходя из расчета количества застрахованных в данной организации лиц. Для решения проблемы приписок, которыми занималось большинство ЛПУ первичного звена с целью повышения размера финансирования, вместо системы оплаты за оказанные услуги была введена подушевая система финансирования.

В современном понимании подушевое финансирование в рамках медицинского страхования определяется как механизм оплаты, при котором поставщики медицинских услуг получают фиксированную сумму в месяц на застрахованного для возмещения затрат на оказание оговоренного перечня медицинских услуг в течение определённого времени и на определенных условиях. При недостатке средств по окончании отчетного периода ЛПУ предоставляют счет на размер недостатка средств, при избытке - он превращается в прибыль ЛПУ, при этом 10% экономии возвращается СМО. Суть подушевой системы состоит не только в устранении проблемы приписок, но и оздоровлении состояния здоровья населения. Поскольку первичное звено ЛПУ будет заинтересовано в меньшем количестве обращений, большего числа прикрепленных застрахованных, то они будут поощрять профилактические работы. Подушевая система также позволяет ЛПУ заранее планировать общий объем финансирования медицинской помощи, а страховщикам - сократить расходы на ведение дела.

Несмотря на все положительные изменения в системе, возникает вопрос рациональности наличия страховщиков в системе ОМС. Во- первых, наличие СМО увеличивает расходы ЛПУ на ведение дела. Согласно п. 132 Приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» медицинская организация и СМО в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи ежемесячно проводят сверку расчетов и составляют акт, причем данные выводятся ЛПУ на каждого страховщика отдельно. В данном случае увеличиваются расходы на выявление страховщиком определенного застрахованного, а также расходы на оформление документации.

Во- вторых, наличие СМО порождает лишние расходы у территориальных фондов. Ежемесячно территориальные фонды направляют данные по подушевому финансированию в СМО для того, чтобы они произвели расчет с ЛПУ. Им также приходится работать с большим количеством документов относительно застрахованных, чтобы рассчитать предполагаемое финансирование. Весь процесс андеррайтинга возложен на территориальные фонды, а расчеты тарифов уже изначально были произведены фондами ОМС и Минздравом РФ. По сути СМО в системе ОМС распределяют денежные потоки из ТФОМС в ЛПУ за комиссионные, при этом не принимая на себя никакого риска. Контрольная функция их же сводится к слежению за качеством оформления медицинской документации, а точнее - это инструмент для изъятия части денег, заработанных ЛПУ, в виде штрафных санкций. Тем более с введением подушевой системы финансирования в большем выигрыше остается никто иной, как страховые компании, поскольку сокращаются их аквизиционные расходы, которые были итак изначально заложены в размер комиссии. Таким образом, ОМС становится абсолютно безубыточным бизнесом для СМО, более того работа в данной системе дает еще им доступ и связи к большому кругу ЛПУ, что позволит СМО расширить и свой продукт ДМС. Из-за столь привлекательного бизнеса на рынке страхования медицинских услуг идёт жёсткая конкурентная борьба [25].

Еще одним негативным моментом является неотлаженная система индивидуального выбора страховых организаций. В России существует низкий уровень информированности населения о страховых компаниях. Это приводит к тому, что застрахованные будут выбирать компании по принципу популярности, что на слуху. Такое действие непременно приведет к монополизации рынка, тем более с введением нового требования об увеличении уставного капитала СМО с 60 тыс. руб. до 120 тыс. руб. мелкие компании не имеют иного выхода, чем уйти с рынка. Таким образом, цель увеличения конкуренции на рынке страхования медицинских услуг будет не только не выполнена, а, наоборот, реформы приведут к сокращению количества игроков на рынке.

Не менее важной является проблема реализации права застрахованного гражданина на получения медицинской помощи в частной клинике. Согласно ФЗ № 326 застрахованному гражданину предоставлено тройное право выбора: страховой медицинской организации, медицинской организации и лечащего врача.

Впервые у застрахованного гражданина появилось право лечиться в коммерческих клиниках, однако данное право на практике реализовать достаточно сложно. Фактически право застрахованного гражданина, желающего получать медицинские услуги в частной клинике, нивелируется субъективным желанием руководства клиники участвовать в системе ОМС.

Решить данную проблему возможно только путем введения в ФЗ № 326 обязательной нормы оказания медицинской помощи застрахованным гражданам медицинскими учреждениями всех форм собственности, на основании выданной им лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Следующей видится проблема организации персонифицированного учета застрахованных граждан в сфере обязательного медицинского страхования. Связана она с отсутствием единого образца страхового полиса.

На сегодняшний день существует более 150 вариантов полисов обязательного медицинского страхования, не имеющих специальных степеней защиты [25].Идентифицировать застрахованного гражданина в едином электронном регистре невозможно по причине его отсутствия в медицинских учреждениях. На практике все это приводит к возникновению сомнений в подлинности документа и как следствие - отказу в оказании медицинской помощи, а, следовательно, нарушению прав застрахованного гражданина.

Одной из проблем в сфере реализации прав граждан на получение качественной медицинской помощи по системе страхования ОМС является сфера осуществления контроля качества оказанной застрахованным гражданам медицинской помощи. Правовая коллизия заключается в том, что страховая медицинская организация для проведения контроля качества предоставления медицинской помощи заключает договор подряда с экспертами, включенными в реестр территориального фонда ОМС. Если после проведения экспертизы, вынесенный экспертом Акт обжалуется, проводится повторная экспертиза другим экспертом [27, c.35-37]

В результате страховая медицинская организация должна заплатить трижды: эксперту за работу ненадлежащего качества; территориальному фонду ОМС - в виде штрафа за экспертную работу ненадлежащего качества, выполненную экспертом из реестра ТФОМС; застрахованному лицу, которое обратилось в страховую медицинскую организацию с жалобой на оказание медицинской помощи и оказалось обманутым экспертной работой ненадлежащего качества, выполненной экспертом из реестра ТФОМС в случае, если результаты экспертизы признаны другим экспертом из реестра ТФОМС, приглашенного ТФОМС, необоснованными.