ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.07.2020

Просмотров: 210

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

На втором этапе национализации (март – июнь 1918) центр тяжести экономической и политической работы партии перенесен с экспроприации буржуазии на закрепление завоеванных позиций, налаживание учета и контроля, организацию управления национализированной промышленностью. Особенностью этого этапа национализации было обобществление целых отраслей промышленности и создание условий для национализации всей крупной промышленности. 2 мая 1918г. СНК принял декрет о национализации сахарной промышленности, 20 июня – нефтяной. В мае 1918г. конференция представителей национализированных машиностроительных заводов в работе которой участвовал Ленин, принял решение о национализации заводов транспортного машиностроения. Всего в этот период было национализировано 1222 промышленного предприятия.

Третий этап национализации продолжался с июня 1918г. (декрет от 28 июня) по июнь 1919г. Он характеризовался усилением организующей, руководящей роли Советского государства и его хозяйствующих органов в проведении социалистической национализации. К осени 1918г. в руках государства было сосредоточено 9542 предприятия. Вся крупная капиталистическая собственность на средства производства была национализирована методом безвозмездной конфискации. С лета 1919г. темпы национализации. К государству перешли не только крупные, но и средние и большая часть мелких промышленных заведений.

Национализация основных средств транспорта была осуществлена в короткие сроки 1917 – 18гг. Этому способствовал высокий уровень концентрации капитала и преобладание государственных (казенных) железных дорог. В январе 1918г. была завершена национализация морского и речного транспорта; осенью 1918г. национализированы частные железные дороги. Национализация положила начало созданию социалистического уклада в экономике советской страны, утверждению социалистических производственных отношений, содействовала становлению системы планомерного развития народного хозяйства. Наряду с монополией внешней торговли и аннулированием иностранных займов она заложила основу экономической независимости СССР.


Декрет о продразвёрстке


Продразвёрстка не была изобретением большевиков. Ещё осенью 1916г. царское правительство ввело систему обязательной поставки хлеба государству. В условиях неслыханно трудного военного времени сначала периода Первой мировой войны, потом Гражданской войны и иностранной интервенции нельзя было допустить развития рыночных отношений, нельзя было разрешить крестьянину продавать излишки своего производства. Это привело бы к тому, что скудные производственные ресурсы страны пошли бы не на нужды обороны, а были бы использованы спекулянтами. Поэтому продразверстка была единственным выходом из положения. Она была введена декретом Совнаркома от 11 января 1919 г. Впоследствии продовольственная разверстка была распространена и на другие продукты сельского хозяйства.


По продразверстке крестьяне должны были сдавать государству все продовольственные излишки. Крестьянину оставалось то количество хлеба, которое нужно было ему для потребления, оставлялся фураж для скота, а также семенной фонд. В соответствии с урожаем определялось количество хлеба, приходившееся по разверстке на каждую губернию. Это количество разверствовалось далее по уездам, волостям, деревням и крестьянским дворам. Выполнение плана хлебопоставок было обязательным.

Разверстка по хозяйствам проводилась на основе сформулированного В.И.Лениным классового принципа: с бедных крестьян – ничего, с середняка умеренно, с богатого – много. Крестьянам оставляли лишь по 1 пуду хлеба и 1 пуду круп на едока, остальное реквизировалось за ничего не стоящие бумажные деньги или расписки. Проводимая с военной жестокостью продразверстка дала в 1918/19 хозяйственном году (он начинался с октября) 108 млн. пудов, в следующем 1919/20 г. – 212 млн. пудов.

Продразверстка исходила не из возможностей крестьянского хозяйства, а исключительно из потребностей государства. В результате резко ухудшилось питание крестьян: если до войны крестьянин в среднем потреблял 27 пудов зерна в год, то в 1920 г. – 15 пудов, а безпосевные крестьяне (примерно одна треть крестьянского населения) – только 12 пудов.

Зная, что "излишки" все равно отберут, крестьяне резко сократили посевы. Организовать встречные поставки промтоваров в обмен на хлеб государство не смогло: в 1920 г. через Наркомпрод крестьяне получили от государства в среднем лишь по 100 г. металлических изделий, в том числе – менее одного гвоздя на хозяйство.

В.И Ленин так объяснял существование продразверстки и причины отказа от нее: «Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного военного коммунизма, вынужденного крайней нуждой, разорением и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму. Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелкокрестьянской стране мы не могли. … Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелкокрестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе. Продналог есть переход к ней. Мы все еще так разорены, так придавлены гнетом войны (бывшей вчера и могущей вспыхнуть благодаря алчности и злобе капиталистов завтра), что не можем дать крестьянину за весь нужный нам хлеб продукты промышленности. Зная это, мы вводим продналог, т.е. минимально необходимое (для армии и для рабочих)










ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать ряд следующих выводов.

В годы гражданской войны и иностранной военной интервенции Советское государство провело комплекс социально–экономических мероприятий, которые получили наименование политики «военного коммунизма».

Что в тех условиях, которые сложились в данный момент в стране, главной задачей стала мобилизация всех оставшихся ресурсов для нужд обороны. Это и стало главной целью политики военного коммунизма.

Но поскольку, в условиях существовавшей в то время разрухи, перестали действовать экономические регуляторы хозяйственной жизни, такие как деньги, рынок, прибыль, материальная заинтересованность, их приходилось заменять принуждением, мерами административного, а не экономического порядка.

Поэтому политика военного коммунизма означала военную диктатуру с широким применением принудительных мер в сфере хозяйственного регулирования. Благодаря переходу от «военного коммунизма» к новой экономической политике партии большевиков удалось удержаться у власти.

Бесценный опыт политики военного коммунизма и новой экономической политики именно в том и состоит, что государства, проводящие преобразования в экономике могут учитывать эти и другие уроки, через которые прошла экономика России вначале 10-х годов. Выбранная мной тема сегодня актуальна, как никогда. Именно наш, российский опыт использовали государства, проводившие социалистические преобразования. Именно опыт и уроки во многом оказались невостребованными, когда в России в 1992 году стартовала решительная экономическая реформа, отношение к этому было и есть неоднозначным.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



  1. Россия и мир. 20 век.: учеб. для общеобразоват. учреждений / О.В. Волобуев, В.А. Клоков, М.В.Пономарёв – 6-е изд., стереотип. – М. Дрофа,2007.

  2. Абалкин, Л. И. Советской экономике – объективную оценку/Л. И. Абалкин//ЭКО – 2007 - №8 – с. 169- 176

  3. История экономики: Учебник /Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

  4. Конотопов, М. В., Сметанин, С. И. История экономики/ М. В. Конотопов, С. И. Сметанин.- М.: Кнорус, 2007.- 320с.

  5. Толмачева, Р. П. Экономическая история: Учебник/ Р. П. Толмачева – 2-е изд испр. и доп. – М.: Дашков, 2003.- 604с.

















16