Файл: Процедура банкротства (Процессуальные особенности банкротства).pdf

К числу концептуальных изменений правового регулирования несостоятельности могут быть отнесены следующие законоположения: об основаниях возбуждения дел о банкротстве; о требованиях, предъявляемых к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроле за их деятельностью; о новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления; об очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве; об особенностях несостоятельности (банкротстве) стратегических организаций и субъектов естественных монополий.

По мнению ведущих ученых-юристов понятия «несостоятельность» и «банкротство» определяются по-разному. Банкротство предприятия является частным случаем его неплатежеспособности (несостоятельности) и, следовательно эта разница будучи законодательно закрепленной должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним.

По нашему мнению, а именно в ст.2 следовало бы дать определение двух различных понятий – «несостоятельность» и «банкротство». Статью 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) изложить в следующей редакции: «Несостоятельность – это признанная арбитражным судом неспособность своевременно и в полном объеме погасить перед кредиторами, имеющуюся задолженность»; а также дополнить вышеуказанный пункт: «Банкротство – это признанная арбитражным судом абсолютная неплатежеспособность должника, состояние при котором деятельность предприятия нецелесообразна и предприятие подлежит ликвидации» - далее статья излагается по тексту.

На основе анализа законодательства и судебной практики в магистерской сформулировано понятие «процедура банкротства» следующим образом: под процедурой банкротства юридического лица понимается официально установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий, применяемых к должнику - юридическому лицу, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, с целью удовлетворения требований кредиторов и вывода организации из экономического кризиса.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
4. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротам и проблема их дифференциации. - М.: Изд-во «Проспект», 2011. с.25-29
5. Анохин В.С. Предупреждение банкротства и восстановление его платежеспособности. Учебник для вузов. - М.: Изд-во «Юристъ», 2012. с.10-16
6. Белова Д.А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2012. с.41-44
7. Борисенкова Т.В. Реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: сочетание частных и публичных интересов. - М.: Изд-во «Зерцало», 2013. с.51-53
8. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. - М.: Изд-во «А-Приор», 2012. с.10-13
9. Воложанин В.П. Соотношение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального кодекса РФ. - М.: Изд-во «НОРМА», 2011. с.30-33
10. Дубинчин А.А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя. - М.: Изд-во «БЕК», 2013. с.24-27
11. Заболоцкая И.В. Проблемы участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих. - М.: Изд-во «Сфера», 2011. с.40-46
12. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: Изд-во «Гамма», 2012. с.22-27
13. Мостовой П.В. Объективные и субъективные грани банкротства. СПб., 2013. с.78-81
14. Панов С.Я. Организационно -правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций. - М.: Изд-во «Спарк», 2011. с.53-56
15. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России и зарубежных странах. - М.: Изд-во «А-Приор», 2012. с.60-63
16. Ткачев В.Н. Банкротство. (Некоторые аспекты внешнего управления имуществом должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности - банкротстве): Лекция. - М.: Академия управления МВД России, 2012. с.25-29 
17. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. - М.: Изд-во «Юристъ», 2013. с.130-134
18. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом. - М.: Изд-во «Зерцало», 2011. с.8-12
19. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). Учебное пособие - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2012. с.71-74
20. Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства. - М.: Изд-во «Проспект», 2011. с.430-43

Приложение 1

Банкротство и ликвидация фирмы (организации)

Приложение 2

1. Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства.- М.: Изд-во «Проспект», 2011.с.430-433 ↑

2. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). Учебное пособие - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2012. с.71-74 ↑

3. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом. - М.: Изд-во «Зерцало», 2011. с.8-12 ↑

4. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. - М.: Изд-во «Юристъ», 2013. с.130-134 ↑

5. Ткачев В.Н. Банкротство. (Некоторые аспекты внешнего управления имуществом должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности - банкротстве): Лекция. - М.: Академия управления МВД России, 2012. с.25-29  ↑

6. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России и зарубежных странах. - М.: Изд-во «А-Приор», 2012. с.60-63 ↑

7. Панов С.Я. Организационно -правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций. - М.: Изд-во «Спарк», 2011. с.53-56 ↑

8. Мостовой П.В. Объективные и субъективные грани банкротства. СПб., 2013. с.78-81 ↑

9. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: Изд-во «Гамма», 2012. с.22-27 ↑

10. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротам и проблема их дифференциации. - М.: Изд-во «Проспект», 2011. с.25-29 ↑

11. Анохин В.С. Предупреждение банкротства и восстановление его платежеспособности. Учебник для вузов. - М.: Изд-во «Юристъ», 2012. с.10-16 ↑

12. Белова Д.А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2012. с.41-44 ↑

13. Борисенкова Т.В. Реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: сочетание частных и публичных интересов. - М.: Изд-во «Зерцало», 2013. с.51-53 Писать стихи Светлана начала еще в детстве. И всегда верила, что они непременно лягут на музыку и ее песни будут исполнять известные артисты. Но потребовалось 13 лет, полных трудностей, разочарований, небывалого упорства, чтобы пришел первый успех в Москве, которая не верит слезам и не жалует провинциалов. Сегодня Светлана Белявская – единственный в Прикамье поэт-песенник, на слова которой звучат песни в исполнении звезд российской эстрады: Игоря Николаева, Филиппа Киркорова, Николая Баскова, Ларисы Долиной и многих других.

    Досье

    Светлана Белявская. Родилась в Перми в 1958 г. Разные композиторы написали на ее стихи 163 песни. Четырехкратный лауреат телевизионного фестиваля «Песня года». Победительница фестиваля «Женщины Перми – 2002». Член Союза писателей России.

    Занимается она и благотворительностью. А пришла к этому благодаря тому, что в церкви в 2000 г. исцелилась от тяжелой болезни. Белявская проводит бесплатные концерты в домах престарелых, исправительных учреждениях. Особое ее внимание – к детям-инвалидам. 3 февраля в концертном зале отеля «Урал» в Перми пройдет благотворительный концерт, доход от которого передадут 11-летнему Саше Сафонееву, страдающему тяжелой формой ДЦП.

    Как пробиться на Олимп?

    Вера Шуваева, «АиФ-Прикамье»: – Светлана Викторовна, по сравнению с исполнителем песни поэт и композитор – это бойцы невидимого фронта. Обидно?

    Светлана Белявская: – Как и любому поэту-песеннику. Помню, как я ждала первую песню на свои стихи «Садовник» в исполнении Игоря Николаева. Она прозвучала 8 ноября 1987 г. по всесоюзному радио в передаче «С добрым утром!». Всех друзей и близких обзвонила, предупредила. Но фамилию мою так и не назвали. Просто сказали, что сейчас прозвучит новая песня. Такая ситуация повторялась многократно. Конечно, я переживала. Но потом, по совету священника, смирилась с этим. Что я, когда люди, создавшие мировые хиты, зачастую неизвестны на родной земле! Например, «Калинку» очень многие считают народной песней, а ведь ее автор – пермяк Иван Ларионов.

    - Вам в конце 80-х удалось пробиться на песенный олимп без продюсера, без связей. Реально ли нынче такое?

    С. Б.: – А почему нет?! Пример тому – Денис Майданов. Он приехал в Москву из маленького городка в Саратовской области. Ни связей, ни денег. Но он поставил перед собой цель – и достиг ее. Главное – очень сильно хотеть чего-то и стремиться к этому.

    В Перми немало талантливых ребят. Но они не готовы, как я в свое время, ехать в столицу, чтобы их услышали, и при этом ночевать на вокзале, спать на курточке, голодать… Не хотят, как они говорят, хлебать московское дерьмо. Хотя здесь его не меньше. Странно, но в родном городе, когда у меня было уже столько песен и титулов, никто из чиновников от культуры не поддержал мою идею создания Центра песни.

    Граница для песен

    - Попытка Перми стать культурной столицей Европы вызывала у вас гордость, усмешку или…?

    С. Б.: – Усмешку. Возможно, я не знаю о каких-то выдающихся культурных событиях в нашем городе. Но я не понимаю, как Пермь может называться центром культуры. Представляли бы ее люди уровня Людмилы Сахаровой – тогда да.

    - Сегодня многие ностальгируют по СССР. Мол, там была стабильность. Вы тоже так считаете?

    С. Б: – Скажу о том, что коснулось меня. Полностью согласна с Михаилом Шуфутинским, что в России невозможна защита авторских прав. А в СССР их соблюдали! Все поэты и композиторы получали хорошие деньги. Нынче же звезды поют мои песни по радио и телевидению, а я получаю за их исполнение по 300-500 руб. в месяц. И не я одна. Ведь певцы зарабатывают в основном на корпоративах, с которых авторы не имеют ничего. Поскольку нет соответствующего закона.

    - А «могло ли раньше нам присниться, чтоб для песни и закрыли вдруг границу»? Это я по поводу запрета латвийского МИДа выступать на «Новой волне» Кобзону, Валерии и Газманову и их песенного ответа на запрет в новогоднем «Огоньке».

    С. Б.: – Я далека от политики. Но слишком уж много сейчас разговоров об этом. Игорь Крутой хочет перенести «Новую волну» из Юрмалы в Сочи, Кобзон против. По-моему, не тем занимаются наши звезды. Я бы посоветовала им угомониться и помогать, к примеру, детям-инвалидам. Проводить благотворительные концерты в разных городах. Как сказал мой любимый поэт Андрей Дементьев: «Каждый человек должен светлеть, иначе для чего живем?»

    Отказала банку

    С. Б.: – Как-то один банк просил его прославить – отказалась. Еще была встреча с бизнесменом, решившим вдруг стать певцом. Обещал хорошо заплатить за стихи для будущей песни. Ну зачем мне это?! Певцом, кстати, он так и не стал.

    Скандал, связанный с арестом обвиняемого в мошенничестве генерального директора Российского авторского общества Сергея Федотова, в который раз возбудил интерес общественности к деятельности российских ОКУПов — организаций коллективного управления правами. Причем интерес этот носит заведомо негативный оттенок — слишком уж много накопилось нареканий в адрес практики взаимоотношений авторов и правообладателей, сложившейся в нашей стране.

    с создания еще в 1870 году по инициативе драматурга Александра Островского «Общества русских драматических писателей», ставшего первым в истории России авторско-правовым обществом. Дальше оно последовательно эволюционировало в Общество русских драматических писателей и композиторов, МОДПИК, ДРАМСОЮЗ, уже советское Всероссийское общество драматургов и композиторов, Всесоюзное агентство по авторским правам, Государственное агентство по авторским и смежным правам и, наконец, Российское агентство интеллектуальной собственности, правопреемником которого 7 октября 1993 года стало РАО.

    За чередой столь витиеватых названий скрывалась довольно простая трансформация негосударственной организации времен Российской Империи в государственную времен СССР, с последующим превращением оной снова в негосударственную, когда грянули «лихие девяностые».

    В итоге с легкой руки Бориса Ельцина появилась некоммерческая общероссийская общественная организация, созданная для коллективного управления авторскими правами и официально находящаяся под покровительством президента РФ. Также возникли похожие на РАО, но менее известные организации ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности) и РСП (Российский союз правообладателей). Объединяет эти организации общие коммерческие интересы и частично общий руководящий состав.

    Однако вернемся к РАО.

    За ремя своего существования эта организация успела «прославиться» как резонансными исками, в которых спектр ответчиков колебался от Российской футбольной премьер-лиги до нижнетагильской филармонии, так и своеобразной схемой деятельности. Последняя была выстроена таким образом, что успешно собранное РАО авторское вознаграждение выдалось не всем авторам, а только тем из них, кто за вознаграждением додумался в РАО обратиться.

    Грешили этим и другие ОКУПы. Весной 2016 года депутата Госдумы Сергей Обухов объявил, что, по его данным, за время существования РАО, РСП и ВОИС более 10 собранных млрд рублей не дошло до авторов, исполнителей, создателей фонограмм и иных правообладателей. Подтверждает подобные подозрения и Соня Соколова, владелец и издатель портала «Звуки.ру»: «Непрозрачность» деятельности российских ОКУПов вызывает массу вопросов, как и колоссальная разница между объемом собираемых и выплачиваемых средств. В частности, у РАО в 2012 и 2013 годах эта разница превосходила миллиард рублей. В итоге артисты получают с барского стола унизительные роялти, а могли бы реально зарабатывать».

    Сперва бизнес, справедливость — потом

    В общем, РАО на «визит» правоохранительных органов напрашивалось давно. После ареста Сергея Федотова, кстати, автора вызвавшего серьезную критику проекта «налога на интернет», нелестные отзывы о РАО посыпались как из рога изобилия. Не будем цитировать уже известных медийных фигур. Вместо этого познакомимся с мнением музыканта-любителя Алексея Богданова:

    Тврец ли я или право имею: нужно ли стране Российское авторское общество?

    — Если честно, то любители и мелкие профессионалы крайне редко сталкиваются с вопросами авторских прав — они никому не интересны. Но за происходящим они следят, дабы не пропустить момент, когда ситуация станет опасной. По стране действуют тысячи ресторанных «лабухов», и их пока еще не трогают. Но есть подозрения, что в какой-то момент ревнители авторских прав из РАО и за них возьмутся.

    — Вообще, авторское право необходимо?

    — Авторское право, в принципе, вещь нужная и полезная, но зачастую охрана этих прав превращается в первую очередь в хороший бизнес и лишь потом — в стремление к справедливости. Это приводит к занимательным последствиям. Самый известный случай подобного — это права на песни The Beatles, ушедшие от них вместе с Northern Songs Ltd. В нашей стране эти занимательные последствия мы наблюдаем постоянно, и главной проблемой зачастую является не «непрозрачность» работы того же РАО, а то, что, даже имея прямые разрешения от авторов, можно нарваться на иск со стороны защитников авторских прав, как это было с екатеринбургскими кинотеатрами в 2010 году. Мы играем в основном свои песни, но у нас есть несколько произведений, подаренных нам нашими друзьями. И если эти друзья когда-нибудь передадут охрану своих прав тому же РАО (мало ли куда их выведет их профессиональная деятельность?), у нас могут возникнуть проблемы, несмотря на то, что песни нам действительно подарены.

    — Как прокомментируете сетования на «непрозрачность» деятельности РАО?

    — Это беспокоит тех, кто зарабатывает музыкой и чьи произведения имеют широкую популярность. Вон, музыкальный продюсер Максим Фадеев жаловался на то, что РАО «зажимает» ему гонорары. У нас гонораров нет. Мы занимаемся музыкой ради собственного удовольствия и за свой счет. Главный вопрос — как бы кто ни углядел в нашей деятельности нарушения чьих-либо авторских и смежных прав!

    «Он же бандеровец!»

    Следет отметить, что проблематика взаимоотношений авторов и правообладателей в нашей стране далеко не исчерпывается теми нюансами, которые стали всплывать на свет в связи с арестом генерального директора РАО. Так, например, далеко не все гладко с тандемом «авторы/правообладатели» и в российской книгоиздательской сфере.

    Корреспондент Федерального агентства новостей обратился за комментарием к Александру Дашьяну, автору книг и книгоиздателю:

    Творец ли я или право имею: нужно ли стране Российское авторское общество?

    — В издательствах у нас наблюдается изрядный бардак. Не редкость ситуация, когда договор с автором издательство заключает уже после того как книга вышла. Или вообще не заключает, что не мешает книгу этого автора издавать. Бывают случаи, когда авторы сдают материал в редакцию, там с материалом знакомятся, однако издавать его отказываются. Авторы уходят. А потом, через 2—3 года, узнают, что их книга тем издательством все же издана. Узнают, случайно увидев свою книгу в магазине. Беда в том, что многие издательства у нас живут одним днем, действуя по принципу «Главное — издать, а с автором как-нибудь разберемся». Конечно, случаются и иски обманутых авторов к издательствам. Но не часто.

    — Почему не часто?

    — В зачительной мере, по вине самих авторов, не требующих своевременного составления договора. Помимо прочего, такая авторская «безграмотность» позволяет издательствам заметно урезать причитающиеся авторам выплаты, затягивать эти выплаты, а то и просто не производить их. Иногда не производить под совершенно парадоксальными, с точки зрения

    — В США литературное наследие писателя в большинстве случаев становится общественным достоянием через 70 лет после первой публикации.

    — Каким образом американцы выкручиваются из ситуации, когда хотят что-то издать, но не знают правообладателя?

    — Элементарно. Помещают в книгу объявление о том, что, мол, я не знаю правообладателя данной книги, мне не удалось его найти за такое-то время, но издание этой книги необходимо. Поэтому, если вы являетесь правообладателем этой книги, то добро пожаловать к нам. С удовольствием проведем с вами переговоры о том, как компенсировать вам наши действия. Если я выпущу книгу с таким объявлением в России, то это сразу будет трактоваться как признание: «Ребята, я украл вашу книжку — побыстрее подавайте на меня в суд!» Получается, действующее у нас сейчас законодательство просто не дает издателю в описанной ситуации занять честную позицию по отношению к правообладателю.

    — Кто мог бы помочь вам справиться с этой проблемой?

    — То же РАО могло бы. Но, как я уже говорил, оно занимается другим и преследует иные цели. Скорее всего, если бы РАО было госструктурой, аналогичной советскому Всесоюзному агентству по авторским правам, дело обстояло бы иначе. С моей точки зрения, РАО ни правообладателя как следует не защищает, ни тем более — издателя. Получается, что мне эта структура не нужна, но другой, увы, у нас нет. ↑

14. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. - М.: Изд-во «А-Приор», 2012. с.10-13 ↑

15. Воложанин В.П. Соотношение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального кодекса РФ. - М.: Изд-во «НОРМА», 2011. с.30-33 Поэтический фестиваль «Компрос» будет проходить в Перми с 21 по 23 ноября.

    На открытии мероприятия будет презентована антология ГУЛ – «Галерея уральской литературы». Этот проект поэтов Виталия Кальпиди и Марины Волковой будет представлен в формате музыкально-поэтических авторских чтений в сопровождении видео. Также во время открытия состоится массовый флешмоб «Лермонтов», во время которого на ул. Ленина в небо запустят 200 светящихся шаров со строками из поэмы «Мцыри».

    «Фестиваль «Компрос – это попытка создать различные новые формы взаимодействия поэтов друг с другом, с аудиторией. Они будут стимулировать литературный процесс, побуждать поэтов писать больше, а публику знакомить с пермской поэзией. На фестивале можно будет увидеть также разные формы взаимодействия поэзии с другими искусствами – музыкой, кино», – рассказал «АиФ-Прикамье» Павел Чечеткин, один из организаторов фестиваля.

    В воскресение, 23 ноября в Доме актера состоится главное событие фестиваля - Поэтические чтения «Биармия». Читать стихи будут знаменитые авторы Москвы и юные поэты из разных городов. Хедлайнером второго дня станет группа Вадима Степанцова «Бахыт-Компот».

    На закрытии фестиваля публике представят поэтический спектакль в сопровождении органа. Знаменитый органист Тарас Багинец из Екатеринбурга и режиссер Дмитрий Заболотских впервые в Перми свяжут уральскую поэзию с органной музыкой в композиции «Крылья».

    Отметим, что, помимо этого, на фестивале ожидается первый в мире бой кибер-поэтов, встреча с писателем Леонидом Юзефовичем, поэтический слэм, кинопрограмма. Вход на все мероприятия свободный.

    Напомним, что первая часть фестиваля «Компрос» прошла в июне. Ключевым событием летнего сезона стал «Корабль поэтов» – трехчасовая теплоходная прогулка, во время которой прошли поэтические чтения. В пресс-службе администрации Перми сообщили, что начало мероприятия запланировано на 12.00. «По традиции в 12:00 принести цветы, послушать стихи и принять участие в марафоне «Читаем Пушкина вместе» сможет каждый, для кого, по словам Анны Ахматовой, важен «нежный вкус родимой речи», - пояснили организаторы. Пермяки отправятся на прогулку по улице Сибирской от памятника до городской библиотеки им. Пушкина. Вести участников «от Пушкина до Пастернака» и рассказывать о том, как переплелись имена поэтов в пространстве города будет Марина Демидова. В конечной точке маршрута - круглой гостиной библиотеки, горожане смогут познакомиться с лучшими изданиями российской книжной пушкинианы, аудио- и видеозаписями из фондов библиотеки. ↑

16. Дубинчин А.А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя. - М.: Изд-во «БЕК», 2013. с.24-27 ↑

17. Заболоцкая И.В. Проблемы участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих. - М.: Изд-во «Сфера», 2011. с.40-46 Неизбежным для «Компроса» было то, что его будут сравнивать с фестивалем «Словонова», который в Перми больше не проходит. Об этом поэт Виталий Кальпиди упомянул сразу, еще перед открытием, на пресс-конференции для журналистов.

    – Да, это был хороший фестиваль, который пробудил в Перми большой интерес к поэзии – ответил Борис Эренбург, исполнительный директор фестиваля. – В городе появилось настоящее поэтическое движение. Сейчас Пермь постаралась сделать фестиваль своими силами. Он немного другой по концепции. Это коммуникационная площадка между издателями, поэтами, фотографами, музыкантами. То есть фестиваль на стыке всех искусств.

    «Компрос» открылся поэтическими чтениями и представлением антологии уральских поэтов «ГУЛ». «Галерея уральской литературы» – детище гостей из Челябинска, поэта Виталия Кальпиди и издателя Марины Волковой. Презентация длилась около часа и состояла из авторских чтений, клипов на стихи уральских поэтов и мемориальных чтений стихов авторов, ушедших из жизни. Публика услышала пермских, екатеринбургских и челябинских поэтов. К слову, с марта по октябрь этого года вышло в печать более 30 книг антологии ГУЛ.

    Антология уральских поэтов ГУЛ. Фото: АиФ / Ольга Семенова

    После презентации антологии уральской поэзии участники и гости фестиваля запустили в небо 200 светящихся шаров. Флешмоб назывался «Лермонтов» и был посвящен двухсотлетию поэта. К каждому воздушному шару были привязаны листы со строками из поэмы «Мцыри». По словам организаторов, эта «публикация в небо» символизирует вечный акт поэзии – произведение для далекого и неизведанного читателя. Публика кричала «С днем рождения», светящиеся шары летели в холодное небо, а в Перми появился большой поэтический фестиваль.

    Участники фестиваля запустили в небо воздушные шары в честь Дня рождения Михаила Лермонтова. Фото: АиФ / Ольга Семенова

    Поэтические бои по правилам и без

    В субботу, 22 ноября, были встречи с главным гостем фестиваля писателем Леонидом Юзефовичем и поэтессой Анной Бердичесвкой, круглый стол о литературном процессе в России и Перми, реалити-шоу «Шанс для неизданных книг».

    Но главным событием второго дня фестиваля стал слэм – поэтическое соревнование, во время которого авторы читают свои произведения в течение определенного времени. Формат слэма – это скорее шоу, «драка» поэтов стихами под крики публики и звон бокалов. Традиция эта старая, берущая начало от поэтических турниров средневековья.

    В финал вышли поэты Максим Воробей, Михаил Куимов и Маша Весна. За границей полуфинала, к сожалению, многих зрителей, остались и Алексей Селюнин, и Денис Голиков.

    лавным событием второго дня фестиваля стал поэтический слэм. Фото: АиФ / Ольга Семенова

    Оценили слэм не все. Кому-то не хватило стихов Ивана Козлова, кто-то был недоволен тем, что читают только пермские поэты.

    – Авторы, приехавшие из других городов, немного другого масштаба, они уже участвовали в российских слэмах, – объяснил Евгений Гусев, поэт, один из организаторов. – Мы дали шанс выступить молодым пермским поэтам, чтобы победитель смог выйти на новый уровень и поехать на всероссийский слэм.

    Андрей Мансветов, который вел поэтический турнир, оценил его так: «Бедненько, но чистенько». Чистоту турнира не омрачила даже попытка одного из участников читать рэп. Публика, как и требует этого слэм, была беспощадна и буквально согнала поэта со сцены, а Андрей Мансветов лишил его права оценок.

    К слову, отлично поддержал тему «кабацкого прочтения» стихов Андрей Лапицкий, еще в день открытия решивший читать на слэме «эпатажно».

    Призовой фонд турнира в итоге забрал Михаил Куимов. Открытый еще на летней сессии «Компроса», поэт завоевал признание уже на втором фестивале. Буквально на днях он успешно выступил на «Узнай поэта», еще одном пермском поэтическом фестивале. Михаил геолог и работает на шахте в Соликамске, о чем неоднократно упоминал во время «Компроса». А еще он любит Мандельштама и Есенина, что тоже рассказывал, но уже в кулуарах фестиваля.

    После слэма фестиваль продолжил концерт группы Бахыт Компот. Фото: АиФ / Ольга Семенова

    После слэма фестиваль переместился на концерт группы «Бахыт Компот». Степанцов и группа были ироничны, хороши и выложились по полной программе. Некоторые слушатели ждали еще и стихов, ведь Вадим Степанцов – не только музыкант, но и поэт. Но автора, уставшего после выступления, хватило только на автограф-сессию с поклонниками.

    Последний день оказался самым насыщенным и полным стихами. Здесь была и презентация молодых авторов Екатеринбурга, и ключевое событие – поэтический вечер «Биармия», и «терки» о современной поэзии, и «Музыка стиха», на которой звучали произведения молодых пермских композиторов и стихи пермских поэтов…

    На поэтическом вечере "Биармия" выступил Михаил Куимов. Фото: АиФ / Ольга Семенова

    На презентации молодежной поэзии Екатеринбурга свои книги представили Константин Комаров, Александр Вавилов и Руслан Комадей – молодые, но уже известные не только в своем городе поэты. К слову, Вавилов запомнился пермякам с еще последней «Словоновы» и некоторые зрители пришли на фестиваль только ради его стихов.

    Читал и Андрей Пермяков, известный поэт и прозаик, родившийся в Кунгуре, долгое время живший в Перми, а потом переехавший в Подмосковье. Сейчас он обитает во Владимирской области, но горячо любим пермской публикой и часто приезжает на поэтические чтения в столицу Прикамья.

    Здесь же состоялась и презентация журнала «Вещь» – пермского литературного издания, на страницах которого многие известные авторы опубликовались когда-то впервые.

    «Биармия» стала квинтэссенцией фестиваля. Публика услышала и пермяков, и челябинцев, и москвичей, и, опять же, екатеринбуржцев. Прочел стихи и писатель Леонид Юзефович.

    Леонид Юзефович. Фото: АиФ / Ольга Семенова

    Кстати, поэтические чтения «Биармия» проходят в Перми уже пятый год. И это, по словам организаторов, «поэзия в чистом виде». Здесь не объявляют регалии авторов, поэты просто выходят и читают свои стихи. Оригинальна система очередности выхода авторов к микрофону. Каждый прочитавший тянет из шляпы записку с именем следующего автора. После чтения стихов все отметили на большой карте Комсосольского проспекта какую-то знаковую, памятную точку, «место силы». Ольга Роленгоф отметила школу, где начала писать стихи, Антон Бахарев-Черненок – Политех, где познакомились его родители, Юлия Балабанова – Соборную площадь, где недавно назвали имена жертв политических репрессий… Отмечали разное и, как правило, выходили за границы Компроса, как бы расширяя территорию своей силы и силы поэзии в Перми.

    Завершился фестиваль органно-поэтическим спектаклем «Крылья», на котором актеры пермских театров прочли стихи уральских авторов. Прозвучали произведения 14 авторов. Спектакль сопровождался демонстрацией на экранах тематических слайдов. Впервые поэты видели, как их стихи читают актеры, причем под музыку органа и фоторяд. Реагировали мастера рифмы на спектакль по-разному. Кому-то нравилось преподнесение его стихов, а кто-то утверждал, что художественное чтение не передает всего смысла текстов. Когда спектакль закончился, люди не расходились из зала несколько минут – ждали продолжения.

    Фестиваль завершился органно-поэтическим спектаклем "Крылья". Фото: АиФ / Ольга Семенова

    – Мы решили с Дмитрием Заболотских, режиссером спектакля, что лучше немного не досказать публике, чем пересказать, – объяснил Борис Эренбург финал спектакля и фестиваля.

    И эту недосказанность публика оценила. Уходя из органного зала, люди благодарили и организаторов, и поэтов. Фестиваль закончился и доказал – в Перми поэзия живет и развивается.

    Кстати

    На фестивале прошло реалити-шоу «Шанс для неизданных книг». На нем пять молодых поэтов Перми презентовали проекты своих книг. Их оценивали московские, пермские и челябинские издатели. В конкурсе победила пермский поэт Александра Шиляева. Она завоевала право на издание своей книги.

    Комментарии

    Павел Чечеткин, программный директор фестиваля:

    – Мы верно угадали момент, чтобы сместить акценты и сделать молодую пермскую поэзию главным героем поэтического фестиваля. Можно придумывать самые разные форматы и мероприятия, но настоящую поэзию ничем заменить нельзя.

    Александр Вавилов, поэт, г. Екатеринбург:

    – Фестиваль удался, программа получилась интересной и насыщенной. Впервые услышал свои стихи в сопровождении органа. Когда-то все говорили, что при больших финансовых возможностях организовывать фестивали – проще простого. У Перми больше нет таких возможностей, а фестивали остались. А Екатеринбургу надо брать пример.

    Леонид Юзефович, писатель, гость фестиваля:

    – Слово «Компрос» для меня значимо, как Дворцовая площадь в Петербурге и Красная в Москве. Пусть Компрос теперь ассоциируется не только с проспектом, но и с поэзией в Перми. ↑