Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Ответственность физических и юридических лиц по вопросам банкротства).pdf

Помимо вещных прав, принадлежащих юридическому лицу, ему могут принадлежать отдельные категории имущественных прав обязательственно-правового характера, например, права аренды и субаренды. Кроме того, в п. 1 заужено понятие тех обособляемых учредителями (участниками) объектов, имеющих рыночную стоимость, которые могут обеспечивать хозяйственную деятельность юридического лица.

Наряду с имуществом обособлению могут подлежать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица имущественного характера, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, не относимые законом к имуществу (ст. 128).

Организация, считающаяся юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом. Единственное исключение из данного правила сделано в отношении учреждений, имущественная ответственность которых ограничивается лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами (п. 2 ст. 120).

Очевидно, что ответственность юридического лица должна распространяться и на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг имущественного характера в порядке и объеме, определяемыми законом, учредительными документами и договором.^[15]

Организация, считающаяся юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, т.е. выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота и, как следствие, быть истцом и ответчиком в суде.

Ликвидация является способом прекращения юридического лица. Пункт 1 статьи 61 ГК РФ говорит о двух видах ликвидации юридического лица - добровольной и принудительной (по решению суда) - и последствиях такой ликвидации. В отличие от реорганизации ликвидация юридического лица не связана с переходом его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридические лица (исключая фонды) могут быть ликвидированы добровольно в любое время без указания оснований. Добровольная ликвидация фондов исключается, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. В абзаце 2 п. 2 ст. 61 ГК содержится примерный перечень отдельных оснований для ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

---

Так, юридическое лицо может быть ликвидировано: во исполнение положений устава, в котором существование юридического лица поставлено в зависимость от наступления определенного юридического факта - истечения срока, на который создано юридическое лицо, достижения цели, ради которой оно создано, а также вследствие признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В последнем случае формулировка ГК несет и другую смысловую нагрузку - суд вправе признать недействительной регистрацию юридического лица только в том случае, когда эти нарушения носят неустранимый характер, т.е. когда их исправление применительно к обстоятельствам конкретного случая невозможно.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только по основаниям, указанным в ГК. В случае принятия закона, устанавливающего иные основания для ликвидации юридического лица, не предусмотренные ГК, необходимо внесение соответствующих изменений в ГК.

Любое юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как подчеркнуто в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, неисполнение обществом требований, содержащихся не в ГК, а в иных законах, может служить основанием для его ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта. Общественные и религиозные объединения, благотворительные и иные фонды ликвидируются при систематическом осуществлении деятельности, противоречащей их уставным целям.

Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом); причем, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано исключительно по данному основанию.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ГК, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования. В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами (на основании ст. 31 части первой Налогового кодекса РФ), Центральным банком РФ (на основании ст. 23.1. Закона РФ "О банках и банковской деятельности"), федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

---

Следует иметь в виду, что право государственных органов и органов местного самоуправления на предъявление требования о ликвидации юридического лица зависит от компетенции соответствующего органа, закрепленной в законе.^[16]

Например, ФКЦБ России имеет право на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства РФ о ценных бумагах (ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Налоговые органы имеют право предъявлять в суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством РФ. При этом преобладает точка зрения, что данное право налоговых органов ограничивается случаями нарушения юридическими лицами налогового законодательства, а также случаями нарушения иных норм законодательства, контроль за соблюдением которых возложен на эти органы.

В соответствии с п. 4 статьи 61 ГК РФ коммерческие организации (кроме казенных предприятий), потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды ликвидируются вследствие признания их судом несостоятельными (банкротами), причем если стоимость их имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, они могут быть ликвидированы исключительно по данному основанию. Решение о добровольной ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства) может быть принято только совместно с кредиторами. Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет Российская Федерация.^[17]

Если в ходе осуществления ликвидации юридического лица на основании решения суда обнаруживается недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61 ГК), ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторы ликвидируемого юридического лица, а также иные лица, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующего юридического лица банкротом. Особенности ликвидации отдельных видов юридических лиц устанавливаются законодательством о таких юридических лицах.

Заключение

---

Рассмотрев выше правоспособность субъектов банкротства, и, обратив внимание на мнения юристов, историческое становление и развитие процедур банкротства, а также на практику правоприменения Закона о банкротстве, имеем возможность сделать некоторые выводы. Хотя в целом законодательство о банкротстве значительно преобразилось, стало подкрепляться рядом других законов касательно отдельных процедур, полномочий участников процесса и так далее, сложно сказать о законченности нормотворчества в данной сфере.

В своей работе мы обратили внимание на особо интересные и немаловажные недостатки, выявленные как анализом норм права, так и практикой правоприменения. Вспомним такой, немного дискуссионный момент, который вытекает из статьи 8 Закона о банкротстве. Здесь мы видим реальное препятствие, которое возникает при решении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника "в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок".

Как уже отмечалось, дело в том, что четкое определение термина "предвидение банкротства" в законодательстве отсутствует. Как следствие, нет гарантии, что компетентные службы не примут прозорливость должника за желание обанкротиться фиктивно или преднамеренно. Но хоть и существует Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855, утвердившее Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, все это, как писалось, реагирование по факту.

Необходимо создать на уровне Федерального Закона механизм профилактики недопущения фиктивной несостоятельности (банкротства), в котором будут отражены, так сказать, признаки добросовестности добровольного решения подачи в арбитражный суд заявления должника о банкротстве. Но, прежде всего, стоит, конечно, ввести четкое определение термина "предвидение банкротства", которое создаст условия четко провести грань между добросовестным и фиктивным банкротствами. А пока такое отсутствует, и предвидение банкротства является лишь оценочной категорией, право должника на обращение в арбитражный суд с заявлением должника будет мало востребованным правом, создающим угрозу обращающимся быть обвиненным в фиктивности своих действий, наказание за которые предусматривает УК РФ.

Как уже упоминалось, для обращения с заявлением должника в арбитражный суд в предвидении банкротства в порядке статьи 8 Закона о банкротстве необходимо, чтобы на момент обращения существовали обстоятельства, очевидно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств должника в установленный срок.

---

Нигде в законодательстве не определено, какие обстоятельства можно расценивать как очевидно свидетельствующие о невозможности исполнения денежных обязательств в будущем. Кто-то может посчитать имеющиеся обстоятельства очевидным приближением банкротства, а кому-то они таковыми представляться не будут. Результатом различных трактовок может явиться необоснованное привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство по статье 196 УК РФ или по статье 14.12. КоАП РФ.

Предположим, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств должником в установленный срок, не были для него очевидными. Естественно, в этой ситуации должник в арбитражный суд с заявлением должника обращаться не будет, в том числе и по причине опасения, что такое обращение будет сочтено фиктивным. Однако такое бездействие должника может быть расценено как злонамеренное.

Все это говорит о том, что мало лишь предписать право на такое действие, нужно и важно создать условия для его реализации и, так сказать, безопасности пользования им. Отсутствие такого механизма говорит о непродуманности и незаконченности закона «О банкротстве», и делает его 8 статью практически «мертвой».

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014)
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 – ФЗ (с изм. и доп. от 29.01.2015 № 318 – ФЗ) // СЗ РФ, 2002, № 43,ст. 4190.
4. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротам и проблема их дифференциации. - М.: Изд-во «БЕК», 2014. с.120-123
5. Анохин В.И. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2015. с.23-26
6. Барсуков П.Р. Практика проведения анализа финансового состояния организаций - должников при рассмотрении дел о банкротстве. - СПб.: Питер, 2014. с.124-128
7. Дихтяр А.И. Недействительность сделок должника в процедурах банкротства. - М.: Изд-во «Юристъ», 2013. с.78-81
8. Дубинский Д.Р. Правовые гарантии заработной платы при банкротстве работодателя. - М.: Изд-во «А-Приор», 2015. с.60-64
9. Зубенко А.В. Теоретические аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2014. с.45-49
10. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: Изд-во «Зерцало», 2013. с.56-60
11. Матвеенко П.В. Ответственность должностных лиц организации за нарушение обязательств. - М.: Изд-во «НОРМА», 2014. с.11-15
12. Панов С.Я. Организационно - правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций. - М.: Изд-во «Сфера», 2015. с.8-12
13. Свит Ю.Р. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства. - М.: Изд-во «Гамма», 2013. с.29-33
14. Снытков И.О. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве). - М.: Изд-во «Спарк», 2013. с.36-40
15. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве). - М.: Изд-во «Проспект», 2014. с.26-29
16. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). - М.: Изд-во «Городец», 2013. с.11-16
17. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом. - М.: Изд-во «ФРПК», 2015. с.41-44
18. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). - М.: Изд-во «Правоведение», 2013. с.25-28
19. Шатохина К.А. Банкротство предприятий. - М.: Изд-во «Юристъ», 2014. с.38-41
20. Шеменев В.А. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - М.: Изд-во «Законность», № 8 2014. с.8-10

---