Файл: Понятие и виды вещных прав (Развитие законодательства о вещных правах).pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 121
Скачиваний: 2
а) частный сервитут - устанавливается в соответствии с гражданским законодательством;
б) публичный сервитут - устанавливается законом или иным нормативным правовым актом, без изъятия земельных участков.
Право постоянного бессрочного пользования земельным участком. В соответствии с этим правом, находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставляется гражданам или юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (п. 1 ст. 268). В силу ст. 20 ЗК в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20 ЗК), однако граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного), пользования, имеют право приобрести их в собственность. Наряду с правом владения, пользование земельным участком предполагает и право застройки, заключающееся в возможности возведения на соответствующем участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся собственностью застройщика (п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса).
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В соответствии с нормой ст. 266 Гражданского кодекса указанное право подразумевает не только право владения, пользования и наследования земельного участка, но и право застройки, которое заключается в возможности возведения на соответствующем участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся при этом собственностью застройщика. Это право, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК, за ним сохраняется. Однако новый ЗК исключает эту категорию прав.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Данные права возникают у предприятия или учреждения с момента фактической передачи собственником им своего имущества (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса). Главной особенностью этих прав следует считать то, что они являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от права собственности. Субъектами этих прав могут быть только юридические лица, существующие в определенных организационно-правовых формах. Объектами этих прав выступают имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц.
Право хозяйственного ведения является более широким, нежели чем право оперативного управления. Оно представляет собой право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами (ст. 294 Гражданского кодекса). Этот вид вещного права ограничен правами собственника имущества. Согласно норме ст. 295 Гражданского кодекса собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник вправе получать часть прибыли от использования имущества субъектом хозяйственного ведения. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Право оперативного управления по сравнению с правом хозяйственного ведения является еще более ограниченным правом. Им обладают казенные предприятия, создаваемые на базе части государственного или муниципального имущества, и учреждения, финансируемые собственником. Субъекты этого права согласно ст. 296 Гражданского кодекса вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом только в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Казенное предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Самостоятельно оно лишь реализует произведенную им продукцию.
Глава 3. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЕЩНЫХ ПРАВАХ
Существующая в ст. 234 ГК норма о возможности защиты владения, которое осуществляется в рамках приобретательской давности, иногда рассматривается как вид владельческой защиты. Однако эта норма не получила применения в силу ряда очевидных причин. Во-первых, истец по иску, предусмотренному п. 2 ст. 234 ГК, должен доказывать добросовестность владения и другие факты, указанные в ст. 234 ГК, что существенно затрудняет защиту и лишает ее той оперативности, которая нужна для защиты от самоуправства; во-вторых, эта защита невозможна против собственника и законного владельца, что по существу лишает ее смысла, а кроме того, означает совершенно непонятное поощрение самоуправства собственника; в-третьих, эта защита не может быть использована ни собственником, ни законным владельцем для собственной защиты от самоуправства, тогда как ценность владельческой защиты всегда.
Учитывая, что имеется опасность смешения владения с тем или иным правом, следует начать главу с нормы, в которой определяется владение как фактическая позиция. Полагаем, что речь должна идти о владении как фактическом господстве над вещью. Речь идет о таком господстве, которое обеспечивает власть, достаточную и необходимую для спокойного использования (хозяйственной эксплуатации) вещи. Вероятно, такое толкование должна дать доктрина и судебная практика, а не закон.
Поскольку владение не является правом, возможно владение вещью, не отвечающей всем тем условиям, которые предъявляются к объекту права. В то же время вещь как объект владения имеет такие существенные свойства, которые позволяют ей при известных условиях приобрести качества объекта права (например, самовольное строение). Очевидно, что и строящиеся объекты до возникновения на них права собственности, также находятся во владении.
Возможно также владение объектом, изъятым из гражданского оборота, хотя бы для данного владельца было исключено возникновение права собственности на такие объекты.
Владение - это фактическая позиция, а не субъективное право, и для его получения необходимы фактические, а не юридические действия. Напротив, чисто юридически владение не может быть приобретено.
Владение достигается путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью. Полагаем, что следует отказаться от идеи соглашения о владении, что неизбежно приведет к представлению о том, что для получения владения необходима сделка и как следствие - оспаривание владения как права, признание его недействительным и т.д., что представляется совершенно недопустимым.
Очевидно, что на этой почве будет отброшена защита владения независимо от права на вещь; между тем, именно в этом пункте и сосредоточен смысл владения и владельческой защиты. Таким образом, приобретение владения никак нельзя расценивать в качестве волеизъявления, направленного на создание юридических последствий.
В соответствующей норме о возникновении (передаче) владения можно указать, что акт приема-передачи или иной акт, свидетельствующий передачу вещи, имеет доказательственное значение и вводит презумпцию владения тем лицом, которое указано в акте.
Возможно, здесь также будут указаны конкретные способы возникновения (передачи) владения.
Есть смысл также рассмотреть вопрос о процессуальных аспектах установления факта владения, возможно, в виде особого производства.
Учитывая утрату нашим правом всего инструментария владения, мы должны исходить из тех конструкций, которые созданы отечественным правом. Для этого необходимо показать связь владения с законным и незаконным владением, и указать такие виды незаконного владения, как добросовестное и недобросовестное.
В этом смысле нужно сказать, что владение может осуществляться:
1) собственником или обладателем иного вещного права, дающего владение, самостоятельно;
2) по воле собственника (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.) или в предусмотренных законом случаях для собственника (владение наследственным имуществом, секвестр, владение имуществом подопечного, безвестно отсутствующего и т.п.). – законное владение; или
3) не по воле собственника и не для собственника – незаконное владение. Незаконное владение может выступать как добросовестное – если оно получено от лица, не имевшего права на отчуждение, о чем приобретатель не знал и не мог знать при должной осмотрительности.
4) владельцем для давности. Опосредованного владения, а также фигуры владельческого слуги известного германскому праву, видимо, вводить не нужно. Достаточно указать, что владение, осуществляемое работником юридического лица при выполнении своих служебных обязанностей, является владением, осуществляемым этим юридическим лицом.
Следует упомянуть также действия по изъятию, хранению, передаче имущества (вещей), осуществляемые административными органами в силу данной им компетенции. Имеются в виду судебные приставы, органы следствия и дознания, таможенные органы и др. Такие их действия, которые приводят к обладанию имуществом, установлению власти над вещью, не являются владением (законным или незаконным), а выступают как отличные от владения властные действия.
Полномочия на изъятие, хранение вещей приобретаются, прекращаются и защищаются в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность этих органов. Тем самым эти отношения выводятся и за рамки владельческой защиты.
Частноправовые средства защиты в отношениях с этими органами по поводу владения допустимы лишь постольку, поскольку административные органы действуют вне своей компетенции (например, после прекращения административного производства).
Возможно, следует отдельно сказать, что нахождение вещи во владении иного лица, само по себе не влечет утраты или ограничения права собственности. (Сейчас это сказано только для договора доверительного управления имуществом, хотя верно для всех случаев владения).
Осуществление владения предполагает непосредственную власть над вещью, но считается, что владение сохраняется, пока владелец, утратив владение, принимает меры по его защите.
Владение также предполагается продолжающимся в случае универсального правопреемства в отношении владельца.
Если административный орган (либо должник по сделке) не возвращает вещь по истечении соответствующего срока, владение прекращается, поскольку не приняты меры к его защите.
Защита владения осуществляется независимо от права на объект владения, хотя наличие права, конечно, не исключает возможности владельческой защиты. Эффективность защиты владения заключается, прежде всего, в освобождении истца (потерпевшего) от обязанности доказывания права на вещь. Соответственно, ответчик (нарушитель) лишен возможности защититься от требования истца путем оспаривания права истца, в том числе - путем доказывания своего права на вещь.
Этот запрет спора о праве в рамках защиты владения необходимо прямо закрепить в законе, поскольку в настоящий момент на практике господствует представление, что защищаться может только субъективное право. Именно в этом пункте следует ожидать наибольших трудностей в понимании всей владельческой проблематики.
Учитывая эти трудности, вероятно, можно предложить для обсуждения возможность встречного иска нарушителя в виде спора о праве (виндикационный иск) при обязательном условии предварительной передачи спорной вещи на время спора третьему лицу по соглашению с владельцем (истцом по основному иску), либо путем передачи вещи на время спора под охрану судебному приставу по определению суда. Такие действия не должны прерывать или приостанавливать судебный процесс о защите владения и должны осуществляться за счет ответчика независимо от исхода спора.
Хотя практическое значение такого встречного иска при условии выдачи вещи на время спора, видимо, будет невелико, сама эта норма поможет лучше понять суть владельческой защиты участникам оборота.
Владение защищается от самоуправных действий, т.е. от таких действий, которые лишают владельца владения помимо его воли. В действующем ГК понятие самоуправства практически не разработано. Вероятно, может быть предложена формула, что защита дается в случае утраты владения в результате насильственных, тайных или иных самоуправных действий (если владение утрачено насильственно, тайно или иным образом самоуправно).
Обсуждению подлежит вопрос, следует ли специально указывать на хищение как один из способов самоуправства. Дело в том, что, с одной стороны, оперативность владельческой защиты не позволяет, как правило, дождаться установления факта совершения хищения компетентными органами, а с другой стороны, не всякое хищение выступает как самоуправное лишение владения. В частности, такие способы хищения как мошенничество и присвоение вверенного могут совершаться и без насилия или иного самоуправства в отношении владельца.