Файл: Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя. Рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.pdf
Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 270
Скачиваний: 14
Введение
Актуальность темы исследования определяется наличием большого количества проблем как теоретического, так и практического характера, возникающих при неисполнении своих обязанностей и обязательств субъектами экономических отношений, имеющими особый гражданско-правовой статус в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Действующее российское законодательство, регулирующее отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, не отличается достаточной последовательностью. Специальное законодательство о банкротстве граждан - индивидуальных предпринимателей в настоящее время составляют ст. 25 ГК РФ[1], § 2 гл. X Закона о банкротстве, а также § 1 гл. X Закона о банкротстве, нормы которого, должны применяться к банкротству индивидуальных предпринимателей в субсидиарном порядке.
Ввиду ограниченного объема указанных правовых норм многие вопросы, имеющие существенное теоретическое и практическое значение, не имеют определенного законодательного решения. К их числу относятся, в частности, вопросы о применении процедур банкротства к гражданам, которые приобрели статус индивидуального предпринимателя после принятия на себя обязательств, фактически обусловивших наступление несостоятельности, а также к индивидуальным предпринимателям, которые, напротив, утратили этот статус после возникновения соответствующих обязательств в рамках предпринимательской деятельности.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, практическую ценность и научную актуальность данного исследования.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения в сфере банкротства субъектов предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным, законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Целью работы является исследование основных теоретических и практических проблем правового регулирования несостоятельности индивидуального предпринимателя, особенностей применения норм законодательства о несостоятельности применительно к несостоятельному индивидуальному предпринимателю, выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности индивидуального предпринимателя и практики его применения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: представить характеристику правового обеспечения процедуры банкротства в Российской Федерации; раскрыть понятие несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя; рассмотреть признаки несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя; отразить процессуальные особенности несостоятельности (банкротства); охарактеризовать отдельные процедуры банкротства индивидуального предпринимателя; выявить проблемы правового регулирования банкротства субъектов предпринимательской деятельности и предложить пути их решения.
Теоретическую основу курсового исследования составляют труды дореволюционных, советских и российских учёных, а именно: А.Э. Бардзкого, П.Д. Баренбойма, А.П. Башилова, B.C. Белых, С.Г. Беляева, Н. Бончковского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.А. Вайпана, Е.А. Васильева, Е.В. Васьковского, Н.А. Весеневой, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, А.Х. Гольмстена, В.В. Голубева, В.П.Грибанова, А.И.Гуляева, Е.В.Дементьевой, М.Н. Дмитриева, А.А. Добровольского, А.В. Дягилева, В.В. Залесского, С.А. Зинченко, А. Ерофеева, И.В. Ершовой, С. Завадского, А. Загоровского, С.И. Зарудного, И.В. Зенкина, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, Э.Э. Когана, О.М. Крапивина, М.И. Кулагина, А.Я. Курбатова, В. Лебенкова, Н.Г. Лившиц, А.Г. Лордкипанидзе, В. Лукьянова, К.И. Малышева, М.Г. Масевич, А.А. Маттеля, Л.А. Моисеевой, Н.А. Морозова, Е.А. Нефедьева, О.А. Никитиной, Ю.А. Николаева, Д.А. Носенко, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, Т.П. Прудниковой, С.М. Прушицкого, С.И. Раевича, В.А. Рахмиловича, Н. Ржондковского, Д.С. Розенблюма, В. Садовского, А.Н. Семиной, В.И. Сергеева, Е.В. Слепченко, Е.А. Суханова, П.К. Таля, М.В. Телюкиной, Г.А. Тосуняна, А.Н. Трайнина, Т.И. Трефиловой, К.Т. Трофимова, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, Г.А. Федотовой, П.П. Цитовича, В. Черемискина, В.В. Чубарова, СЮ. Чучи, Н.Б. Шеленковой, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко, Г.Б. Юна и др.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, в свою очередь разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы, приложений.
1. Основные черты и тенденции развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательской деятельности
1.1. Анализ положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательства
Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы: нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65); нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве), - ст. 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.; нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).
Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Закон о несостоятельности 2002 г., задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит средством, элементом механизма правового регулирования, гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.
Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"[2], а также иные нормативные акты.
Нормы института несостоятельности (банкротства) могут быть закреплены как в законах, так и в иных нормативных актах. Все эти нормативные акты в зависимости от юридической силы располагаются в строгой иерархии, образуя целостную систему.
Системность отражает внутреннюю структуру и внешнюю связь нормативных правовых актов различной юридической силы и уровней правового регулирования.
Важным с точки зрения рассматриваемой проблемы является тезис о том, что чем больше юридическая сила нормативного акта, тем выше его положение в системе законодательства. Такое построение нормативных актов, образующих определенную систему, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Безусловно, закон как акт высшей юридической силы имеет приоритет перед иными правовыми актами.
Анализ положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет прийти к выводу о том, что Закон о банкротстве учитывает отраслевую специфику организаций, связанную с осуществлением предприятиями отдельных видов деятельности. Специфика регулирования соответствующих отношений содержится как в Законе о несостоятельности 2002 г., так и в Законе о несостоятельности кредитных организаций.
Наряду со специальными положениями Закон о несостоятельности 2002 г. содержит основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст. 1).
На основании принципа единого экономического пространства (ст. 71 Конституции РФ[3]) должно быть обеспечено единообразное применение правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в условиях рыночного хозяйства. Институт несостоятельности, безусловно, является институтом рыночной экономики. С учетом этого вряд ли представляется целесообразной практика делегирования полномочий по принятию нормативно-правовых актов по регулированию отношений в сфере несостоятельности на уровень субъектов РФ. На наш взгляд, это осложнит и без того достаточно непростой процесс применения положений федеральных законов.
Особенности любой совокупности нормативных актов определяются спецификой регулируемых отношений и проистекают из них. Как было отмечено, основная особенность отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства), заключается в их комплексном характере.
Комплексный характер обозначенных отношений предопределяет и комплексность законодательства о несостоятельности (банкротстве), имеющего свои особенности, структуру, функции. Данный вывод не умаляет роли и значения имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского права и являющихся первоначальными по сравнению с иными правоотношениями, возникающими в рамках конкурсного процесса. Однако это не означает, что единое законодательство о банкротстве состоит из отдельных самостоятельных частей - гражданского законодательства, арбитражно-процессуального, налогового, уголовного и т.д.
Выделение частного и публичного права, анализ особенностей обособления в науке частного и публичного права не должны сказываться на формировании законодательства. Законодательство в сфере предпринимательства, экономики в принципе не может быть только частным или только публичным. Соответствующие сферы жизнедеятельности общества не предполагают возможности формирования частного или публичного законодательства.
В этой связи представляется неверной точка зрения, в соответствии с которой основой формирования законодательства является исключительно разграничение норм частного и публичного права.
Вывод о комплексном характере законодательства о банкротстве не подлежит сомнению, несмотря на то, что некоторые отношения, возникающие в этой сфере, получили закрепление в части первой ГК РФ (ст. 25, 61, 64, 65).
В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит одним из оснований для ликвидации юридического лица, и не более. Остальные вопросы (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права[4].
Основной тенденцией развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.
К числу общих законов, прежде всего, следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ[5], а также Закон о несостоятельности 2002 г. В соответствии со ст. 32 Закона о несостоятельности 2002 г. дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.