Файл: Нотариальные действия (характеристика нотариального действия по законодательству Российской Федерации).pdf

В настоящее время Основы в главе, посвященной удостоверению фактов, называют четыре вида таких действий: удостоверение факта нахождения гражданина в живых; удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; тождественности лица с лицом, изображенным на фотографии; времени предъявления документов. В отношении порядка совершения данных действий Основы предельно лаконичны. В этой связи необходимо обратить внимание на следующие спорные теоретические и практические моменты применительно к каждому из названных нотариальных действий:

Факт нахождения гражданина в живых и в определенном месте.

В законодательстве ряда субъектов РФ данные факты устанавливаются одномоментно, и предусмотрена выдача единого свидетельства о нахождении гражданина в живых в определенном месте. Действительно, удостоверяя факт нахождения гражданина в определенном месте, нотариус фиксирует нахождение его в живых. По этому поводу Степанов А.В. пишет: «Однако, принимая во внимание тот факт, что данные свидетельства практически сливаются в единое (нотариус, удостоверяя факт нахождения в живых, фактически удостоверяет нахождение лица в определенном месте), было решено выдавать единое свидетельство, что было отражено в действующем Законе "О нотариате"»^[14]. Однако такое логически верное утверждение не оправдывает себя в правовой сфере. Так, при совершении любого нотариального действия нотариус устанавливает личность обратив шегося лица, тем самым, фиксируя факт нахождения его в живых. Одновременно с этим совершение нотариального действия в отношении любого субъекта свидетельствует об его присутствии в данный момент в помещении нотариальной конторы, что, по сути, означает фиксацию места его нахождения. Таким образом, значение удостоверения каждого из этих обстоятельств имеет самостоятельное значение, свою сферу применения и их смешение не представляется эффективным ни с точки зрения теоретических конструкций, ни с точки зрения практического оформления.

Практика применения норм об установлении факта нахождения гражданина в определенном месте свидетельствует о значительном (во многом искусственном) ограничении сферы применения данного нотариального действия.

Во-первых, строго определенный законом перечень нотариальных действий исключает возможность совершения определенных действий «по аналогии». Так, в юридической литературе отмечается, что удостоверение нотариусом фактов отсутствия юридического лица по зарегистрированному юридическому адресу или нахождения юридического лица в определенном месте невозможно, и такие нотариальные действия признаются недействительными, поскольку перечень факто является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Устранить данный пробел можно только путем внесения изменений в законодательство. Подобная попытка предпринимается разработчиками Проекта ФЗ о нотариате, в котором предлагается ввести самостоятельное, наиболее востребованное практикой, действие нотариуса по удостоверению факта отсутствия юридического лица в месте его государственной регистрации. Вместе с тем использование аналогии при совершении нотариальных действий Проект ФЗ о нотариате не допускает. Единственным исключением является ст. 114, в которой указывается, что в случае введения в законодательство нового вида нотариального действия до внесения соответствующих изменений оно совершается в соответствии с порядком, регулирующим сходные виды нотариальных действий.

Во-вторых, установленная в действующем законодательстве процедура соверше-ния нотариальных действий не позволяет установить факт нахождения гражданина в определенном месте без привязки к месту нахождения нотариальной конторы. Таким образом, если субъект пожелает зафиксировать свое местоположение не в привязке к населенному пункту (нотариальной конторе), а к конкретному помещению, то суд не сможет расценить данные доказательства как допустимые, поскольку нарушена процедура совершения нотариального действия. Подобные обстоятельства подтверждаются и судебной практикой.

Вместе с тем большинство правоведов комментируют данную ситуацию по иному: «Факт

Более широкую сферу применения видят для действий по фиксации фактов нахождения гражданина в живых. Это связано, в основном, с законодательно установленными обязанностями подтверждения данного обстоятельства при выплате денежных средств государственными органами.

Но наибольший интерес вызывают предложения использования данного действия в том случае, если в документах органов ЗАГС существует запись о смерти гражданина, тогда как на самом деле лицо находится в живых. Подобная ситуация возможна либо в случае признания гражданина умершим, либо ошибок работников органов ЗАГС. В первом случае наличие свидетельства о нахождении гражданина в живых не сможет избавить от необходимости обращения в суд и может быть рассмотрено лишь как одно из доказательств в зале судебного заседания. А вот явные ошибки, повлекшие запись о смерти гражданина, могли бы быть исправлены и без обращения в судебные инстанции путем подтверждения факта нахождения гражданина в живых у нотариуса. Вместе с тем это возможно только в случае корректировок законодательства об актах гражданского состояния, на что уже обращалось внимание в специальных исследованиях^[15].

Вышеизложенное подтверждает, что искусственное сдерживание сферы применения данных нотариальных действий не может положительно отразиться на стабильности гражданского оборота. Печально, что в большей степени данные действия используются в мошеннических схемах и являются документами, предоставляемыми в зал судебных заседаний по уголовным делам, а не применяются для облегчения процедуры доказывания определенных обстоятельств в гражданском или арбитражном процессе.

Удостоверение времени предъявления документов и тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии.

Наиболее распространенной сферой применения действий по удостоверению времени предъявления документов является область, связанная с подтверждением авторских прав. Одновременно с этим расширение применимости данного нотариального действия видится в области отношений по исполнению обязательств, особенно в тех случаях, когда выполнение (создание, изготовление) определенного документа является обязанностью стороны по договору.

Наличие на документе удостоверительной надписи, свидетельствующей о точном времени его предъявления нотариусу, позволяет доказать: а) существование документа в определенный момент времени; б) существование документа определенного содержания.

В силу того, что при совершении данного нотариального действия нотариус не должен знакомиться с текстом данного документа и не удостоверяет факты и обстоятельства в нем изложенные, никак не сказывается на возможности доказывания наличия на определенный момент времени документа с конкретным содержанием. Это связано с требованиями, предъявляемыми к нотариусам при работе с документами. В частности, обязательность прошивки документов, выполненных на нескольких листах, и их нумерация позволяет избежать замены страниц документа, а обязательное оставление одного экземпляра документа в нотариальной конторе вообще снимает вопросы о возможной подделке представленного документа.

В отношении нотариального действия об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, следует отметить следующее. В Проекте ФЗ о нотариате совершение данного действия не предусмотрено. Подобное предложение достаточно спорно. Сфера применения данного нотариального действия, действительно, минимальна и фактически ограничивается примерами предъявления таких требований организациями и учреждениями при пересылке им документов с фотографиями. Вместе с тем нераспространенность данного действия никак не должна повлечь его полную от-мену, поскольку может привести к ущемлению прав граждан. В связи с расширением услуг по дистанционному обучению граждан, предъявление такого требования вузами (в том числе и иностранных государств) не является редкостью. В силу невозможности спрогнозировать вероятность предъявления (или не предъявления) таких требований, отмена совершения данного действия выглядит, как минимум, нецелесообразной. Наличие судебных споров, связанных с совершением данного нотариального действия, лишь свидетельствует о его востребованности.

В завершение следует подчеркнуть, что действия, относимые Основами и Проектом ФЗ о нотариате к действиям по удостоверению фактов, далеко не исчерпываются теми, которые изложены в данных разделах. Совершая действия по обеспечению доказательств, нотариус удостоверяет факт существования определенных фактов реальной действительности; ведя протокол органов управления юридических лиц, нотариус подтверждает факт проведения общего собрания и принятые на нем решения и т. д. Отсутствие единообразия используемой терминологии вряд ли можно считать лишь теоретической проблемой. Представляется, что в первую очередь, речь идет о проблемах преимущественно практических, вызванных существенным сдерживанием участия нотариата в гражданском обороте и отсутствием продуманной концепции его возвращения.

2.3 Особенности обжалования нотариального действия или отказа в его совершении

Основным нормативным актом, регламентирующим нотариальную деятельность, являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которые утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы). В соответствии с гл. VII Основ существуют следующие формы контроля за деятельностью нотариусов:

судебный контроль. В рамках данного вида контроля суд проверяет законность и правильность совершения нотариального действия или правомерность отказа в его совершении;

контроль за совершением нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления. Данный вид контроля предусмотрен ст. 33.1 Основ и введен ФЗ от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В рамках данного вида контроля органы юстиции на основании заявления заинтересованного лица проводят проверку соблюдения порядка совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления;

контроль за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей. Данный вид контроля носит внутриведомственный характер и в основном касается внутренней стороны деятельности нотариусов. Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты^[16].

Основной и наиболее активно используемой формой контроля за совершением нотариальных действий в настоящее время является судебный контроль. Соответствующий судебный процесс инициируется по заявлению заинтересованного лица, которое оспаривает законность совершенного нотариального действия или правомерность отказа в его совершении.

Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении отнесено российским законодательством к ведению судов общей юрисдикции. Данная категория дел неподведомственна арбитражному суду, поскольку, как разъясняется в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.1998 г. № 1951/97, частный нотариус не относится к числу граждан-предпринимателей.

Прежде всего следует остановиться на обжаловании отказа в совершении нотариального действия. Данный вопрос четко регламентирован ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, где установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых нотариус имеет право на отказ в совершении нотариального действия.

В частности, отказ допускается, если совершение нотариального действия противоречит закону. В обязанности нотариуса входит отказ в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (ст. 16 Основ). К примеру, правомерным является отказ, если предмет или характер сделки, подлежащей удостоверению, не соответствует требованиям законодательства или если заявитель обращается за совершением нотариального действия, направленного на отчуждение неотчуждаемых прав граждан.

Одним из оснований является также ситуация, когда нотариальное действие подлежит совершению другим нотариусом. Как правило, большинство нотариальных действий могут быть совершены любым нотариусом по выбору заинтересованного лица. Однако Основами предусмотрены случаи так называемой «исключительной компетенции» определенного нотариуса на совершение конкретного нотариального действия. Так, например, получение заявления о принятии наследства или об отказе от него, принятие претензий от кредиторов наследодателя, принятие мер к охране наследственного имущества, оплата расходов за счет наследственного имущества, выдача свидетельства о праве на наследство осуществляются нотариусом по месту открытия наследства (ст. 62-64, 69, 70 Основ).

В случае, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, нотариус также вправе (и одновременно обязан) отказать в совершении нотариального действия. Статьей 43 Основ предусмотрена обязанность нотариуса осуществить проверку дееспособности граждан, правоспособности юридического лица, а также полномочий на совершение нотариального действия в случае, если за его совершением обратился представитель. При возникновении сомнений в дееспособности лица, а также при отсутствии соответствующих полномочий на обращение за совершением нотариального действия нотариус отказывает в его совершении.