Файл: Возмещение морального вреда (правоотношения по защите прав граждан).pdf

Введение

Актуальность. В условиях реформирования экономической и правовой систем российского общества неуклонно возрастает потребность в повышении уровня защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ. Конституция Российской Федерации, провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2), декларировала неотчуждаемость и принадлежность каждому от рождения основных прав и свобод человека (ст. 17), что предполагает недопустимость какого бы то ни было их умаления^[1].

Указанные положения продолжает и развивает гражданское законодательство Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ^[2] причинение гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, влечет возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации этого вреда. Таким образом, важнейшей задачей гражданского права является возмещение причиненных потерь, которая достигается с помощью такого способа защиты, как компенсация морального вреда.

Возмещение морального вреда признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института возмещения морального вреда.

Объектом исследования являются правоотношения по защите прав граждан путем возмещения морального вреда.

В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского права, определяющих содержание и особенности компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав; тенденции и перспективы развития законодательства в исследуемой области в современный период; актуальные проблемы применения соответствующего законодательства.

Целью работы является рассмотрение правового регулирования возмещения морального вреда в российском законодательстве.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• исследовать понятие морального вреда;
• раскрыть особенности компенсации морального вреда и права на эту компенсацию;
• рассмотреть вопросы определению размера компенсации морального вреда;
• исследовать проблемы доказывания по делам о компенсации морального вреда.

---

1.Понятие морального вреда

Проблемы компенсации морального вреда являются объектами внимания многих российских цивилистов, поскольку затрагивают, прежде всего, интересы физических лиц.

Понятие «моральный вред» имеет самостоятельное значение. Вред может быть причинен не только имущественной сфере, но и неимущественной. Такой вред не имеет денежной оценки либо имеет незначительную стоимость. «Возникнув в российском гражданском праве отчасти как институт обычного права, частично под влиянием норм зарубежного законодательства (прежде всего континентальной правовой системы), институт компенсации морального вреда прочно вошел в арсенал цивилистической доктрины»^[3]. Исследованию морального вреда в рамках деликтных обязательств посвящены труды многих советских ученых^[4].

В Постановлении Пленума Верховного суда^[5] дается подробное определение категории «моральный вред». Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина.

В частности, моральный вред может выражаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью жить активной общественной жизнью, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо нрав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В указанном Постановлении Пленума Верховного суда разъясняется также, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Степень страданий можно определить через их глубину. «Глубина страданий» проявляется, когда мы говорим о боли - «слабая», «терпимая», «сильная», «нестерпимая», что и определяет, насколько глубоко при этом человек страдает^[6].

---

Для более точного определения размера компенсации морального вреда В. П. Мозолин предлагает включить дополнительные критерии в гражданско-правовое понятие вины^[7].

2.Особенности компенсации морального вреда и права

на эту компенсацию

Как указывают некоторые исследователи, отличие компенсации имущественного вреда от компенсации морального вреда состоит в том, что моральный вред не поддастся точному денежному подсчету и взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психического состояния потерпевшего^[8]. Компенсация морального вреда осуществляется в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

На компенсацию морального вреда имеет право реабилитированное лицо (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иски о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, хотя существует мнение о необходимости закрепить разрешение таких исков в уголовно-
процессуальном порядке^[9].

В статье 1099 ГК РФ отмечено, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда компенсация такого вреда допускается законом (например,
по закону «О защите прав потребителей»^[10] предусмотрена компенсация морального вреда и при нарушении имущественных прав). «При этом следует учесть, что, хотя компенсация морального вреда названа в ст. 12 ГК РФ в числе общих гражданско-правовых способов защиты, установление специального применения этого способа делает соответствующую норму ГК РФ о компенсации морального вреда специальной, а, следовательно, не подлежащей распространительному толкованию»^[11].

---

3.Порядок определения размера компенсации морального вреда

Пункт 2. ст. 1101 ГК РФ разъясняет нам, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием компенсации вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суды при вынесении решения о компенсации морального вреда вынуждены ориентироваться на решения, вынесенные ранее другими судами по аналогичным делам, хотя в науке существует мнение, что «суд не должен делать вывод по другой категории дел о степени вреда, нанесенного здоровью человека, без заключения медицинской экспертизы. Однако суды считают вправе делать вывод о степени вреда морального без привлечения каких бы то ни было специалистов вообще»^[12]. «Отсутствие систематизации судебной практики но исчислению морального вреда ставит судью в положение утопающего, цепляющегося за соломинку судебного прецедента»^[13].

О. В. Богданов высказывает такое мнение: «Логично предположить, что должна быть некая средняя величина, с которой надо сравнивать страдания лица, которому причинен вред. Степень страданий зависит, как правило, от того блага, на которое посягает правонарушитель. И в зависимости от индивидуальных особенностей она может быть меньше или больше»^[14]. Судебные решения при самом грубом обобщении дают следующую градацию денежных эквивалентов нравственных страданий в зависимости от установленных причин:

• действия, не связанные с причинением физического вреда здоровью (например, незаконное увольнение), — до 50 000 руб.:
• физический вред здоровью — от 5000 до 200 000 руб.:
• смерть слизкого родственника — до 1 млн руб.

Однако имея широкие полномочия, суды могут принимать решения как об увеличении, так и об уменьшении размера компенсации морального вреда.

В практике работы судов надзорной инстанции нередко встречаются также случаи, когда суд признает необоснованной уплату значительных сумм в качестве компенсации морального вреда. Приведем пример.

«Принимая решение о взыскании с А. в пользу К. компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда мотоцикла под управлением ответчика на несовершеннолетнего сына истицы, в размере 100 тыс. руб., суд неправильно примета нормы материального права.

---

Как следует из искового заявления, истица оценивает причиненный ей моральный вред в 50 тыс. руб. В такую же сумму она оценивала моральный вред, причиненный ее сыну.

Указывая на несостоятельность доводов ответчика о том, что заявленный в исковом заявлении К. размер компенсации морального вреда, подлежащий взыскании) в ее пользу (50 тыс. руб.), является завышенным, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал малолетний ребенок истицы, произошло у нее на глазах, состояние ребенка после аварии было тяжелым, истица опасалась за жизнь и
здоровье ребенка. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требовании разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 100 тыс. руб. не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела К.» .

Таким образом, в науке и практике вопрос о порядке и критериях определения размера компенсации морального вреда пока остается неразрешенным. По нашему мнению, вводить шкалу определения размера компенсации
морального вреда не представляется возможным в силу индивидуальности самого вреда. Однако логичным было ввести критерии, устанавливающие верхние и нижние границы размера компенсации вреда при нарушении определенных видов отношений или прав.

Критерий определения размера компенсации морального вреда - это требования разумности и справедливости.

В.В. Владимирова определяет требования разумности как «логичность, целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств». Требование справедливости предполагает «беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях»^[15]. Так как в России действует большое количество судов, то единое требование разумности и справедливости, предъявляемое к определению размера компенсации ст. 1101 ГК недостижимо.

Для решения обозначенной проблемы следует обратить внимание на Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указывает, что «при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение»^[16]. В соответствии с этим суды в РФ получат подкрепленную указанием Верховного Суда основу для определения размера компенсации за страдания. До сих пор в российской судебной практике не подвергалось сомнению, что слово «может» в ст. 151 ГК следует рассматривать как «должен», если имеет место необходимый состав оснований ответственности за причинение страданий. Для устранения возможности такого развития событий представляется целесообразным заменить в ст. 151 ГК РФ слово «может» словом «должен»».

---