Файл: Договора и их виды , как одна из форм организации коммерческой деятельности по работе с контрагентами (на примере конкретной организации).pdf
Добавлен: 17.06.2023
Просмотров: 73
Скачиваний: 3
Возмездность не означает и даже не предполагает в виде общего правила непременно эквивалентного предоставления обеих сторон. Последствия отсутствия эквивалентности, и то в указанных в ней пределах, предусмотрены, в частности, в ст. 179 ГК. Речь идет о признании сделки недействительной как кабальной. Под последней подразумевается сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, притом на крайне невыгодных для себя условиях. Для наступления указанных в той же статье последствий необходимо, чтобы вторая сторона такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. В основе разграничения договоров реальных и консенсуальных лежит признание право образующим фактом либо самого соглашения (консенсуальный договор), либо основанной на соглашении передачи вещи или иного имущества (реальный договор).[19]
Деление договоров на реальные и консенсуальные теперь опирается на соответствующее указание в ГК. Речь идет о ст. 433 Кодекса. Имея в виду консенсуальные договоры, п. 1 указанной статьи подчеркивает, что договор признается заключенным в момент получения тем, кто отправил оферту, акцепта. Именно данный момент рассматривается как юридический факт, необходимый и достаточный для признания возникновения между сторонами правовой (договорной) связи. В отличие от п. 1, п. 2 данной статьи столь же явно имеет в виду реальные договоры. Соответственно им предусмотрено, что в случаях, когда для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента его передачи. Содержащаяся там же отсылка к ст. 224 ГК должна подтвердить, что речь идет прежде всего о передаче вещи, но есть все основания полагать, что в такой же мере это относится и к передаче прав.
Сравнение п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК позволяет сделать вывод о легальной презумпции в пользу консенсуальности договора. Появление такой презумпции объясняется тем, что консенсус - минимум необходимого для договора, а передача вещи - дополнение к нему, необходимое лишь для определенных видов (типов) договоров. Так же как это имеет место в отношении пар «возмездный - безвозмездный» или «односторонний - двусторонний», контрагенты не могут по собственной инициативе трансформировать договор, который в соответствии с законом является консенсуальным, в реальный договор либо, наоборот, реальный в консенсуальный. Если они все же поступят подобным образом, то выйдут за рамки соответственно выделенного в ГК, ином законе либо другом правовом акте договора и к отношениям сторон должны применяться статьи общей части обязательственного права, нормы, применяемые в порядке аналогии закона и аналогии права.
Конструирование того или иного договора как реального или, напротив, консенсуального зависит от того, в чем выражается интерес каждой из сторон и какова соответственно цель договора, которая в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов. Если данная цель состоит в получении вещи, в работе или в услуге и соответственно в вознаграждении, указанное действие (по передаче вещи, выполнению работ, уплате вознаграждения или оказанию услуг) становится предметом договора. И тогда законодатель формирует договор как консенсуальный. В остальных случаях, когда предметом договора служит совершение определенных действий по отношению к имуществу, законодатель выбирает модель реального договора.
Поскольку реальный договор предполагает выражение воли плюс действие - передачу имущества, возникает необходимость определить, какие последствия наступят, если сторона после выражения согласия не передаст имущество. Естественно, что предъявлять требования о передаче имущества к ней нельзя, поскольку договор в подобных случаях признается незаключенным. Таким образом, речь идет о незавершенном юридическом составе. Следует, очевидно, согласиться с О.А. Красавчиковым, что «юридические последствия наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава. Созданная отдельными юридическими фактами незавершенного состава возможность движения конкретного правоотношения сама по себе, как и факты ее создающие, юридического значения не имеет»[20] .
И все же, на мой взгляд, деление на консенсуальные и реальные договоры не всегда оказывается достаточным. Речь идет о том, что существуют такие договоры, в которых цель представляет собой их составной элемент. При этом цели придается такое значение, что ее не достижение или, что то же, отступление от цели, предусмотренной в договоре, является достаточным основанием для признания договора незаключенным.
С принятием нового ГК, существенно расширившего круг урегулированных им договоров, возникла необходимость провести такое же дихотомическое деление в рамках одной определенной группы. Речь идет о делении возмездных договоров на «меновые» и «рисковые» («алеаторные»). В отличие от возмездных, «меновых» договоров, к «рисковым» относятся договоры, которые отличаются тем, что в них, по утверждению К.П. Победоносцева, «по цели и намерению стороны конечный результат договора, материальная ценность его поставлены в зависимость от события совершенно неизвестного или случайного или только вероятного, так что при заключении его совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет, получит выгоду»[21] . Эти договоры (часть из них составляли проводимые государством лотереи) имели место и ранее. В Кодексе они появились лишь в 1994 г. Речь идет о гл. 58 Кодекса - «Проведение игр и пари».
Негативное отношение к играм и пари сохраняет в значительной мере и действующий Кодекс. Из ст. 1062 и 1063 ГК следует, что игры и пари считаются действительными сделками только в случаях, прямо предусмотренных приведенными статьями, и соответственно только в этих случаях подлежат защите. Общим же правилом является признание и игр, и пари обстоятельствами, с которыми не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон. Исключение составляют лотереи, тотализаторы и иные игры, проводимые государством и муниципальным образованием или по их разрешению. Для таких случаев установлена эффективная зашита интересов участников игры - тех, кто противостоит организаторам игр (ст. 1063ГК).
Специфика алеаторных сделок состоит в том, что и при играх, и при пари в зависимости от наступления или не наступления установленного обстоятельства выигрывает одна сторона, а проигрывает другая. Все дело в том, какая из сторон окажется в той или иной позиции. По своей конструкции алеаторные договоры - разновидность условных сделок. Как и в иных условных сделках, возникновение прав и обязанностей поставлено здесь в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно. При этом к разрешенным алеаторным сделкам, аналогично другим условным сделкам, должен применяться п. 3 ст. 157 ГК. Из него вытекает, что, когда наступлению условия («выпал выигрыш») недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой это невыгодно (имеется в виду организатор игр и пари), условие признается наступившим. И напротив, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно (участник), условие признается не наступившим
Заключение
Договор выступает важнейшим средством индивидуального правового регулирования имущественных и неимущественных отношений. Он ведет к установлению юридической связи между участниками.
Еще в Древней Руси было слово «уговор», превратившееся впоследствии в «договор», и его синоним «ряда». Эти слова до сих пор сохранились в поговорках: «Уговор дороже денег», «Не было бы ряду, не было бы и спора». Сами того, не ведая, мы заключаем договоры буквально ежедневно. Если верно, что разные науки имеют разное представление о жизни, пожалуй, юрист мог бы с полным основанием сказать: «Жизнь человека — непрерывное заключение бесчисленного множества договоров». Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь через удовлетворение интереса другой стороны.
Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора. Именно договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен обеспечить такую организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых средств.
Договор — это наиболее оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением.
В силу этого именно договорно-правовая форма способна обеспечить необходимый баланс между спросом и предложением, насытить рынок теми товарами, в которых нуждается потребитель.
Договор позволяет участникам экономического оборота отчуждать излишние или ненужные им материальные ценности, получая взамен их соответствующий денежный эквивалент или необходимые им материальные блага в натуральной форме.
С помощью договора у граждан и юридических лиц формируется уверенность в том, что их предпринимательская деятельность будет обеспечена всеми необходимыми материальными предпосылками, а результаты предпринимательской деятельности найдут признание у потребителей и будут реализованы. Такая уверенность, в свою очередь, способствует развитию производственной сферы.
С помощью договора совершенствуется и процесс распределения произведенных в обществе материальных благ, поскольку договор позволяет доставить произведенный продукт тому, кто в нем нуждается.
Договор обеспечивает эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота.
Эти и многие другие качества договора с неизбежностью обусловливают усиление его роли и расширение сферы применения по мере перехода к рыночной экономике.
Список литературы
Нормативные акты
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. - М.: Экзамен, 2000. – 000с.
Ведомости Российской Федерации. 1992, № 15, ст. 776 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 3, ст. 140
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.
Постановление Совета Министров – Правительства от 8 июня 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации. 1993, № 25, Ст. 2363
Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 8 октября 1993 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1993, № 43, ст. 4092
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Экзамен, 2000,
Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г..№ 7 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Собрание законодательства РФ. 1996, №7, ст. 700
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 1996г. №22 . Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. - №22. - Ст. 2698.
Закон РФ «О международных договорах РФ» от 15 июня 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995, №25, ст. 2757
Лесной кодекс РФ// Собрание законодательства РФ. 1997, № 5, ст. 1997, № 5, ст.кс РФ// Собрание законодательства РФ. 1995, № 47, ст. 4471
Научная литература
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Юридическая литература, 2000.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Договор и обязательство. М.: Юрист, 1996.
Суханова Е.А. Гражданское право. Учебник. М.: ИНФРА – М, 2000.
Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, М.: КОНКТ, 1999.
Сергеева А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. М.: ИНФРА – М, 2001.
Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон, 1996. - №6. С. 00-00.
Клейн Н.И. О роли норм антимонопольного законодательства. Предпринимательское право. - М.: Юридическая литература, 2000. -235с.
Масляева А.И. Гражданское право. Учебник. М.: Юрист, 2000.
Левшин Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. М.: Издательство Бек, 1999, с. 134
Витрянскш В В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995, № 6.
Звеков В.П., Осминин Б.И. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Спарк, 1996.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ping.alfaspace.net
[1] Масляева А.И. Гражданское право: Учебник. - М.: Юрист, 2000. – С. 56.
[2] Левшин Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. М.: Издательство Бек, 1999, с. 134
[3] Ведомости Российской Федерации. 1992, № 15, ст. 776 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 3, ст. 140
[4] Постановление Совета Министров – Правительства от 8 июня 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации. 1993, № 25, Ст. 2363
[5] Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 8 октября 1993 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1993, № 43, ст. 4092
[6] Клейн. Н.И. О роли норм антимонопольного законодательства. Предпринимательское право. М.: Юридическая литература, 2000, с. 235
[7] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. с. 88
[8] Витрянский В.В Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1996. №6. с. 91.