Файл: Общее понятие материального ущерба. Возмещение реального ущерба.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.06.2023

Просмотров: 101

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общее понятие материального ущерба. Возмещение реального ущерба

Вывод по 1 главе.

2. Основания возмещения материального ущерба. Размер компенсации материального ущерба

Вывод по 2 главе.

3. Возмещение материального вреда и упущенной выгоды в случаях нарушения условий заключенного гражданско-правового договора

Вывод по 3 главе.

Заключение

Список использованной литературы

Следует отметить, что на основании ст. ст. 395, 809, 811 и 1082 ГК РФ и п. п. 6, 15, 18 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»[54] в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты как мера гражданско-правовой ответственности.

Статья 401 «Основания ответственности за нарушение обязательства» ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или заключенным договором предусмотрены иные основания правовой ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 405 «Просрочка должника» ГК РФ при просрочке исполнения договорного обязательства должник обязан полностью возместить кредитору убытки, причиненные данной просрочкой. Он также несет ответственность за нарушение обязательства не только по причине своих собственных действий, но и также за последствия, случайно наступившие во время просрочки, невозможности исполнения договорного обязательства, или же если вследствие просрочки должника предложенное им исполнение уже утратило интерес для кредитора. Например, если по договору поставки подлежащие поставке покупателю товары сгорели на складе поставщика вследствие пожара в результате удара молнии, после того как заказчик своевременно не оплатил и не принял подлежащие поставке товары.

Действующим гражданским законодательством или заключенным договором могут быть предусмотрены также случаи, при которых для привлечения виновной стороны к правовой ответственности и возмещения убытков, причиненных нарушением договорного обязательства, требуется не просто выявленный факт доказанности вины недобросовестного правонарушителя, но подтверждение только той вины, которая имеет форму умысла. Например, ст. 948 «Оспаривание страховой стоимости имущества» ГК РФ предусматривает, что страховщик может оспорить указанную в заключенном договоре стоимость застрахованного имущества только при условии, когда в момент заключения договора он был введен страхователем в заблуждение преднамеренно и умышленно, т.е. страхователь имел необоснованный и ничем не оправданный расчет получить более высокое страховое возмещение при наступлении страхового случая[55].

При разрешении судами споров относительно причинения вреда на основании ст. 1082 «Способы возмещения вреда» ГК РФ суд вправе обязать причинителя вреда возместить вред в натуре, т.е. предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь либо возместить причиненные убытки в денежном выражении согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ[56]. Что касается случаев надлежащего возмещения упущенной выгоды, то, например, согласно п. 2 ст. 811 «Последствия нарушения заемщиком договора займа» ГК РФ, ст. 813 «Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика» ГК РФ, п. 2 ст. 814 «Целевой заем» ГК РФ, а также п. 6 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»[57] действующее российское гражданское законодательство имеет целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и предполагает обязанность должника по возмещению убытков в виде недополученных доходов или упущенной выгоды на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как правило, вред, ущерб и разного рода убытки, причиненные одной из сторон заключенного договора посредством неправомерного и одностороннего изменения или расторжения заключенного договора, также подлежат своевременному и справедливому возмещению[58]. В соответствии с ч. 5 ст. 453 «Последствия изменения и расторжения договора» ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора стало существенное нарушение условий заключенного договора одной из сторон договора, другая сторона договора вправе требовать возмещения вреда и материальных убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Что касается судебного разрешения споров в случаях одностороннего прекращения заключенных договоров, то согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ по иску одной из сторон заключенного договора суд рассматривает споры согласно требованиям действующего законодательства и совокупности обстоятельств дела, а также определяет меру вредных последствий произвольного отказа от исполнения или одностороннего расторжения заключенного договора, а также применяет соответствующие способы восстановления нарушенного права и возмещения потерпевшей стороне договора возможного вреда и причиненных убытков.

Вывод по 3 главе.

Российская арбитражная и судебная практика показывает, что отсутствие в положениях договора конкретных условий о материально-правовой ответственности за его нарушение либо произвольное изменение или прекращение ограничивает возможности потерпевшей вред стороны нарушенного договора возместить за счет правонарушителя все причиненные им убытки, кроме законодательно предусмотренных и очевидных, поскольку доказательство в суде всех понесенных убытков в большинстве случаев представляется далеко не легким для потерпевшей стороны договора делом. Поэтому для правильного и справедливого возмещения материальных убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, заинтересованным сторонам заключаемого гражданско-правового договора весьма целесообразно по возможности предусмотреть наиболее существенные положения договора, а также конкретную гражданско-правовую ответственность и санкции за их необоснованное и неправомерное нарушение в рамках норм действующего российского гражданского законодательства.

Заключение

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на возмещение нанесенного материального вреда. Такое же право имеют и физические и юридические лица.

В законодательстве России четко сформулированы определения ущерба и предпосылок, при которых он полежит возмещению.

В соответствии со 151-ой статьей ГК РФ каждый, кто понес убытки, имеет право требовать их компенсацию.

Другими положениями устанавливается его объем. Он может быть как полным, так и частичным.

Неполное возмещение назначается, когда ущерб был нанесен малолетним (несовершеннолетним) или недееспособным. Второй случай частичных компенсаций – наличие страховых полисов в пользу потерпевших лиц.

Несмотря на то, что подобные разбирательства – одни из самых распространенных в судебной практике, они крайне сложны. Для того, чтобы доказать законность права требовать выплаты, необходимо обосновать несколько аспектов.

Среди них: доказать факт нанесения ущерба; доказать, что он был получен в результате действий другого лица; доказать, что эти действия были незаконными; обосновать степень вины ответчика.

Из изложенного видно, насколько много нюансов в этом вопросе.

Согласно ст.151 ГК РФ тот, кому был нанесен материальный ущерб, имеет право на его полное возмещение. При этом, ст.1064 ГК указывает на то, что возмещается ущерб, причиненный виновными и неправомерными действиями. Ущерб подлежит возмещению в полном объеме либо же частично. К случаям, когда ущерб подлежит возмещению, относятся согласно ст.1066 ГК РФ превышение пределов необходимой обороны и крайняя необходимость (ст.1067).

Частичное возмещение материального ущерба ГК РФ предусмотрено в случаях, когда лицо застраховало свою ответственность в пользу потерпевшего либо в случаях, когда причинение ущерба было совершено несовершеннолетним или недееспособным лицом (ст.1072, 1073, 1074, 1076 ГК РФ).

Если возникновение ущерба произошло вследствие грубой неосторожности потерпевшего, то в таком случае в зависимости от степени вины потерпевшего и того, кто причинил вред, размер возмещения может быть уменьшен (ст.1083). При отсутствии вины причинителя ущерба, в возмещении может быть отказано. Вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Уменьшение размера возмещения может произойти по решению суда по причине материального положения причинителя ущерба. Исключение составляет случаи, когда ущерб был причинен умышленно.

Самое важное при возмещении ущерба – это установить причинно-следственную взаимосвязь между действиями виновника и последствиями его действий. Поэтому рассчитывать на возмещение ущерба стоит в том случае, когда установлена личность, по вине которой произошло происшествие.

Несмотря на требования потерпевшего лица о полной компенсации понесенных убытков, ее объем может быть уменьшен судом. Это возможно, если ущерб произошел не в результате умысла, а по случайности. Под случайностью понимают неосторожные действия ответчиков.

Если будет установлено, что убытки были понесены по инициативе самого истца, в выплате будет получен отказ.

Также возмещение материального ущерба не будет назначено, если вина ответчика не будет доказанной.

Определяя размер выплат, суд берет в рассмотрение материальные возможности ответчика. В виду его неплатежеспособности, он может быть изменен в меньшую сторону. Это положение не работает в случае, когда виновный действовал именно с целью нанесения убытков (умышленно).

Российская арбитражная и судебная практика показывает, что отсутствие в положениях договора конкретных условий о материально-правовой ответственности за его нарушение либо произвольное изменение или прекращение ограничивает возможности потерпевшей вред стороны нарушенного договора возместить за счет правонарушителя все причиненные им убытки, кроме законодательно предусмотренных и очевидных, поскольку доказательство в суде всех понесенных убытков в большинстве случаев представляется далеко не легким для потерпевшей стороны договора делом. Поэтому для правильного и справедливого возмещения материальных убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, заинтересованным сторонам заключаемого гражданско-правового договора весьма целесообразно по возможности предусмотреть наиболее существенные положения договора, а также конкретную гражданско-правовую ответственность и санкции за их необоснованное и неправомерное нарушение в рамках норм действующего российского гражданского законодательства.

Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.;
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
  4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
  5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
  6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.
  7. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ, 02.11.1998, N 44, ст. 5394.
  8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, 1996, N 5, 1997.
  10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; 2001. N 3.
  11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12 // СПС «Консультант Плюс».
  12. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013 // СПС «Консультант Плюс».
  13. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013 // СПС «Консультант Плюс».
  14. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010 // СПС «Консультант Плюс».
  15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 // СПС «Консультант Плюс».
  16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.
  17. Анисимов, А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право. Особенная часть. Учебник / Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (3-е изд., пер. и доп)
  18. Бочаров А.Н. Правовая категория ущерба в свете новелл главы II ГК РФ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 1 (68). С. 80-82.
  19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. 2-е изд. М., 2005
  20. Возмещение убытков. Практика применения законодательства. Второе издание, дополненное и переработанное. М., 2013. С. 5 - 8.
  21. Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Путинского. М., 2004.
  22. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. - М.: 2012. С. 201.
  23. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 2013.
  24. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.
  25. Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. М., 2012.
  26. Ибрагимова, А.И. Определение размера подлежащего возмещению причиненного вреда // Черные дыры в Российском законодательстве. 2016. № 3. С. 116-121.
  27. Искевич, И.С., Антюфеев А.А. К вопросу о понятии и юридической природе деликтных обязательств // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 1. С. 24-26.
  28. Корецкий А.Д. Договорное право. М.; Ростов н/Д, 2004
  29. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей. М., 2006. С. 281.
  30. Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении и неправомерном расторжении гражданских договоров // Право и экономика. 2007. N 11. С. 36 - 42.
  31. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. - С.101.
  32. Постатейный комментарий к главам 1 – 5 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Л.В. Санниковой. – М.: «Статут», 2015.
  33. Романец Ю.В. О восстановительной природе гражданской ответственности // Законодательство. 2011. N 4
  34. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. - М.: Статут, 2009. - С.75.
  35. Сафонова, Ю.Б. О некоторых особенностях гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами // Вопросы ювенальной юстиции. - 2012. - № 2. - С. 25.
  36. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. 288 с.
  37. Шевченко, Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие / Г.Н. Шевченко, А.С. Шевченко - М. : Статут, 2013.

Смотрите также файлы