Файл: Способы ограничения имущественной ответственности индивидуального предпринимателя.pdf

Глава 2. Способы ограничения имущественной ответственности индивидуальных предпринимателей

2.1. Проблемы обеспечения имущественной ответственности индивидуальных предпринимателей

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений, в том числе и индивидуальные предприниматели должны действовать добросовестно^[10]. Ответственность индивидуальных предпринимателей за свою хозяйственную деятельность наступает, когда нарушены права третьих лиц, при невыполнении взятых на себя обязательств в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами. Имущественная ответственность индивидуальных предпринимателей определяется нормами ст. 24 ГК РФ^[11], в соответствии с которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом независимо от того, используется оно в предпринимательской деятельности или нет. Исключение составляет имущество, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Когда имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью, потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого и взимается вещь, ему не принадлежащая^[12].

С учетом современного законодательства и опыта судебной и арбитражно-судебной практики в настоящее время не должно возникать никаких сомнений в рассматриваемом вопросе о возмещении ущерба, ответ на который содержится в ст. 401 ГК РФ. Но иногда возникает отказ от принципа вины и наличия вреда как оснований ответственности предпринимателя, из-за провозглашенной независимости участников рынка.

Государство утратило главенствующую роль в договорных отношениях,
установив свободу договора и отменив «опеку» над хозяйствующими субъектами. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ правоприменительным органам позволено относить к предпринимательской деятельности гражданина заключение им различных гражданско-правовых договоров^[13]. Если исходить из того, что в данном случае договор имеет признаки договора присоединения^[14], то именно проблема несправедливых условий договора, разработанных одной из сторон, является причиной возникновения судебной практики. Несмотря на существенные изменения ГК в частности ст. 428, введенные №268-ФЗ от 08.03.2015, механизм регулирования защиты слабой стороны от навязывания подобных условий договора присоединения не только не является гарантом их обеспечения, но и порождает ряд новых проблем: норма разрешает судам изменять условия договора, которые будут считаться действовавшими с момента его заключения.

Другая проблема гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя, связана с тем, что его материальное положение не всегда позволяет гарантировать контрагенту возмещение убытков. Поэтому, в целях охраны прав и экономических интересов контрагентов, целый ряд нормативных актов устанавливает требование к предпринимателям - в обязательном порядке заключать договоры страхования. Также, следует отметить, что индивидуальный предприниматель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств несет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, неустойки (пени, штрафов), уплаты процентов за пользование чужими средствами.

Действующее гражданское законодательство не в полной мере регулирует отдельные вопросы, связанные с возмещением убытков. Так, в настоящее время отсутствует единый порядок их определения. В связи с чем, в современных условиях при практическом разрешении подобных ситуаций возникают проблемы.

2.2. Вопросы имущественной ответственности индивидуальных 

предпринимателей и ее ограничения

Особенности правового режима имущества индивидуального предпринимателя предопределяют также и особенности обращения на него взыскания. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из самых актуальных вопросов с области взыскания имущества
индивидуального предпринимателя является вопрос, на какое конкретно имущество может быть обращено взыскание. Ст. 24 ГК РФ^[15] гласит, что перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,
устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание,
закреплен в ст. 446 ГПК РФ^[16]. Среди прочих можно выделить жилое помещение или его часть, если для предпринимателя и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным
пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения или его части, являющегося предметом ипотеки. Кроме
того, земельные участки, на которых расположено указанное выше жилое
помещение или его часть, за исключением земельных участков, являющихся
предметом; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для предпринимательской деятельности, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, то есть 10 000 руб.; используемые для целей, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот,
олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и
сооружения, необходимые для их содержания.

Таким образом, указанное выше имущество в любом случае будет оставлено предпринимателю при обращении взыскания на его имущество, поскольку об этом есть специальное указание в законе.

Особенности имущественной ответственности индивидуального предпринимателя, связаны также с режимом общей собственности. При недостаточности этого имущества в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса^[17]
кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для
обращения на нее взыскания. Если приговором суда установлено, что общее
имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть
обращено на общее имущество супругов или на его часть.

Если недвижимое имущество передастся индивидуальным предпринимателем третьим лицам в обеспечение исполнения обязательств (в залог), то
при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо учитывать
законные интересы на имущество супругов и других лиц (например, права
несовершеннолетних детей). В частности, если кредитор обратится в арбитражный суд с иском к предпринимателю об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, поскольку обращение взыскания на квартиру
по долгам предпринимателя затрагивает права супруги, иск об обращении
взыскания на квартиру должен быть рассмотрен с привлечением супруги
предпринимателя.

Следует согласиться с мнением Т. С. Евстигнеевой, что хотя индивидуальные предприниматели и несут ответственность всем своим имуществом,
они имеют существенное преимущество перед организациями в отношении
порядка наложения взыскания^[18]. Взыскание налогов за счет имущее на индивидуального предпринимателя может быть произведено только по судебному решению, тогда как на денежные средства на счетах в банке налогоплательщика-организации может быть обращено взыскание посредством инкассового поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств. Важной особенностью наложения взыскания является тот факт, что на имущество индивидуального предпринимателя не может быть наложен арест в порядке ст. 77 НК РФ^[19]. Согласно этой статьи налоговый орган имеет право использовать такой способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, как арест имущества только в отношении налогоплательщика-организации.

Вместе с тем налоговый орган в отношении индивидуального предпринимателя может применить такой вид обеспечения обязательств, как приостановление операций по счетам налогоплательщика-индивидуального предпринимателя. Важно отмстить, что в Налоговом кодексе сеть перечисление
тех субъектов, к которым может быть применен такой способ обеспечения
исполнения обязательств. К ним относятся: налогоплательщики-организации, налоговые агенты-организации, плательщики сбора-организации и налогоплательщики-индивидуальные предприниматели. Из этого мы можем сделать вывод, что если индивидуальный предприниматель не выполняет обязанностей по уплате сборов или обязанности налогового агента, к нему приостановление операций по счетам применить нельзя.

Одной из особенностей обращения взыскания на имущество индивидуального предпринимателя является также то, что в случае смерти индивидуального предпринимателя или объявления умершим наследники предпринимателя несут ответственность по его долгам, но имущественные претензии кредиторов ограничиваются размером наследуемого имущества.

Таким образом, следует согласиться с позицией М. Д. Шалсутовой, что с
одной стороны, отсутствие имущественного обособления противоречит признакам субъекта предпринимательского права, влечет полную имущественную ответственность индивидуального предпринимателя, с другой стороны, исключает возможность правопреемства бизнеса (дела), допускает претензии, например, супруга, на имущество индивидуального предпринимателя^[20].

Вместе с тем, факт того, что в случае невыполнения индивидуальным
предпринимателем своих обязательств, взыскание обращается на все имущество предпринимателя, а не только на то, которое он использует или использовал в предпринимательской деятельности, и способствует увеличению удельного веса индивидуальных предпринимателей, среди общего числа субъектов предпринимательской деятельности. Не смотря на предусмотренную законом упрощенную процедуру государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, позволяющую (по сравнению с регистрацией юридического лица) значительно сэкономить временные ресурсы, не требующую первоначальной мобилизации значительных финансовых ресурсов, то, что предприниматель рискует всем принадлежащим ему имуществом, является значительным аргументом против выбора такой организационно-правовой формы предпринимательства.

Для повышения привлекательности статуса индивидуального предпринимателя, как субъекта бизнеса, считаем необходимым на законодательном
уровне нивелировать риски утраты имущества предпринимателя, не используемого в предпринимательской деятельности. По нашему мнению, является целесообразным установить раздельность статуса личного имущества индивидуального предпринимателя как гражданина и имущества индивидуального предпринимательства, используемого в предпринимательской деятельности для целей обращения взыскания по его долгам в зависимости от источника их образования.

2.3. Проблемы имущественной обособленности индивидуальных предпринимателей

Субъектам предпринимательского права присущ признак имущественной обособленности.

С имущественной обособленностью организации неразрывно связана ее самостоятельная имущественная ответственность по долгам. Смысл обособления имущества юридического лица как раз и состоит в выделении таких объектов, на которые его возможные кредиторы смогут обратить взыскание (с тем, чтобы вывести из-под него иное имущество учредителей или участников). Именно этим целям, прежде всего, служит уставный капитал (уставный или паевой фонд), который определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов юридического лица^[21].

Самостоятельная имущественная обособленность означает, что само юридическое лицо несет ответственность за выполнение своих гражданско-правовых обязанностей только своим имуществом и только к нему и ни к кому другому кредиторы могут предъявлять свои требования.

Имущество индивидуального предпринимателя, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности, не обособлено от его
личного имущества. Такая позиция подтверждается и судебной практикой. В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011
№ 07АП-4096/2010 по делу № А45-28377/2009 суд, анализируя положения п. п. 1 и 4 ст. 23, ст. 24 ГК РФ, ст. 131 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Аналогичные выводы содержит и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 № 17АП-910/2011-АК по делу №
А71-12743/2010, в котором суд, анализируя положения ст. ст. 23 и 24 ГК РФ, пришел к выводу о том, что закон не разграничивает порядок обращения
взыскания, а также перечень имущества гражданина, на который может быть обращено взыскание, в зависимости от того, возникли обязательства из предпринимательской деятельности или из иных правоотношений.