Файл: Правовой статус общества с ограниченной ответственностью: понятие и основные положения (Ликвидация общества с ограниченной ответственностью).pdf

Принудительная ликвидация общества с ограниченной ответственностью возможна в следующих случаях (п. 3 ст. 61 ГК РФ^[20]):

• при обнаружении грубых нарушений закона, допущенных на этапе создания общества с ограниченной ответственностью, причем, если эти нарушения нельзя исправить или устранить;
• при осуществлении деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или необходимого свидетельства о допуске к определенному виду работ;
• при осуществлении деятельности, запрещенной законом, либо с неоднократными или грубыми нарушениями закона;
• при невозможности достижения целей, ради которых оно создано.

Также общества с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то есть в случае признания его банкротом.

Регистрирующий орган может исключить общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ без обращения в суд в том случае, если оно фактически прекратило свою деятельность. Недействующим общества с ограниченной ответственностью признается тогда, когда оно в течение последних двенадцати месяцев (предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения) не представляло отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»^[21]). Стоит отметить, что исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ - даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, - является правом, но не обязанностью регистрирующего органа. То обстоятельство, что регистрирующий орган не воспользовался таким правом, не рассматривается судами как нарушение требований закона в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 по делу № А27-15710/2012^[22]).

Регистрирующий орган при принятии решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ должен опубликовать его в органах печати в течение трех дней. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением из реестра.

---

В случае направления заявлений (срок для направления составляет три месяца со дня опубликования решения регистрирующего органа) решение об исключении недействующего из ЕГРЮЛ не принимается и такое общества с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (то есть в соответствии со ст. 61 ГК РФ^[23]).

Исключение недействующего общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда такое общество имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней, при этом принимается во внимание отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67^[24], Определение ВАС РФ от 22.10.2013 № ВАС-14257/13 по делу № А82-13099/2012^[25]). Устранимые нарушения - не причина для ликвидации.

Судьи считают, что само по себе нарушение закона не может являться единственным основанием для прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью путем его ликвидации при условии, что допущенные нарушения носят устранимый характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П^[26]). В п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса^[27] указан перечень положений, нарушение которых может привести к ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Однако, этот факт не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Ведь нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела оценить вызванные ими последствия и принять решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц^[28].

Судебная практика также иллюстрирует затруднения реализации налоговыми органами своего права требования принудительной ликвидации через суд. Например, суд отклонил доводы инспекции о недостоверности сведений, послуживших основанием для регистрации ООО, а также внесения изменений в учредительные документы об учредителе и месте нахождения общества с ограниченной ответственностью, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к нарушениям, носящим неустранимый характер. При рассмотрении материалов дела суд отклонил ссылку инспекции на протокол допроса учредителя (по данным ЕГРЮЛ), согласно которому последний им не являлся и не обращался с заявлением о его государственной регистрации при создании ООО. При этом никакими другими доказательствами, кроме показаний этого лица, данное обстоятельство не подтверждалось (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу № А56-33784/2012^[29]).

---

Местонахождение (место государственной регистрации) общества с ограниченной ответственностью должно указываться в его учредительных документах и (или) в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 52, п. п. 2, 3, 5 ст. 54 ГК РФ^[30]). Общество с ограниченной ответственностью, не находящееся по месту своей регистрации, несет риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, направленной по этому адресу. При этом почтовые письма будут считаться доставленными ему надлежащим образом. Налоговый орган наделен возможностью проверить, находится ли в действительности постоянно действующий исполнительный орган по адресу, указанному в представленном заявлении на государственную регистрацию, после ее проведения. Критерий достоверного адреса выражается в действительном нахождении организации по заявленному местонахождению. Если связь с обществом с ограниченной ответственностью по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (его представители по адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения»), регистрирующий орган направит этому обществу с ограниченной ответственностью (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности) уведомление о необходимости представления достоверных сведений о его адресе. Регистрирующий орган в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого общества с ограниченной ответственностью (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61^[31]).

Судебная практика не поддерживает позицию налоговых органов в решение о принудительной ликвидации в том случае, если не установит, что несоответствие адреса в уставе и в заявлении на регистрацию общества с ограниченной ответственностью повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушение их прав и законных интересов. Суды отклоняют доводы инспекций о том, что существенными нарушениями, достаточными в совокупности для процедуры принудительной ликвидации, являются:

• указание недостоверных сведений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля;
• нарушение требований к форме и содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию;
• неосуществление с момента создания финансово-хозяйственной деятельности, непредставление отчетности, отсутствие открытых счетов в банке (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу № А82-10460/2012^[32]).

---

Законодательством не предусмотрено принятие налоговым органом такого ненормативного акта, как предписание, обязывающее фирму внести изменения в учредительные документы в части ее место нахождения, а также зарегистрировать их в установленном порядке. Такая позиция подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу № А60-16016/2013^[33]). Правовые последствия устранения выявленных налоговым органом нарушений, предусмотренные, в частности, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ^[34], могут повлечь привлечение к административной или уголовной ответственности.

Одним из оснований принудительной ликвидации ООО является уменьшение стоимости чистых активов относительно размера уставного капитала по окончании второго или каждого последующего финансового года. Если стоимость чистых активов ООО становится меньше минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации, если не устранит это снижение в установленном порядке (п. 4 ст. 90 ГК РФ^[35]). Чтобы избежать такой ситуации, организации следует:

• увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала в порядке и в срок, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 90 ГК РФ);
• или же зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала (п. 4 ст. 90 ГК РФ^[36]).

Судьи считают, что отрицательное значение стоимости чистых активов общества не всегда является признаком ухудшающегося финансового состояния общества и само по себе не свидетельствует о необходимости ликвидации общества, поскольку может быть исправлено принятием соответствующих мер (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 № 06АП-4292/2012^[37]).

Кроме того, есть судебная практика, согласно которой сделан вывод о том, что само по себе несоблюдение общества с ограниченной ответственностью установленного законом порядка действий при установлении факта снижения стоимости чистых активов ниже минимального размера уставного капитала не является безусловным основанием для удовлетворения иска о его ликвидации (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу № А33-5916/2012^[38]).

---

Стоит отметить, что в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г., п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса изменился как раз в части порядка действий юридического лица при снижении чистых активов относительно уставного капитала. Можно предположить, что эти изменения не повлияют на оценку судами споров по таким обстоятельствам, так как арбитрам предписано руководствоваться единым подходом к их разрешению.

Непредставление (несвоевременное представление) или представление недостоверных сведений об обществе с ограниченной ответственностью в орган, осуществляющий государственную регистрацию, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч руб. (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ^[39]). Если же в регистрирующий орган были представлены заведомо ложные сведения, но такое действие не содержало уголовно наказуемого деяния, то в этом случае предусмотрена также административная ответственность в виде штрафа для должностных лиц в размере пяти тысяч руб. или дисквалификация на срок до трех лет (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ). Привлечение лица к административной ответственности по таким основаниям, например, возможно при факте несвоевременного представления предпринимателем в налоговый орган сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте) при его замене или утере. Такой вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2009 № Ф08-8210/2008 по делу № А53-17269/2008-С4-48^[40], Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2009 по делу № А21-2001/2008^[41], Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 № Ф09-11176/09-С1 по делу № А50-22858/2009^[42]).

Если же налоговый орган получит информацию о подложности представленных документов, непричастности лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, к заявлению о государственной регистрации или деятельности организации либо наличии иных признаков уголовно наказуемых деяний, то соответствующие материалы инспекция направит в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (Письмо ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088^[43]).

По смыслу ст. 170.1 Уголовного кодекса^[44] фальсификацией ЕГРЮЛ является представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений:

---