Файл: "Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса".pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.06.2023

Просмотров: 147

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Р.И. Виноградова даёт следующие рекомендации для нотариусов:

"Во-первых, не следует уклоняться от участия в судебном разбирательстве, поскольку тем самым нотариус лишает себя возможностей отстаивания своих интересов и обоснования своей правовой позиции.

Во-вторых, всегда следует акцентировать внимание на правильности определения как предмета доказывания, так и самого предмета спора. Изучение практики показывает, что в основном по спорам, связанным с осуществлением косвенного контроля за нотариальными действиями, причиной их возникновения являются ошибки, допущенные не нотариусами, а другими органами и должностными лицами. Нотариальные акты в таких спорах являются юридическими фактами, продолжающими развитие какого-либо фактического состава.

Например, в судах нередко оспариваются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи недвижимости, основанные на незаконно проведенной приватизации жилых помещений (без участия несовершеннолетних детей, без участия лиц, сохраняющих право временного проживания)".

Л.Ф. Лесницкая также говорит, что "Первичным юридическим обстоятельством для определения подведомственности является природа нотариальной деятельности, определенная в ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате как не относящаяся к предпринимательской и не преследующая целей извлечения прибыли".

Итак, безусловно, судебный контроль за совершением нотариальных действий является принципиальным. Как отказ в совершении нотариального действия, так и неправильность этого действия по существу может быть обжалована в суд. Нотариальные действия обжалуются в порядке особого производства. Обусловлено это правоохранительной природой функции нотариуса. В действиях нотариуса нет ни административного принуждения, ни государственно-властных управленческих полномочий. Поэтому контроль суда за деятельностью нотариата можно сопоставить с надзорной функцией суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Он должен обеспечить исправление нотариальных ошибок, обобщение нотариальной практики, толкование действующего законодательства.

Заключение

В ходе проведённого исследования автор пришёл к следующим выводам.

В ряде вопросов контроля и надзора в сфере нотариальной деятельности отсутствует чёткое, непротиворечивое правовое регулирование, что влечёт осложнения осуществления полномочий государственных органов, возникают различные споры между нотариусами и контролирующими органами. Сложившаяся ситуация требует скорейшего разрешения. Данные противоречия затрудняют нормальную деятельность как самого нотариата, так и органов государственной власти, других органов, осуществляющих контроль и надзор за нотариальной деятельностью. Например, в части 3 статьи 12 Основ законодательства РФ о нотариате содержится понятия "орган юстиции", которое является неоднозначным, вызывает ряд споров среди как нотариусов, так и среди территориальных органов Министерства юстиции России. В целях осуществления единой эффективной государственной политики в сфере нотариата следует заменить "органы юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга" на "территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю в сфере нотариата".


В связи с устранением двойственного толкования и эффективной реализации административной реформы часть 3 статьи 12 Основ законодательства РФ о нотариате следует изменить и изложить в новой редакции: Наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере нотариата, или по поручению его территориальным органом на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии.

Продолжая тему коллизий полномочий органов власти, следует отметить, что нормы Положения о ФРС по субъектам РФ прямо нарушают действующее законодательство. Так, подпункт 11 пункта 6 устанавливает, что Управление ФРС по субъектам РФ открывает и упраздняет государственные нотариальные конторы в субъектах Российской Федерации, что прямо противоречит статье 7 Основ законодательства РФ о нотариате, которая относит это полномочие к ведению Министерства юстиции России.

Исходя из вышеизложенного, необходимо внести следующие изменения: в Положении о ФРС по субъектам РФ подпункт 11 пункта 6, закрепляющие нормы, выходящие за пределы полномочий ФРС по субъектам РФ, следует исключить.

Таким образом, урегулируется деятельность государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в сфере нотариата.

Также не урегулирована ситуация с нотариальной деятельностью, которую фактически совершают органы местного самоуправления. Статья 37 Основ законодательства РФ о нотариате, закрепив полномочия должностных лиц органов исполнительной власти по совершению нотариальных действий, не конкретизировала уровень этих органов.

Вместе с тем, анализ статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате позволяет определить, что указанные органы относятся к органам исполнительной власти субъекта РФ, поскольку в данной статье законодатель четко определил, что от имени Российской Федерации нотариальные действия совершают лишь нотариусы и должностные лица консульских учреждений Российской Федерации.

Таким образом, решить обозначенную проблему представляется возможным двумя путями: во-первых, путем включения соответствующей нормы в федеральный закон; во-вторых, в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ - путем передачи законом субъекта РФ указанных полномочий органам местного самоуправления.

Для решения обозначенной проблемы необходимо дополнить статью 37 Основ законодательства РФ о нотариате абзацем следующего содержания:


Законами субъектов Российской Федерации может быть передано право совершения указанных в настоящей статье нотариальных действий должностным лицам органов местного самоуправления при условии передачи им материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления указанных полномочий.

Сложившуюся проблему необходимо урегулировать данным способом, так как органы местного самоуправления фактически находятся вне контроля и надзора компетентных органов.

Существует проблема и в осуществлении налогового контроля. Обязанность нотариуса предоставлять сведения в налоговый орган содержалась в части 4 статьи 16 Основ законодательства РФ о нотариате, которая в настоящее время утратила силу в связи с отменой налога на наследуемое имущество (пункт 18 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации (часть вторая)) и отменой налога на доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев (пункт 18.1 статьи 217 Налогового Кодекса РФ (часть вторая)). Таким образом, возникла ситуация, что обязанность нотариуса упразднена, а ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение осталась. Безусловно, данная коллизия порождает споры по данному вопросу, является препятствием эффективности нотариальной деятельности и деятельности налоговых органов. Существует необходимость урегулировать данную проблему путём упразднения части 4 статьи 17 Основ законодательства РФ о нотариате.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.1994 (по сост. на 30.05.07) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (по сост. на 02.06.2007) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

Алешина Т.Я. Нотариальные акты как форма реализации права /

Т.Я. Алешина // Вопросы теории государства и права. - 2002. - №4. - 124 с.

.Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности / В.Н. Аргунов. - М.: БЕК, 2004. - 480с.

.Баранкова В.В. Нотариальная деятельность как правовая форма / В.В. Баранкова // Юстиция. - 2002. - Вып.31. - С.187-188.

.Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс / В.В. Баранкова, В.В. Комаров // Юстиция. - 2006. - Вып.12. - 62 с.


.Белякова М.В. Обобщение итогов проверок профессиональной деятельности нотариусов / М.В. Белякова // Нотариальный вестник. - 2005. - № 9. - 42 с.

Богатырёва Ю.В. Превентивная функция нотариата как форма реализации правовой политики / Ю.В. Богатырёва // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - №2. - 201 с.Васильева М.В. Нотариальное оформление документов для граждан и организаций / М.В. Васильева, У.С. Новопашина. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2005. - 176с.

.Виноградова Р.И. Нотариат в вопросах и ответах / Р.И. Виноградова, Л.Ф. Лесницкая. - М.: Юридическая литература, 2004. - 96 с.

.Воложина В.П. Правовые основы нотариальной деятельности / В.П. Воложина, И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - М.: Бек, 2004. - 120 с.

. Гаврюшина И. Нотариат и государство / И. Гаврюшина // Российская юстиция. - 2005. - №1. - 19 с.

. Галиева Р.Ф. Нотариальное право - охранительное право / Р.Ф. Галиева // Нотариус. - 2002. - №3. - 13 с.

. Гусева Т. Нотариус как субъект налоговых правоотношений / Т. Гусева, В. Панкратов // Нотариальный вестник. - 2006. - №7. - 41 с.

. Евдокимова Е. Непросто уволить нотариуса / Е. Евдокимова // Юстиция. - 2006. - № 3. - 79 с.

. Ельцов Н.С. К вопросу определения границ нотариальных округов и количества должностей нотариусов в нотариальном округе / Н.С. Ельцов // Юстиция. - 2006. - №1. - С.82-83.

. Жуйков В.М. Нотариат как институт предупредительного правосудия: единство и различие с судебными органами / В.М. Жуйков // Нотариальный вестник. - 2004. - №9. - 28 с.

. Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции / С.А. Зацепина // Юристъ. - 2002. - №1. - 22 с.

. Зейдер Н.Б. Место нотариата среди органов гражданской юрисдикции / Н.Б. Зейдер // Нотариальный вестник. - 2002. - № 9. С.12.

. Зейдер Н.Б. Практика нотариальной деятельности в субъектах Российской Федерации // Бюллетень нормативных и информационных материалов (специальный выпуск). - 2006. - №3. - С.86 - 87.

. Калиниченко Т. Доказательства в нотариальном процессе / Т. Калиниченко // Российская юстиция. - 2002. - №4. - 43 с.

. Качур Н.Ф. Применение гражданского законодательства в нотариальной практике: Регистрация недвижимости, брачные договоры, наследование земельных участков, рента, исполнительная надпись / Н.Ф. Качур. - Красноярск: КГУ, 2002. - 70 с.

. Клячин Е.Н. Настольная книга нотариуса: учебно-методическое пособие. / Е.Н. Клячин. - М.: Юриспруденция, 2003. - 57 с.

. Ковалев Л. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений / Л. Ковалев // Нотариальный вестник. - 2004. - №2. - 64 с.

. Костенко Ю.Ф. Контроль и надзор в сфере нотариата / Ю.Ф. Костенко // Юстиция. - 2005. - №5. - 6 с.