Файл: "Защита права собственности".pdf

Различие вещных и обязательственных исков некоторые исследователи видят в объекте их защиты, если вещные иски направлены на восстановление самого субъективного вещного права, то обязательственные иски защищают нарушенные интересы, другие классифицируют вещные и обязательственные иски по содержанию требований, третьи разграничивают иски в зависимости от характера нарушения права.

Формула "вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву - обязательственно-правовой иск" была введена в гражданское право, основываясь на разработках римских юристов.

Именно тезис о том, что вещные права защищаются исключительно вещными исками, а обязательственные права - обязательственно-правовыми, привел к тому, что большое внимание в научных исследованиях отводится проблеме так называемой конкуренции исков. Дискуссионными были и остаются вопросы о конкуренции реституционного и виндикационного исков, кондикционного и виндикационного исков, о давностном владении и т.д. Примечательно, что конкуренция исков свойственна англо-американскому, но не континентальному европейскому правопорядку^[52].

Известные ученые (как советского, так и современного периода) к вопросу конкуренции исков все же относятся отрицательно, ссылаясь на то, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственной связи между собственником и владельцем вещи. Решающее значение имеют иски, вытекающие из обязательственных отношений, в случае передачи собственником спорного имущества по своей воле исключается возможность виндикации. Следовательно, если собственник и владелец вещи связаны друг с другом каким-либо обязательством по поводу спорной вещи (например, договор аренды, хранения и т.д.), вещь может быть изъята лишь с помощью договорного иска. В настоящее время и судебная практика подтверждает принцип отсутствия конкуренции исков; так, собственник при наличии договорных отношений между ним и ответчиком не может воспользоваться вещными исками.^[53]

Тем не менее существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция виндикационных и договорных исков. Сторонники данного подхода аргументируют такую возможность тем, что ГК РФ не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению. Так, В.В. Ровный по этому поводу подчеркивает, что конкуренция исков "вполне соответствует диспозитивному режиму регулирования имущественных отношений и диспозитивность в выборе управомоченным лицом способа защиты права".

Тем не менее, по нашему мнению, четкое разграничение вещных и обязательственных исков не входит в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, поскольку реализация права не может быть бесконечной, так как она ограничена законом. Поэтому нам представляется верным, что в проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в какой-то степени решается проблема конкуренции исков. Так, предполагается установить, что защита вещных прав может осуществляться также при помощи иных средств защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, если соответствующее средство защиты не противоречит существу данных прав и не охватывается вещно-правовыми способами защиты.

Далее. Одна из существенных проблем данной области также связана с вопросом о соотношении виндикационного иска и исков титульных владельцев в силу ст. 305 ГК РФ. Воспользоваться вещными исками в защиту своих прав и интересов могут не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все титульные владельцы. Отметим, что даже в случае если владелец и предъявит иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения, то при современной редакции закона истцу придется доказывать свой титул владения, который не может противостоять всеобъемлющему титулу собственника. Защитить права титульных владельцев, а также разрешить проблему в аспекте конкуренции вещных и обязательственных исков, по мнению некоторых ученых, поможет возрождение в российском законодательстве института владельческой защиты^[54].

Владельческая защита известна другим законодательствам еще со времен римского права. Характерная черта владельческой защиты в римском праве заключалась в том, что в процессе о владении не требовалось доказательства права на данную вещь, кроме того, даже не допускалась ссылка на такое право^[55].

В дореволюционной России конструкция владельческой защиты должна была получить свое отражение в проекте Гражданского уложения, подготовленном к началу XX в. Советское и современное отечественное законодательство не знало такого упрощенного способа защиты вещных прав. Однако в последнее время все больше ученых высказываются за возможность восстановить в российском законодательстве этот правовой механизм. Так, в проекте изменений в ГК РФ в качестве одного из положений предлагается ввести в ГК РФ правовые нормы, посвященные институту владельческой защиты. Следует согласиться с М.Б. Братусь, указывающей на то, что отсутствие в российской правовой системе владельческой защиты приводит к некоторой деформации традиционных вещных средств защиты и распространению на несобственников сферы действия виндикационного и негаторного исков.

Надеемся, что указанная нами аргументация поможет установить окончательные законодательные формулировки и сделает стабильным имущественный оборот и правоприменительную практику.

Заключение

Стремительное развитие имущественного оборота, в который вовлекается широкий круг его участников (граждан и юридических лиц), с неизбежностью приводит к столкновению имущественных интересов собственников. Тем самым возникает потребность в умелом использовании участниками имущественного оборота гражданско-правовых способов защиты права собственности.

Применение традиционных вещно-правовых средств правовой охраны собственника обнаружило проблемы, которые не были актуальными в советское время либо в принципе не могли существовать в предшествующий период, например, по причине отсутствия частной собственности, деления вещей на движимые и недвижимые, системы регистрации объектов имущественного оборота и др.

Способы защиты и восстановления нарушенного права собственности различны, избрание конкретного способа зависит от характера нарушенного права. В частности, многовековая юридическая традиция сформировала целую систему судебных исков. Они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, которому противостоит неопределенное количество третьих лиц, непосредственно не состоящих с собственником в конкретных правоотношениях. У собственника нет каких-либо обязательств перед ними, и любое нарушение его права собственности, т.е. прав владения, пользования и распоряжения вещью, подлежит пресечению. Инструментом для этого являются иски: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск); о признании права собственности.

Таким образом, под гражданско-правовой защитой права собственности следует понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств воздействия собственника на третьих лиц, обеспечивающих устранение препятствий и восстановление возможности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения вещью (имуществом) в полном объеме, а также компенсацию понесенных потерь.

Соответственно, защита ограниченного вещного права — есть совокупность закрепленных законом мер, обеспечивающих восстановление владения и (или) пользования чужой вещью с учетом интересов собственника. Защита права собственности и иных вещных прав является средством обеспечения устойчивости и гарантированности имущественных правоотношений, обеспечивает восстановление баланса частных и публичных интересов.

Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения темы можно сделать следующие выводы.

1. При выборе способа защиты права собственности необходимо учитывать его следующие юридически значимые признаки: целевая предопределенность и последовательность применения юридических средств защиты, реальность, закрепленность в законе, наличие достаточных средств доказывания, возможность совершения определенной совокупности действий с целью восстановления нарушенного права. Под способами защиты гражданских прав следует понимать определенную совокупность предусмотренных законодательством средств, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
2. Предлагается выделить институт защиты владения, отграничив его от института защиты права собственности. Владение - это состояние, при котором субъект осуществляет фактическое господство над вещью, а не правомочие, составляющее часть содержания права собственности. Под фактическим господством понимается возможность непосредственного извлечения владельцем полезных свойств вещи, не основанного на титуле, содержание которого определяется не объемом правомочия, а свойствами вещи. Обосновывается вывод о правомерности владения вещью, в отношении которой в последующем невозможно возникновение права собственности. Предлагается классификация оснований возникновения владения и специальных мер (способов) защиты владения. Владельческая защита направлена на устранение насильственных, самоуправных действий правонарушителя посредством мер оперативного воздействия.
3. Отсутствие в гражданском законодательстве нормы о приобретении права собственности на имущество от ненадлежащего отчуждателя добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ) лишает его права на удовлетворение виндикационного иска. В связи с этим предлагается предусмотреть в ст. 305 ГК РФ право добросовестного приобретателя на защиту владения имуществом, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 302 ГК РФ.

Перед автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

В работе определены и проанализированы некоторые теоретические и практические аспекты, отмечены пробелы, коллизии норм института защиты права собственности иных вещных прав и намечены пути их решения.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
3. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
5. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ"О приватизации государственного и муниципального имущества"
6. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных предприятий. М., 1975. С. 95.
7. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
8. Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015. N 2. С. 101 - 112.

Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 42.

1. Боголюбов С.А. Административное воздействие на экономику и экологию // Законодательство и экономика. 2015. N 3.
2. Бородинов В.В. Конкуренция вещных прав, "Нотариус", 2014, N 5
3. Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ, "Нотариус", 2013, N 1
4. Вагизова Э.Р. Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений. М.: Статут, 2014. 160 с.
5. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей" (под ред. М.А. Рожковой), "Статут", 2011)
6. Гаврилина Е.Ю., Бородкина Е.В. Изъятие земельных участков для публичных нужд: актуальные проблемы и тенденции // Закон. 2014. N 2. С. 62 - 70.
7. Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4.

Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 564. Автор главы - А.П. Сергеев.