Файл: Правовые способы регулирования внешнеэкономической деятельности (Таможенно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности ).pdf
Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 2
Основные формы регулирования внешнеэкономической деятельности
Главным источником материального права в области ВЭД является Конституция РФ.[1] Согласно Конституции (ст. 71) к ведению РФ, отнесены:
– внешнеэкономические отношения РФ;
– международные договоры РФ;
–гражданское, судоустройство, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательства, правовое регулирование интеллектуальной собственности;
– федеральное коллизионное право.
Источниками гражданского права Российской Федерации являются:
–уставы и кодексы:
– Гражданский кодекс РФ ч. 1 и 2;[2]
– Основные части гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. в действующей части: интеллектуальная собственность, коллизионная норма, иностранное право;
– Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в действующей части, как и «Основы»;
Кодекс воздушный Российской Федерации (Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ);
Торгового мореплавания кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ);
Законы РФ:
Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»;
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, который осуществляется в форме капитальных вложений»;
Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями и дополнениями);
Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-Ф3 «О переводном и простом векселе»;
Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г.;
Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, наименованиях мест происхождения товаров и знаках обслуживания»;
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»;
Законы РФ «Об акционерных обществах» 1995 г. и «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1998 г.
Согласно Конституции РФ (ст. 15 п. 4) международные договоры Российской Федерации являются частью правовой системы. Тем самым, если международным договором РФ утверждены другие правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора. Данная конституционная норма воспроизведена в ст. 7 ГК РФ.
Ниже соответственно приводится перечень международных договоров, которые действуют с участием РФ и относящихся к внешнеэкономической деятельности:[3]
– Конвенция ООН о международном договоре купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.);[4]
– Соглашение об поставок товаров между организациями государств – участников Содружества Независимых Государств от 20 марта 1992 г.;
–Условия товаров поставок из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР (ОУП СССР – КНР), 1990 г.;
–Условия товаров поставок между внешнеторговыми организациями СССР и внешнеторговыми организациями КНДР (ОУП СССР – КНДР), 1981 г.;
– соглашения о взаимной защите иностранных инвестиций (эти соглашения заключены Россией более чем с 45 странами);
– соглашения в избежании двойного налогообложения, заключенные Россией более чем с 25 странами;
– Конвенция о международном УНИДРУА в финансовом лизинге (Оттавская конвенция, 1988 г.);
– Конвенция, которая устанавливает единообразный закон о переводном и простом векселе (Женевская конвенция, 1930 г.);
– Парижская конвенция промышленной собственности по охране, 1883 г. (с дополнениями);
– Мадридское соглашение знаков о международной регистрации, 1891 г. (с дополнениями);
– Конвенция ООН о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью – Йоркская конвенция, 1958 г.);
– Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женевская Конвенция, 1961 г.);
– Гаагская конвенция, которая отменяет требования легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г. (об апостиле). 69 государств являются участниками этой конвенции.
В ст. 5 Гражданского кодекса РФ обычаем делового оборота признается правило поведения, которая широко применяется в области предпринимательской деятельности, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.
Во внешней торговле часто используют обычай, а особенно при отправках грузов через морские порты. Торговая международная палата опубликовала для факультативного применения в контрактах следующие документы, которые основанные на использовании торговых обычаев:
–Толкования торговых терминов международного правила– «Инкотермс-90». Публикация МТП, 1990 г., № 460;
– Обычаи и Унифицированные правила для документарных аккредитивов (редакция 1993 г.). Публикация МТП № 500.
Торговая всесоюзная палата подготовила и опубликовала своды обычаев морских портов СССР и среди них «Обычаи свобод морского порта, Находка» (зафиксированы ВТП в 1968 г.).
Тем не менее обычаи не обязательно должны быть опубликованы, но их знание важно при отгрузках груза через иностранные порты, в которых могут трактоваться обязанности продавца и покупателя на ряду базисных условий. Тем самым это касается, к примеру, отгрузок на условиях ФОБ в бельгийском порту Антверпен.[5]
Торговые обычаи допускаются к применению в Конвенции ООН о договорах международной купли -продажи товаров.
Закон Российской Федеоации «О международном коммерческом арбитраже» допускает к применению третейскими судами торговых обычаев к сделке (ст. 28 п. 3).
Российские цивилисты считают что, судебная практика в Российской Федерации не является источником права и решения вышестоящих судов в соотношение к нижестоящим или не являются равными обязательными. В связи с этим возникает вопрос, будут ли обязательными для всех арбитражных и третейских судов решения Высшего Арбитражного Суда РФ. По поводу этого обратимся к авторитетному мнению заместителя Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой. На ее страницах журнала «Законодательство» был задан вопрос: «Существует мнение о том, что, решения Высшего Арбитражного Суда РФ нужно рассматривать как прецеденты. А третейские судьи считают, что это просто частные мнения, не обязательные для остальных судов. Что Вы об этом думаете?» Воспроизведем ее ответ полностью: «Мы живем с Вами в государстве, где нет прецедентного права. Это значит, что решение одного суда для других судов необязательно. (Конституционный Суд РФ – исключение, он не подчиняется этому правилу. Конституционный Суд в полном праве выявлять конституционный смысл правовых норм и толковать Конституцию, в этом и есть его официальное полномочие, а его толкование конституционной нормы или иного закона для всех обязательно – это закреплено в Основном законе.) Можно предполагать что, решение одного суда обязательно для другого ни в одном законе – не сказано. Тем самым, в Конституции закреплен принцип, согласно ему суд подчиняется только закону. Если суд будет подчиняться решению другого суда, то соответственно он отступит от принципа подчинения только закону. Но это очевидно не затрагивает вопроса о том, какое значение имеют решения высших судов для других судов, которые входят в соответствующую судебную систему, будь это арбитражные суды или суды общей юрисдикции. Однако если Высший Арбитражный Суд принимает решение по какому-то делу, то он этим объясняет, как нужно применять определенный закон и другие арбитражные суды должны понимать, что если они будут иначе применять этот закон, это грозит отменой их решения по жалобам заинтересованных сторон Высшим Арбитражным Судом. С этой точки зрения, можно сделать вывод, что решение высшего суда имеет значение прецедента.
Суд низшей инстанции приказу не подчиняется, он рассматривает дело так, как считает правильным. Этого требует принцип независимости суда, и это чрезвычайно важно. Вышестоящий суд в процессуальном порядке конечно же может такое решение пересмотреть. Если поступили жалобы или протест со стороны прокурора, данный вышестоящий суд может принять иное решение по делу. Если он отменит решение нижестоящего суда и направит дело на новое рассмотрение, он не сможет обязать нижестоящий суд и прийти к определенному выводу. А нижестоящий суд такое же решение может вынести опять.
Выходит противостояние, которое специально сохраняется в судебной системе для того, чтобы обеспечить независимость суда. Однако если в решении нижестоящего, вышестоящий суд видит ошибку, то у него есть только один способ ее исправить – самому исправит дело. Конечно, в пределах, предусмотренных процессуальным законом.
Тем самым, думаю, не стоит называть решение вышестоящего суда прецедентом. Ведь прецедент – это то, что связывает. Решение вышестоящего суда в нашей системе не связывает, а дает определенную ориентировку, без которой не обойтись. Необходимо в судебной практики добиваться единства. Если же она таковой не будет, то не будет обеспечено равенство граждан ни перед законом, ни перед судом».
В следствии этих рассуждений, из данного ответа совершенно не понять, являются ли решения ВАС Российской Федерации прецедентом: с одной точки зрения являются, а с другой – нет, т.е. налицо полная неопределенность.
Давайте рассмотрим этот вопрос с другой точки зрения, которому большее внимание уделим на позиции, выраженной в других формах, как они определены в Федеральном конституционном законе 1995 г. «Об арбитражных судах в РФ».
В соответствии с этим Законом позиция ВАС РФ излагается в следующих формах:
– постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (в ряде случаев совместно с пленумом Верховного Суда РФ);
– постановления Президиума ВАС РФ;
– информационные письма Президиума ВАС РФ.
Что касается полномочий Пленума ВАС РФ, то согласно ст. 13.2 Закона его постановления являются обязательными для арбитражных судов в РФ.
В качестве примера первой формы можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В преамбуле Постановления говорится о цели его принятия, а именно: для обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений ГК РФ по указанному вопросу. В Постановлении, в частности, сказано о возможности снижения судами процентов, как и в случаях с неустойкой, если проценты явно несоразмерны последствиям просрочки в оплате задолженности. Это не что иное, как норма, обязательная для судов, что соответствует ст. 13 указанного Закона. Следует отметить, однако, что в Постановлении ничего не говорится о его обязательном характере для третейских судов. Очевидно все же, что это Постановление является для них правовой нормой обязательного применения.
То же касается, по нашему мнению, и юридической силы постановления и информационных писем Президиума ВАС РФ (по аналогии с постановлениями Пленума ВАС РФ), хотя в ст. 16 Закона об обязательной силе документов Президиума ВАС РФ с обзором практики судов ничего не говорится.
Полагаем, что вывод может быть только один: деятельность ВАС РФ должна быть направлена главным образом на создание норм, обязательных для применения судами в РФ. Можно с уверенностью сказать, что решения ВАС РФ по конкретным делам (по правовому существу вопроса), а также постановления и рекомендации ВАС РФ по обобщению судебной практики могут и должны быть источником права, в том числе в сфере правового регулирования ВЭД.
Правовая доктрина представляет собой совокупность преобладающих, совпадающих и признанных правовым сообществом мнений высококвалифицированных ученых и специалистов в какой-либо отрасли по конкретной теме, выраженную в научных публикациях. Доктрина появляется обычно там, где имеются пробелы, неточности или противоречия в законодательстве и судебной практике. В какой-то мере это своеобразное правотворчество. Не совпадающие с правовой доктриной мнения и суждения могут учитываться при решении какого-либо вопроса в зависимости от их авторитетности.
Доктрина, естественно, не является источником права, но в ряде случаев суды и третейские суды могут применять ее по своему усмотрению. Так, в гражданском праве СССР, а теперь и России ни один правовой акт не содержал определения понятия внешнеторговой, а затем внешнеэкономической сделки. Это понятие определялось доктриной ученых – юристов и использовалось третейскими судами.
О значении доктрины для разрешения правовых споров можно получить представление по международному документу «Статут Международного суда». Данный суд учрежден Уставом ООН в качестве главного судебного органа ООН. В ст. 38 Статута сказано, что суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет, в частности, доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
Хотя здесь речь идет о сфере международного публичного права, она весьма показательно иллюстрирует применение судами правовой доктрины. Указанный международно-правовой документ дает как бы зеленый свет для использования доктрины и в других отраслях права, в том числе и в международном частном праве, в силу своего авторитета в качестве документа ООН.