Файл: Нотариат в РФ (Правовые основы регулирования нотариата в России).pdf

Введение

В этом году Основы законодательства Российской Федерации о нотариате^[1] отметили свое 25-летие. Стоит отметить, что в современных условиях данный срок является значительным. Можно делать определенные выводы о тех достоинствах, которые изменили концепцию развития российского нотариата, и о тех недостатках, которые тормозят поступательное движение нотариата к обретению своего цивилизованного лица. Кроме того, в настоящее время активизировалась дискуссия о необходимости модернизации российского законодательства в анализируемой сфере, о чем свидетельствуют появление проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». Так, в декабре 2013 года депутатом Государственной Думы Российской Федерации П.В. Крашенинниковым официально был внесен проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности» (№ 398234-6)^[2]. Советом Государственной Думы проект был рекомендован к рассмотрению, однако до настоящего времени проект не рассматривался на заседании Государственной Думы. Следует отметить, что данный документ – один из проектов закона о нотариате, представленных на суд общественности за последние 15 лет. Причем каждый из них вызывал серьезный общественный резонанс среди нотариусов, ученых, практикующих юристов. Сказанное актуализирует выбранную тему исследования.

Целью курсовой работы является исследование правового статуса нотариата в Российской Федерации. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучение учения о нотариате;
2. исследовать назначение нотариата в России;
3. выявить особенности правовой природы нотариата;
4. исследовать порядок приобретения статуса нотариуса;
5. исследовать права и обязанности нотариуса.

Проблема исследования заключается в том, что с учетом новых подходов к системе правоохранительных органов и изменения полномочий нотариусов наблюдается отсутствие научных трудов, посвященных правовому статусу нотариуса в современных условиях.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, связанные с деятельностью нотариата в Российской Федерации, реализацией элементов его правового статуса.

Предметом курсовой работы являются правовые нормы, определяющие правовой статус нотариата в Российской Федерации, а также научная литература по теме исследования.

Методологической базой данного исследования являются следующие методы: анализа, синтеза, сравнительный, системный, формально-юридический.

Исследованием данной темы занимались такие ученые, как Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных, Н.И. Комаров, Л.Л. Шаповалова, И.Н. Кашурин, Н. Ляпидевский, А.М. Фемелиди и другие, и другие авторы.

Структура работы представлена введением, двумя главами, состоящими из параграфов, заключением, списком использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ НОТАРИАТА В РОССИИ

1.1.Развитие учения о нотариате

Одним из современных правовых институтов, который играет важную роль в обеспечении прав и свобод граждан, в развитии и стабилизации гражданского оборота, является нотариат.

Нотариат уже давно стал привычным для участников гражданского оборота институтом, его большое значение в современной правовой системе не подвергается сомнению.

Современные исследователи и правоведы уделяют большое внимание истории нотариата, его правовой природе, функциям и перспективам развития. В то же время в отечественной правовой мысли не сформировалось единого мнения по поводу некоторых важных вопросов, связанных с происхождением и развитием российского нотариата.

Эти вопросы не затрагивают напрямую проблемы развития современного права, но в то же время имеют не только сугубо историческое, но и методологическое значение^[3]. Анализ истории происхождения и высказываемых по этому поводу мнений и позиций позволяет прояснить правовую природу отечественного нотариата, выявить его особенности и на этой основе прогнозировать возможные перспективы развития.

Более того, этот вопрос выводит нас на такую проблему, как соотношение автохтонных и заимствованных государственно-правовых форм, их значение для развития отечественной правовой системы.

Одним из важных вопросов, имеющих несомненное теоретическое значение, является вопрос о происхождении отечественного нотариата. Современные ученые дискутируют о том, каковы истоки и источники Временного положения о нотариальной части 1866 г., которое впервые сформировало правовые основы российского нотариата.

В итоге в отечественной юридической науке сформировалось две точки зрения на характер возникновения российского нотариата. Различие в них состоит в том, считать ли российский нотариат производным от отечественного опыта совершения регистрационных действий и фиксации сделок либо рассматривать нотариат как заимствованный из Европы правовой институт, не имевший исторических корней в России.

Проведенный анализ российской современной правовой литературы показывает, что первой точки зрения придерживаются такие авторы, как М.А. Долгов и Н.И. Комаров. Так, М.А. Долгов пишет в автореферате своей кандидатской диссертации: «Соискатель исследует возникновение нотариата в Древней Руси...»^[4].

Данная точка зрения со всех позиций представляется весьма сомнительной. Если погружаться в юридический быт Древней Руси, весьма обстоятельно исследованный отечественными историками права В.Д. Беляевым, М.Ф. Владимирским-Будановым, Н.Л. Дювернуа, В.О. Ключевским, В.И. Сергеевичем и другими, становится очевидно, что едва ли речь может идти о нотариате как органе, который типичен для более высокоразвитых правовых отношений.

Авторы, которые пишут о происхождении российского нотариата из отечественных протонотариальных форм, во многом следуют за некоторыми дореволюционными авторами. Например, М.Ф. Владимирский-Буданов писал, что в Псковской и Новгородской феодальных республиках порядок правильного составления завещания включал в себя подписку «послуха, которым был обычно отец духовный, и в таком случае достаточно было одного послуха. Но, кроме того, требуется подпись дьяка, писавшего завещание».

Опираясь на эту позицию, Н.И. Комаров полагает, что так как дошедший до нас список Псковской судной грамоты относится к началу XV столетия, то именно к этому периоду можно «отнести начало правовой регламентации скрепления завещаний протонотариальным порядком»^[5].

А.Ю. Пиджаков и В.Н. Ермилкин связывают письменный характер совершения юридических сделок в Московском государстве с именем Великого князя Иоанна III, так как такие сделки были предусмотрены Судебником 1497 г. Л.А. Стешенко и Т.М. Шамба полагают, что именно к XVI в. можно отнести "первые дошедшие до нас упоминания о нотариальной деятельности как специализированном направлении в политической системе тогдашнего российского общества".

И.Г. Черемных, опираясь на известную работу дореволюционного автора А.М. Фемилиди, пишет, что в XVII в. в Москве, на Ивановской площади в Кремле, была главная контора площадных подьячих, где они совершали крепостные записи и иные письменные акты. Отсюда делается вывод, что Ивановская площадь в этот период выступала "главной нотариальной организацией Московского государства".

Безусловно, изложенная точка зрения имеет право на существование. Вместе с тем тщательный анализ Временного положения о нотариальной части, который был предпринят в ряде современных публикаций, показывает, что в этом акте не прослеживается прямой зависимости от российских протонотариальных форм, связанных с совершением юридических сделок и фиксацией правовых актов^[6].

Более обоснованной представляется позиция ряда ученых, которые полагают, что нотариат, созданный в Российской империи в 1866 г., имел заимствованный характер.

Этот важный институт создавался не изолированно, а в процессе судебной реформы как сопутствующий новой судебной системе орган. По этому поводу В.В. Захаров отмечает, что в процессе подготовки судебной реформы 1864 г. зарубежные модели организации системы правосудия трактовались правящими кругами как необходимые и логичные элементы исторически успешного западного институционального проекта, был сделан выбор в пользу стран романской группы. Именно опыт этих стран активно использовался в процессе подготовки судебной реформы 1864 г.

Позиция, которая основана на признании заимствованного характера российского нотариата, аргументируется тем, что даже если определить момент возникновения отечественных протонотариальных форм XV-XVI веками, то к этому моменту нотариусы уже давно существовали в западноевропейских странах. В этих условиях опора исключительно на собственный опыт была просто невозможна. К тому же, как полагают современные ученые, многие правовые институты в нашей стране создавались именно в результате реципирования зарубежного юридического опыта. Это относится и к источникам права, и к государственным институтам.

Первый российский исследователь истории нотариата, Н. Ляпидевский, стал основоположником традиции выводить историю нотариата из древнеримской государственности. По его мнению, в Риме, где широко была развита частная собственность и ее правовое регулирование, впервые возникла выраженная потребность в достоверной регистрации сделок с недвижимостью. Для этого возникли специальные лица - писцы, которые занимались оформлением разного рода имущественных сделок. Среди них особенно выделялись так называемые табеллионы. В итоге именно табеллионов некоторые современные авторы, следуя за Н. Ляпидевским, рассматривают в качестве родоначальников института нотариата.

Но существует и противоположная позиция. В частности, В.А. Заломов полагает, что "не прослеживается прямой связи между протонотариальными институтами, начиная с института табеллионов в Древнем Риме, и непосредственно нотариатом".

Цитируемый автор полагает, что российский нотариат, созданный в 1866 г., представляет собой искусственно сконструированный институт, который возник в результате целенаправленных усилий правительства и юридического сообщества Российской империи. Этот правовой конструкт создавался на основе прямого заимствования зарубежного, в первую очередь германского, опыта. В выборе именно германской нотариальной модели проявилось тяготение правовой системы Российской империи к романо-германской правовой семье. Российский законодатель взял за основу немецкий опыт организации и деятельности нотариата и частично приспособил его к российским условиям и общему направлению судебной реформы.

В подтверждение данной позиции В.А. Заломов приводит ряд сходных черт, типичных для правового статуса как российских, так и немецких нотариусов. Например, и в Российской империи, и в Германии нотариусы официально считались государственными служащими, но при этом они не имели тех прав и привилегий, которые полагались госслужащим, в том числе отсутствовало право нотариусов на пенсии и получение жалования.

Таким образом, проведенный анализ представленных в современной российской юридической литературе позиций относительно характера возникновения отечественного нотариата позволяет сделать следующие выводы:

1. В современной отечественной юридической науке сформировались две противоположные позиции относительно происхождения отечественного нотариата: первая из них признает, что нотариат сформировался на базе российского опыта совершения регистрационных действий; вторая настаивает на заимствованном характере института нотариата.

2. Обе указанные позиции ведут свое происхождение из дореволюционной литературы, в которой был впервые поставлен вопрос о происхождении российского нотариата.

3. Представители теории автохтонного происхождения отечественного нотариата апеллируют к истории российского права, в котором, начиная со времен феодальных республик предусматривался некий порядок совершения юридически значимых действий, часто характеризуемый современными авторами как протонотариальный.

4. Представители теории заимствованного характера российского нотариата указывают на несомненное сходство в правовом статусе нотариусов и регулировании их деятельности в Российской империи и в Германии.

5. Представляется более убедительной позиция, настаивающая на том, что возникший в 1866 г. в Российской империи нотариат имел заимствованный характер.