Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.pdf
Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 43
Скачиваний: 3
Введение
Возникновение правового государства приводит к необходимости принятия ряда нормативных актов, для того, чтобы строже регулировать познавательную деятельность, связанную с установлением правонарушений.
В последнее время законодатель более детально регламентирует познавательную деятельность, лежащую за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанную с установлением правонарушений. В целом теория доказательств, нормы которой сгруппированы в главах 10 и 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой большой и важный раздел процессуальной науки.
Доказывание - неотъемлемая часть уголовного процесса, без него невозможно разрешить дело и осуществить правосудие. Понятие и сущность преобразований результатов частной детективной, административной и оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства и их использование в стадии предварительного расследования преступлений, требуют серьезной научной проработки и соответствующего законодательного урегулирования в УПК РФ. Это позволяет констатировать, что избранная для курсовой работы тема представляется важной и актуальной для уголовно-процессуальной теории, законотворчества, практики расследования преступлений.
Тема курсовой работы «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности» достаточно объёмна и требует тщательного последовательного изучения не только литературы по данной проблеме, но и законодательства, с учётом последних нововведений и дополнений.
Цель работы заключается в исследовании положений и практических рекомендаций по вопросу максимально эффективного использования непроцессуальной информации по уголовным делам.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
- определить виды непроцессуальной информации, используемые при производстве по уголовным делам;
- рассмотреть пути использования непроцессуальной информации;
- изучить порядок введения результатов непроцессуальной деятельности в уголовное дело и условия их преобразования в уголовно-процессуальные доказательства;
- определить формы использования результатов частной детективной, административной и оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений;
- определить требования, предъявляемые к непроцессуальной информации по уголовным делам.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с выявлением и использованием по уголовным делам непроцессуальной информации.
Предмет исследования составили теоретические основы и практическая деятельность, связанная с получением и использованием результатов работы частного детектива, следователя и дознавателя при расследовании преступлений.
Методологической базой курсовой работы является следующие методы исследования:
- сравнительно-правовой;
- исторический;
- формально-юридический;
- системный анализ.
Теоретической базой исследования послужили научные труды ведущих ученых в области уголовного процесса, оперативно-розыскной, частной детективной деятельности и теории государства и права.
1. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании
Непроцессуальная познавательная деятельность наряду с доказыванием в уголовном процессе образует своеобразный познавательный комплекс, элементы которого различаются своей принадлежностью к различным сферам устанавливающей факты деятельности и имеют некоторые общие черты, обусловленные общими закономерностями познания.
Такая деятельность осуществляется в различных формах:
- административного производства, нацеленного на установление факта административного правонарушения;
- оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление признаков преступления и лиц, его совершивших;
- частной детективной деятельности, предусматривающей сбор сведений на договорной основе с заинтересованными лицами по уголовным делам.
В соответствующих нормативных актах: Федеральном Законе «об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 2001 года, Кодексе об административных правонарушениях РФ от 20 июня 1994 года, Законе о частной детективной и охранной деятельности в РФ от 11 марта 1998 года, познавательная деятельность этих видов получила более или менее развернутую регламентацию.
Тем не менее непроцессуальная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу. С их помощью можно получить информацию, которая обладает одним из свойств уголовно-процессуальных доказательств - свойством относимости, так как указывает на факты, образующие предмет доказывания по уголовному делу.
Так, при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности (в том числе и в процессе патрулирования органов милиции) нередко выявляются признаки правонарушений, за совершение которых установлена не административная, а уголовная ответственность. В подобных случаях возникает проблема перехода от административного к уголовно-процессуальному производству.
Согласно Закону об ОРД оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений, становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела (ст. 11), но и на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лиц, их совершивших (ст. 2).
Результаты оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности являются непроцессуальной информацией которая не обладает признаком допустимости.
Непроцессуальная информация может быть использована в ходе расследования:
- в качестве повода для возбуждения уголовного дела;
- в качестве основания для проведения следственных действий;
- для организации и тактики следственных действий;
- для выдвижения версий;
- в розыскной и предупредительной работе следователя;
- в построении планов следствия.
Непроцессуальная информация иногда может приобрести процессуальную форму и стать доказательством после ее процессуального собирания и приобщения к уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК РФ. При этом основное значение принадлежит правилам допустимости доказательств. Если правоохранительные органы нарушили федеральный закон при получении информации, то она не может стать доказательством (ст. 50 Конституции РФ).
Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» одним из видов этой деятельности называет сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (п. 7 ст. 3). Исследовав ряд существенных признаков частной детективной деятельности, В.Г. Семенов определяет ее как предусмотренный законодательством отдельный вид юридической лицензируемой деятельности по оказанию услуг юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе в целях защиты их прав и законных интересов.
Введение в уголовный процесс непроцессуальной информации в качестве доказательства возможно лишь при условии неуклонного соблюдения основных постулатов доказательственного права и теории доказательств, определяющих допустимость доказательств.
Одним из них является требование проверяемости доказательства. Ст. 70 УПК устанавливает, что все собранные доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Это значит, что указанные органы должны иметь возможность проследить весь путь формирования доказательств, с тем, чтобы убедиться в надежности источника и в том, что в этом процессе не произошло искажения сведений, составляющих содержание доказательств.
Существенным в анализируемом аспекте является положение о том, что доказательства должны иметь форму, предписанную уголовно процессуальным законом, т.е. относится к одному из закрепленных в законе видов доказательств.
Важнейшим условием трансформации непроцессуальной информации в доказательства определенного вида является применение предусмотренного законом способа получения доказательств. Этот момент специально подчеркивается в ст. 11 Закона об ОРД: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут… использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
Поскольку проверке и оценке подвергается уже полученное доказательство, акцент в этой формуле следует сделать именно на собирании (а точнее - на формировании) доказательств, потому что проверять и оценивать можно уже полученные доказательства.
Взятые сами по себе данные, полученные в результате оперативно-розыскной, административно - процессуальной и частной детективной деятельности, доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, а также предписаниям ст. 89 УПК РФ, согласно которой в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. По мнению Шейфера «непроцессуальная информация может быть введена в дело не в виде любого доказательства, а в виде вещественных доказательств и процессуальных документов».
Согласно ст11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», её результатом может быть:
- использование для подготовки и осуществления следственных и судебных действий проведения оперативно розыскных мероприятий;
- служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
- могут представляться в органы дознания, следствию, в суд (в производстве которых находится уголовное дело), такое представление осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно розыскную деятельность в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами;
- использоваться в доказывании по уголовным делам, в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств.
Наряду с представлением предметов и документов орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе направить органу расследования сообщения, которые могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД). Представление сведений, которые несут лишь ориентирующую информацию, нельзя отождествлять с представлением доказательств.
Тем не менее такие сведения также могут способствовать успеху расследования. Так, сообщение о том, что лицо, оказывающее содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе, наблюдало значимые для дела обстоятельства, может стать основанием для допроса этого лица в качестве свидетеля. Точно также сообщение о месте совершения преступления, хранения похищенных ценностей и т.п. может стать составной частью оснований проведения осмотра, обыска и выемки.
Процессуальная форма представления сведений такого рода выходит за рамки ст. 70 УПК и может ограничиваться письменным сообщением, направляемым органу расследования.
Согласно Закону об ОРД оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений, становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела (ст. 11), но и на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лиц, их совершивших (ст. 2). Последнее означает, что результаты ОРМ могут содержать относимую доказательственную информацию и поэтому при определенных условиях быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, как это определено ст. 11 Закона об ОРД.
Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» одним из видов этой деятельности называет сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (п. 7 ст. 3). Исследовав ряд существенных признаков частной детективной деятельности, В.Г. Семенов обоснованно определяет ее как предусмотренный законодательством отдельный вид юридической лицензируемой деятельности по оказанию услуг юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе в целях защиты их прав и законных интересов.
Рассматриваемый Закон не устанавливает обязанности частных детективов передавать органам расследования и суду полученные ими в ходе сыскной деятельности сведения по уголовному делу. Эти органы лишь уведомляются частным детективом письменно в течение суток о заключении контракта с клиентом на сбор таких сведений.
Частное детективное предприятие отчитывается о результатах проделанной работы только перед клиентом (ст. 9). Но по логике вещей клиент вправе просить управомоченный государственный орган использовать собранные детективом сведения в целях доказывания. Полученные им от детектива результаты опроса, изучения предметов и документов, результаты осмотра объектов, данные фото- и киносъемки, видео- и аудиозаписи могут быть представлены органу расследования с ходатайством придать им доказательственное значение.