Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (РФ).pdf
Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 2
С позиций уголовно - процессуального закона под представлением результатов оперативно - розыскной деятельности в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, следует понимать их представление в порядке ч. 2 ст. 70 УПК для использования в качестве доказательств (в доказывании). Согласно этой статье доказательства могут быть представлены широким кругом участников уголовного процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.
Уголовно - процессуальный закон не содержит препятствий для представления органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, ее результатов в орган дознания, следователю или в суд, т.е. в те органы, которые занимаются процессуальной деятельностью. В тех случаях, когда участники уголовного процесса информируются о результатах оперативно - розыскной деятельности для использования их в тактических или иных целях, но не в качестве средств доказывания, такая передача сведений не может рассматриваться в качестве представления их в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК.
По смыслу нормы ФЗ «об ОРД» (ст. 12) дознавателю, следователю, прокурору или в суд представляются только те результаты ОРД, которые могут быть положены в основу принимаемых процессуальных решений и подготавливаемых или проводимых следственных, судебных и иных процессуальных действий.
Представлять имеет смысл только конкретные оперативно-служебные документы, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Соответственно, такие документы или материалы могут являться приложением к сопроводительному письму, адресованному дознавателю, следователю, прокурору или суду, либо к рапорту об обнаружении признаков преступления.
Результаты ОРД не всегда имеют письменную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на содействие органов дознания при производстве отдельных следственных и процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Такое содействие может выражаться и в форме ознакомления следователя с полученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыскные меры, обязаны лишь уведомлять следователя об их результатах (ст. 157 УПК РФ).
Результаты ОРД не представляются:
- если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно - розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;
- если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно - розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно - розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности»).
Вывод: Результаты оперативно-розыскной деятельности могут на основании постановления органа, ее осуществляющего, также быть представлены органу расследования в рамках ст. 70 УПК. Однако эта норма нуждается в дополнении, учитывающем обязанность указанных органов активно действовать в направлении осуществления своей функции - обнаружения и раскрытия преступлений.
3. Использование в доказывании результатов административной деятельности
Наука административного права долгое время обсуждает вопросы, связанные с более четкой регламентацией доказательств и процесса доказывания по делам об административных правонарушениях. Если в первом случае имеется правовая база, состоящая из положений КоАП РФ, регламентирующих предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ), доказательства и их виды (ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ), оценку доказательств (26.11 КоАП РФ), то процесс доказывания по делам об административных правонарушениях, так, как, например, это закреплено в главе 11 УПК РФ, административно-процессуальным законом не регулируется.
Учитывая схожие условия реализации уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, которые состоят в осуществлении государством публичного преследования граждан, а применительно к производству по делам об административных правонарушениях и организаций, за совершение противоправных действий (правонарушений, преступлений), следовательно, можно говорить и о тождественных процедурах, происходящих в процессуальной деятельности различных должностных лиц государственных органов.
Взаимосвязь уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях обнаруживается при использовании результатов административной деятельности в уголовном судопроизводстве, а также в случае использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении протоколов и иных материалов ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие).
Кодекс об административных правонарушениях предусматривает собирание, проверку и оценку доказательств, определяя последние как фактические данные, содержащиеся в объяснениях правонарушителя, показаниях потерпевшего и свидетелей, заключении эксперта, вещественном доказательстве, протоколах об изъятии вещей и документов, иных документах (ст. 231 КоАП).
Соответственно мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, т.е. способами получения доказательств, являются административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов (ст. 239), а также допрос свидетелей и потерпевших (ст. 248), назначение экспертизы (ст. 252). Обращает на себя внимание определенное сходство этих приемов доказывания и полученных доказательств с доказательствами и способами их получения, применяемыми в уголовном процессе.
В целом можно утверждать, что только в сфере доказывания, осуществляемого в судопроизводстве, эти приемы подкреплены достаточными гарантиями, имеющими целью обеспечить получение достоверной информации. Например, допросы, назначение экспертизы по уголовному делу осуществляются по значительно более сложным правилам, нежели аналогичные приемы в административном производстве.
При осуществлении административно-юрисдикционной деятельности (в том числе и в процессе патрулирования органов милиции) нередко выявляются признаки правонарушений, за совершение которых установлена не административная, а уголовная ответственность. Так бывает в случаях, когда выясняется, что правонарушение, которое, как предполагалось, носит административно-правовой характер, в действительности содержит в себе признаки преступления.
Можно считать, что деятельность органов полиции, обнаруживших признаки преступления в процессе административного разбирательства, представляет собой один из поводов к возбуждению уголовного дела - непосредственное обнаружение управомоченным органом признаков преступления (п. 8 ст. 108 УПК РФ). Следует подчеркнуть, что использование материалов административной деятельности полиции в целях доказывания обычно ограничивается именно стадией возбуждения уголовного дела, ибо неясность в «принадлежности» правонарушения административному или уголовному процессу возникает в момент выявления признаков правонарушения.
Вывод: Результаты административно-процессуальной деятельности милю щи могут быть введены в уголовный процесс, главным образом, как результат непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания, а в процессе доказывания могут приобрести значение вещественных доказательств и иных документов.
4. Использование в доказывании результатов частно-детективной деятельности
Закон о частной детективной и охранной деятельности разрешает применять в целях сбора искомых сведений такие приемы, как опрос граждан и должностных лиц, наведение справок, изучение предметов и документов, внешний осмотр объектов, наблюдение, а также киносъемку, видео- и аудиозапись. И здесь просматривается некоторое сходство со следственными действиями.
Обязанность частных детективов передавать следователю и суду полученные ими в ходе сыскной деятельности сведения по уголовном} делу Законом о частной детективной и охранной деятельности не предусмотрена. Эти органы лишь уведомляются о заключении контракт с клиентом на сбор таких сведений. Частное детективное предприятий отчитывается о результатах проделанной работы только перед клиентом (ст. 9).
Но, по логике вещей, клиент вправе просить управомоченный государственный орган использовать полученные им от детективов сведения в целях доказывания. Таким образом, возможность использования непроцессуальной информации в целях доказывания возникает и в этом случае.
Что же касается материалов, полученных в процессе деятельности частных детективных предприятий - они, судя по имеющимся данным, обычно попадают в поле зрения управомоченных органов на более позднем этапе процесса - в стадии предварительного расследования.
Представленные участником уголовного судопроизводства результаты частной детективной деятельности органу расследования могут быть введены в уголовное дело при соблюдении следующих условий:
- сбор осуществлен субъектами детективной деятельности при наличии письменного договора с участником уголовного судопроизводства и уведомления органа расследования о его заключении;
- сбор сведений произведен действиями (способами) предусмотренными Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с соблюдением всех требований законодательства, регулирующего частную детективную деятельность;
- наличие письменного отчета детектива, а также иных документов, раскрывающих и закрепляющих процедуру получения сведений, интересующих участника уголовного судопроизводства; если при проведении частных детективных действий применялись технические средства (аудио- или видеозапись, фото- или киносъемка и т.п.), то должны быть точно указаны их технические характеристики. Отчет, представленный детективной организацией, должен содержать данные о детективах, которыми получены сведения;
- результаты детективной деятельности должны иметь отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, и иным обстоятельствам, имеющим значение для его законного и обоснованного разрешения.
Сведения, полученные частным детективом, могут быть преобразованы в уголовно-процессуальные доказательства:
- При допросе частного детектива в качестве свидетел;
- Сведения, указанные в отчетах частных детективов, о наличии лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела;
- Для преобразования представленных объектов в доказательства должна быть допрошена вся цепочка лиц, связанная с их представлением (участник уголовного процесса, частный детектив, получивший объекты, лицо, передавшее их ему и т.п.). Если участник уголовного судопроизводства, представивший органу расследования предметы или документы, не может быть допрошен в силу разных причин (смерти, неизвестности местонахождения и т.п.), то условиями их преобразования в доказательства являются допрос в качестве свидетеля частного детектива и производство других следственных действий (осмотр, опознание экспертизы и др.);
- сведения, полученные частными детективами, преобразованы в доказательства путем проведения обыска и осмотра с отражением результатов в протоколах следственных действий.
Эта информация, преобразованная путем соответствующих процессуальных процедур в уголовно-процессуальные доказательства, может использоваться не только для решения организационно-тактических задач, но и в доказывании, согласно процессуальным предписаниям, предъявляемым к соответствующим видам доказательств. Условием использования этих доказательств для построения выводов по уголовному делу является их тщательная, всесторонняя и объективная проверка путем сопоставления с другими доказательствами, оценкой в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в деле.
Вывод: Результаты деятельности частного детектива могут иметь важное значение в доказывании, в том числе способствовать принятию законных и обоснованных итоговых процессуальных решений по уголовным делам.
Заключение
При написании курсовой работы выяснилось, что результаты непроцессуальной информации могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.
Аргументом в пользу суждения о возможности использования результатов представленных познавательных мероприятий в целях доказывания служит получение с их помощью информации, которая обладает одним из свойств уголовно-процессуальных доказательств - свойством относимости, ибо указывает на факты, образующие предмет доказывания по уголовному делу.