Файл: Понятие и виды наследования (Очередность наследования по закону).pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 60
Скачиваний: 3
Ответчик исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по закону, обосновывая заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 11 являлась членом СНТ «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, и пользовалась расположенным на территории данного СНТ земельным участком №, общей площадью <данные изъяты> га. В соответствии с Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки СНТ «<данные изъяты>» были переданы в собственность его членов. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО 11 умерла. Она () и истец являются родными внучками ФИО 11, и в силу п.2 ст.1142 ГК РФ, – наследниками первой очереди по праву представления. На момент обращения в суд, других наследников, кроме неё () и нет. В силу объективных причин, в течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство после смерти бабушки в виде спорного земельного участка, а именно: приняла меры по его сохранности, произвела за свой счет расходы по его содержанию, собирала урожай, оплачивала земельный налог и членские взносы. В связи с чем, просила суд установить факт владения ФИО 11 на праве собственности земельным участком, общей площадью <данные изъяты> га, находящимся в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установить факт принятия ею () наследства после смерти ФИО 11, в виде указанного земельного участка, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО 11
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск к ИФНС по г.<данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворен частично, встречный иск к о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по закону – удовлетворен; установлен факт владения ФИО 11 на праве собственности земельным участком, общей площадью <данные изъяты> га, расположенном по адресу: <адрес>; установлен факт принятия и наследства в виде указанного земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» после смерти ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано право собственности за и по <данные изъяты> доли за каждой на спорный земельный участок. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, которая предъявила в суд самостоятельные требования к , о признании права пользования спорным земельным участком в порядке наследования после смерти ФИО 12, обосновывая заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 11, в чьем пользовании находился земельный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В силу ч.4 ст.532 ГК РСФСР, ФИО 12 является наследником первой очереди, поскольку наследует после смерти наследодателя, вместо умершего в ДД.ММ.ГГГГ своего родителя – ФИО (ранее <данные изъяты>). В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, ФИО 12 вступил фактически во владение наследственным имуществом, поскольку проживал с ФИО 11 в одной квартире до ее смерти, как член семьи, и пользовался после смерти ее вещами. Согласно п.15 Типового устава рабочих и служащих от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на дату смерти наследодателя, за семьей умершего члена товарищества сохраняется право пользования выделенным под сад земельным участком. При этом, один из членов семьи умершего принимается в члены товарищества. Таким образом, приняв наследство, ФИО 12 принял и право пользования участком, и как член семьи умершей имеет право на принятие его в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 умер. После его смерти наследником является она () - его жена, к которой перешло в соответствии со ст.1112 ГК РФ право пользования спорным земельным участком.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску и иску третьего лица ) исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в своем исковом заявлении.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску и ответчику по иску третьего лица ) , и ее представитель – встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, - , и ее представитель возражали против иска и встречного иска , иск поддержали, по доводам, изложенным в ее исковом заявлении. Кроме того представителем в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.<данные изъяты>), согласно которым, исковые требования и о признании за ними права собственности на спорный земельный участок не могут быть удовлетворены, поскольку на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок не принадлежал наследодателю на праве собственности и не может входить в наследственную массу.
Представитель ответчика по первоначальному иску ИФНС России по г.<данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании показала, что является председателем СНТ <данные изъяты> лет. В СНТ имелись списки, по которым ДД.ММ.ГГГГ выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Так как ФИО 11 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО 11 было выдано ее сыну - ФИО 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО 1 фактически проживал на даче, старался поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии, пристроил терраску. Его родственников она не видела. Поскольку ФИО 1 был человеком пьющим и самостоятельно не мог осуществить перевод документов на себя на землю, то по его просьбе она стала оказывать ему помощь в этом и начала собирать необходимые документы, однако не успела, т.к. ФИО 1 умер. ФИО 1 хоронило государство, а дом был опечатан, до ДД.ММ.ГГГГ никто из его родственников на даче не появлялся. Она знала со слов ФИО 1, что у него в <данные изъяты> есть племянник. В ДД.ММ.ГГГГ в СНТ приезжала женщина, которая представилась гражданской женой племянника ФИО 1 Евгения – , которая хотела оплатить земельный взнос, и просила выдать ей справку для земельного комитета, показала доверенность от Евгения, ей была выдана справка о том, что земельный участок принадлежит ФИО 1 Самого племянника она не видела. Также, позже к ней обратились и , которые представили документы, свидетельствующие о том, что они являются племянницами ФИО 1, в связи с чем, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии их в члены СНТ. В связи с чем, считает, что их исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо нотариус ФИО 10 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Наследниками к имуществу умершей ФИО 11 являлись: ее сын ФИО 9, внук ФИО 12 по праву представления после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внучка по праву представления после смерти отца ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 9 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего ФИО 9 является его дочь ФИО 12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего ФИО 12 является его жена
Указанное подтверждается не только объяснениями сторон, но и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копией свидетельства о смерти ФИО 11 (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о рождении ФИО 8 (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о браке ФИО 7 и ФИО 8 (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о рождении ФИО 2 (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о его смерти (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о смерти ФИО 1 (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о заключении брака ФИО 12 и ФИО 6 (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о смерти ФИО 12 (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о рождении ФИО (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о заключении брака ФИО 5 и ФИО (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о смерти ФИО (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о рождении ФИО 12 (л.д.<данные изъяты>).
Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства , открывшегося после смерти ее бабушки ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений ФИО 12 и , нотариусом г. <данные изъяты> ФИО 10 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> – копия наследственного дела). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении нотариального действия отказано по тем основаниям, что право собственности на спорный земельный участок ФИО 11 зарегистрировано не было, документов, подтверждающих право собственности умершей на указанный земельный участок нет (л.д.<данные изъяты>).
Из справки ВРИО нотариуса г.<данные изъяты> ФИО 10 – ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) следует, что в нотариальной конторе нотариуса г.<данные изъяты> ФИО 10 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 Наследником по закону, принявшим наследство, является его жена –
, и претендуют на наследство после смерти ФИО 11 в виде земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в СНТ «№» по адресу: <адрес>
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, следовательно в удовлетворении иска к ИФНС по г.<данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, встречного иска к о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по закону, иска к , о признании права пользования земельным участком в порядке наследования следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд решил
В иске к ИФНС по г.<данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, - отказать.
Новый закон регулирует такие отношения следующим образом. Если отказ исходит от одного из наследников по завещанию, а завещано все имущество, то оставшаяся доля по праву приращения переходит к другим наследникам по завещанию. При отказе одного из наследников по закону его доля переходит к другим наследникам по закону. Таким образом, всегда, когда помимо отказавшегося есть другой наследник, его доля перейдет к этому наследнику. Кроме того, при ответе на поставленный вопрос надлежит учесть судьбу незавещанного имущества. Согласно ранее действовавшей ст. 552 ГК РСФСР, если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества, остальная часть переходит к государству. Значит, ранее часть имущества могла быть выморочной, а часть - унаследованной по завещанию. Статья 1151 ГК, перечисляя условия, при которых имущество считается выморочным, не включает в них тот случай, когда завещана лишь часть имущества, а это говорит о том, что новый закон не допускает частичной выморочности наследства.
Среди советских цивилистов имелись разногласия по поводу того, требуется ли согласие государства на принятие выморочного имущества, иными словами, может ли оно отказаться от такого наследства. Е.П. Аднилов: «Наследство не может перейти к наследнику без его согласия... Только кажущимся исключением является случай перехода к государству выморочного наследства... Государство же не допускает отказа от выморочного наследства, т.е. заранее изъявляет волю принять любое такое наследство». Приведенный аргумент, на наш взгляд, неубедителен: нельзя приобрести то наследство, которое еще не существует, а значит, и заранее согласиться на его принятие тоже невозможно. Иную позицию занимал Б. Б. Черепахин: «Едва ли следует признать обязательным для государства принятие выморочного имущества».
Новый ГК в ст. 1157 запрещает отказ от выморочного имущества. Избранную законодателем позицию нельзя признать удачной, поскольку на практике государство не всегда заинтересованно в приобретении имущества наследодателя, это положение можно проиллюстрировать примерами.
Первый случай: когда пассив имущества превышает актив, иначе говоря, наследство обременено большими долгами (например, в него входит убыточное предприятие). Наше законодательство допускает банкротство не только большинства юридических лиц, но и гражданина. Однако при этом ничего не говорится о судьбе имущества гражданина, на момент смерти которого имелись признаки банкротства, предусмотренные в законе. Этот пробел, безусловно, должен быть устранен. Над имуществом гражданина-банкрота по решению суда открывается конкурсное производство с целью частичного удовлетворения его кредиторов. Этот же порядок необходимо распространить на ситуации, когда имущество является выморочным.
Второй случай: выморочное имущество малоценно, состоит из одежды, предметов домашней обстановки. Очевидно, что принятие такого наследства государством нецелесообразно, здесь можно прямо допустить отказ от наследства со стороны компетентных государственных органов, ибо никакого ущерба государство не понесет, а оставшиеся после умершего вещи будут бесхозяйными. Потребуется только расширить содержание понятия «бесхозяйные вещи», зафиксированного в п. 1 ст. 225 ГК. Для этого указанную норму можно дополнить словами: «...а также вещи, оставшиеся после смерти лица и не принятые никем из наследников, в том числе и государством как выморочное имущество».
Более того, даже если государство и принимает выморочное имущество, малоценные вещи можно приравнять к бесхозяйным, ведь если посмотреть на этот вопрос с практической стороны, то станет ясно, что навряд ли представители государственных органов будут заниматься реализацией поношенной одежды, бывшей в употреблении посуды, мелкой бытовой техники и т. д. В то же время соседи и друзья умершего могут быть заинтересованы в получении таких вещей. Пункт 2 ст. 226 допускает приобретение в собственность любым желающим брошенных вещей, стоимость которых явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда. Это правило по аналогии можно распространить и на вещи умершего при условии отсутствия наследников [13, с. 93].