Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (Теоретические основы международного валютного фонда).pdf

В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот23 и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками (таблица 6). По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах — с 2,4 до 2,6%. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера.

Таблица 6

Распределение квот и голосов МВФ основных участников фонда до и после реформы 2010 г. (% от общего объема квот и голосов МВФ) [23]

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с Уставом МВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они по сути обладали правом вето на решения совета директоров.

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике». Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016г.

В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда — для этого доля квот должна составлять 15% [13, с.15].

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2» отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%).

Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ.

В январе 2005 года Россия выплатила МВФ весь объем накопленной задолженности (около 3,3 млрд долларов), полностью погасив тем самым свои обязательства перед этой организацией [3, с.7].

Первоначальной целью вступления России в МВФ было фактически получение денег на покрытие неподъемного внешнего долга, доставшегося при распаде СССР.

На это деньги нашлись. Но когда Москва обратилась в МВФ в печально известном 1998 году, помощи не получила.

Таким образом, сегодня, на фоне событий на Украине, международных санкций и попыток изолировать Россию, возможность воспользоваться своими правами члена МВФ выглядят еще более призрачными.

В феврале 2015 года встреча министров иностранных дел России, Китая и Индии увенчалась совместным заявлением, в котором страны-лидеры БРИКС потребовали от США завершить реформу МВФ, то есть фактически отказаться от контроля этой ключевой финансовой организацией планеты. Это очень сильный жест, который с одной стороны показывает солидарность Москвы, Пекина и Дели в ключевом вопросе переформатирования международной экономической системы, а с другой стороны является открытой угрозой Вашингтону — своеобразным «последним китайским предупреждением», подкрепленным китайскими деньгами и российским ядерным потенциалом.

3. Проблемы и тенденции их решения в отношении России и МВФ

3.1. Проблемы взаимоотношений, пути их решения

По мнению, как и мнению многих аналитиком России необходимо выйти из МВФ. До нынешнего момента выход из МВФ серьезно не обсуждался, потому что «выходить» было некуда. Но с возникновением фонда БРИКС, многие эксперты заговорили о том, что это достойная альтернатива тому «ярму», которое представляет из себя членство в МВФ.

Чтобы понять, какой ценой нам обошелся кредит МВФ, далеко ходить не надо: нынешняя политика российского Центробанка с поразительной точностью воспроизводит все инструкции Международного валютного фонда. Так, согласно условиям, выдвинутым МВФ, в основе денежно-кредитной политики нашей страны лежат „заповеди“от идеологов так называемой Чикагской экономической школы. Первая диктует Центробанку таргетирование инфляции путем повышения учетной ставки, вторая провозглашает обязательный переход к режиму плавающего курса рубля. Чем обернулся для страны перевод рубля в свободное плавание, помнят все: резкая девальвация, скачок цен на товары и услуги, падение реальных доходов и, конечно же, паника. Но настоящее бедствие для экономики началось тогда, когда ЦБ решил добить и без того стагнирующий реальный сектор и выполнил вторую „заповедь“ — повысил ставку рефинансирования до 17%. Естественно, точно по инструкции ЦБ мотивировал это целями понижения уровня инфляции (которую, как мы помним, он сам и спровоцировал). Но вопреки обещаниям чикагских экономистов повышение кредитной ставки привело не к спаду инфляции, а к ее росту, поскольку предприятия закладывают стоимость кредитов в цену продукции.
Но регулятор упорно гнул свою линию — таргетировал, таргетировал, да и вытаргетировал. Удорожание заемного финансирования сделало работу огромного количества российских предприятий заведомо убыточной, начались массовые банкротства, а с ними рост безработицы и снова потеря реальных доходов. Прибавьте сюда остальные„заветы“ Чикагской школы, воплощенные в жизнь российскими реформаторами, и получите поэтапный план „Как развалить экономику за 20 лет“. Стоит припомнить хотя бы приватизацию, повсеместную отмену госконтроля, либерализацию цен, которая воплотилась в нашем присоединении к ВТО, и институт госкорпораций.

Однако, справедливости ради, стоит отметить, что вопрос сотрудничества с МВФ чуть более шире, чем отношение«заемщик-кредитор».

Научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский говорит следующее: «Если МВФ изменит свою кредитную политику ради Украины, то это ни в коем случае не означает, что фонд согласен дать Киеву $3 млрд для того, чтобы закрыть его долг перед Россией. У МВФ есть правило — если у какой-либо страны существуют неурегулированные претензии к реципиенту платежа, то тогда МВФ не может его кредитовать [22]. 

Заявление МВФ означает не более, чем игнорирование России как субъекта кредитных отношений с Украиной. То есть МВФ будет по-прежнему давать кредиты Украине, несмотря на то, что по правилам он это делать не имеет права.

Как может ответить Россия? Все, что она может сделать — выйти из МВФ и забрать оттуда $2,6 млрд со своей резервной позиции. Такой шаг не испортит нашу репутацию, потому что она итак уже испорчена. И если Россия выйдет из МВФ, для нее ничего страшного не случится. И с МВФ ничего не будет, в фонд входят около 200 стран.

Однако, нельзя сказать, что МВФ сейчас намеренно провоцирует Россию на такой шаг. Ее позиции фондом вообще не рассматриваются. У Украины есть неурегулированные кредитные отношения с одним из доноров (в данном случае с Москвой), при этом, по мнению МВФ, сами эти отношения спорны — с одной стороны, это долг государственный, а, с другой — коммерческий. У каждой из сторон есть свои аргументы. Но, поскольку это вопрос спорный, а МВФ не хочет в этот спор ввязываться, он считает, что лучше обойти этот спор: изменить правила и продолжать кредитовать Украину. Скорее всего, фонд примет именно такое решение».

В период профицитного бюджета со своей новой ролью Россия справлялась вполне успешно. За 2005–2008 годы российское правительство направило в МВФ 1,2 млрд долларов. Более того, в 2013 году Россия перечислила 10 млрд долларов США в качестве исполнения решения лидеров стран «двадцатки» о пополнении ресурсов МВФ. Много это или мало – сложно ответить. Но нельзя забывать, что за время переходного периода Россия привлекла у МВФ порядка 15,6 млрд долларов для поддержки финансовой системы. Основными издержками был условный характер займов, связанный с выполнением рекомендованных экономических и финансовых реформ.

С высокой долей вероятности текущий кризис способствует сокращению расходов российского правительства на участие в международных экономических организациях. Тем не менее Россия сохраняет за собой право использовать механизмы международных экономических организаций для обеспечения своих интересов в различных регионах мира при использовании возможности экономии средств за счет эффекта от масштаба, появлению которого могут способствовать институты. Это даст РФ шанс не упустить возможность оказывать воздействие на страны – получателей помощи, предоставляемой Россией через международные институты.

Несомненно, Россия продолжит интеграцию на постсоветском пространстве в рамках институтов Евразийского экономического союза, несмотря на рост издержек для остальных партнеров в связи с российским экономическим кризисом. Не остановится Москва и на выполнении проектов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При этом международные институты могут выступать в качестве агентов для реализации такого рода инициатив. Это может превысить потенциальные выгоды от участия в международных организациях над издержками.

Однако, Россия не считает нужным выходить из Международного валютного фонда (МВФ) из-за его последних решений по уравниванию положения коммерческих и суверенных заемщиков стран, получающих поддержку фонда, заявил министр финансов РФ Антон Силуанов [25].

"Что касается отношений с Валютным фондом, то мы являемся одним из ключевых участников фонда, мы не считаем необходимым из-за сложной ситуации, которая сегодня возникла, выходить из состава участников фонда", - сказал он, отвечая на вопрос о вероятности выхода.

Министр отметил, что МВФ "реализует правильную политику, направленную на поддержку платежного баланса, бюджета стран, нуждающихся в финансовой помощи, структурных реформ".

"Там очень много высококлассных специалистов, которые работают в странах, содействуют развитию и финансовой стабилизации. Это очень важный и нужный институт, особенно в нынешней непростой ситуации в мировой экономике. Считаю, выходить из состава фонда абсолютно нецелесообразно. Мы как были, так и останемся участниками этого важного международного финансового института", - заявил он.

При этом министр подчеркнул, что объемы поддержки, которые может осуществлять МВФ в случае его дополнительной капитализации, могли бы быть более весомыми, а принципы работы могли бы быть "более справедливыми и эффективными".

Ранее в Кремле назвали решение МВФ по долгу Украины опасным прецедентом.

3.2. Задачи правительству от МВФ на перспективу

Эксперты МВФ призвали к постепенному ужесточению налогово-бюджетной политики с целью адаптации к низким ценам на нефть и восстановления резервов. Но МВФ предостерегает ЦБ РФ от увлечения покупкой «иностранной валюты для восстановления предохранительных буферных резервов». В последнее время ЦБ скупал иностранную валюту по $200 миллионов в день, неизбежно ослабляя рубль, что, в свою очередь, способствовало разгону инфляции. Программа пополнения резервов должна соответствовать планам по сдерживанию инфляции (ориентир — 4% к 2017 году), напоминает фонд. В связи с этим фонд приветствовал [24]: