Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (Историко-правовой и теоретический аспекты исковой давности в отечественном правопорядке).pdf

Ответы на эти вопросы не находят в науке однозначного решения, вызывают дискуссии и различные точки зрения.

Большинство ученых придерживаются точки зрения, что исковую давность следует признать институтом материального права. Так, в частности, Т.А. Терещенко отмечает, что исковая давность является материально-правовым институтом, поскольку правоотношения, связанные с ее действием, не обладают признаками процессуальных правоотношений, а также не возникают на основании процессуальных юридических фактов; основание же исковой давности лежит за пределами процесса^[6]. Вместе с тем данная точка зрения не является бесспорной. К примеру, А.А. Добровольский полагал, что исковую давность следует считать комплексным институтом материального и процессуального права^[7].

В обоснование точки зрения, что исковая давность является институтом исключительно материального права, как правило, приводятся аргументы о недопустимости существования в гражданском законодательстве комплексных институтов. Вместе с тем тенденция развития гражданского законодательства направлена на включение в Гражданский кодекс РФ и иные законы, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, комплексных норм. Представляется обоснованной позиция В.П. Мозолина, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается^[8]. Обозначенная тенденция позволяет утверждать, что само по себе включение в Гражданский кодекс РФ общих положений и норм об институте исковой давности не свидетельствует о материально-правовой принадлежности данного института. Критерии, обосновывающие правовую природу давностного срока, должны обусловливаться совершенно иными признаками. В обоснование материально-правовой природы исковой давности отдельными учеными высказывается позиция, согласно которой основаниями для отнесения исковой давности к материально-правовым институтам являются: рассмотрение иска судом независимо от истечения исковой давности, а также обязательность применения и последствия истечения исковой давности. Обозначенная позиция представляется не бесспорной, поскольку приведенные обстоятельства по своей сути не отражают правовую природу исковой давности, а лишь свидетельствуют о тех правовых последствиях, которые влечет ее применение. Отдельные авторы также считают невозможным усмотреть процессуальную составляющую в нормах об исковой давности, поскольку целью норм гражданского процесса является регламентация порядка ведения процесса, а не определения отношений сторон по существу^[9].

Вместе с тем из содержания норм действующего законодательства усматривается, что вопрос о применении срока исковой давности может возникнуть только в случае рассмотрения судом конкретного спора по правилам, установленным процессуальным законом. Данное обстоятельство свидетельствует о неотъемлемой связи исковой давности с процессуальными институтами. Кроме того, исковая давность является институтом, имеющим непосредственное воздействие на ход судебного процесса, что вытекает из содержания п. 6 ст. 152 ГПК РФ^[10], согласно которому в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Как справедливо отмечал Д.А. Грибков, институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока а также в качестве процессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава - фактического (календарного) истечения срока и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску. Совокупность приведенных аргументов позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то что в исковой давности, безусловно, преобладает материально-правовое начало, ее правовая природа носит комплексный характер, поскольку вне процессуальной сферы общественных отношений данный институт существовать не может.

Кроме этого, для определения правовой природы исковой давности представляется необходимым провести исследование, является ли исковая давность сугубо гражданско-правовым институтом либо может быть применена к общественным отношениям, регулируемым иными отраслями права. Представляется необходимым для правильного определения правовой природы исковой давности в положениях настоящей статьи также установить, имеет ли исковая давность исключительно материально-правовую направленность либо в ней существует важный процессуальный аспект, который позволяет сделать вывод о том, что исковая давность по своей правовой природе относится как к материальной, так и к процессуальной области законодательства. При этом вопрос о взаимосвязи исковой давности с нормами материального и процессуального права рассматривается применительно к правовой системе РФ, поскольку в странах англо-американского права (США, Великобритания), основанного на системе судебных прецедентов, исковая давность признается институтом процессуального права^[11].

Исковая давность, безусловно, является одним из важнейших институтов цивилистики. Это подтверждается прежде всего тем, что основы правового регулирования исковой давности закреплены в Гражданском кодексе РФ, который является основным источником гражданского законодательства. Однако нормы частного права выходят за рамки гражданского законодательства, поскольку могут содержаться также в нормативно-правовых актах, регулирующих семейные, трудовые и отдельные иные общественные отношения. В связи с приведенным обстоятельством представляется необходимым определить, действует ли исковая давность в других разновидностях частноправовых материальных отношений.

Закон определяет исковую давностью как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)^[12]. Истечение этого срока не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По истечении срока исковой давности лицо утрачивает также возможность реализовать свое право во внесудебном порядке посредством односторонних действий (зачета, безакцептного списания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако в том случае, если должник по истечении срока исковой давности по тем или иным причинам (в том числе в силу того, что не знал об истечении давности) добровольно исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (ст. 206 и пп. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Исковая давность устанавливается законом в отношении не всех требований. Виды требований, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в ст. 208 ГК РФ. Содержащийся в этой статье перечень является открытым. Законом могут быть предусмотрены и другие требования, не подпадающие под действие исковой давности.

Закон, устанавливая тот или иной срок для защиты нарушенного права, не всегда прямо указывает на правовую природу этого срока. В связи с этим следует учитывать, что не все такие сроки являются по своей сути сроками исковой давности (например, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Законодательство предусматривает общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности применяется в отношении всех требований, кроме тех, на которые исковая давность не распространяется, и требований, в отношении которых предусмотрены специальные сроки исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом по общему правилу этот срок не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен^[13].

Специальные сроки исковой давности могут быть сокращенными (например, п. 2 ст. 181, п. 3 ст. 797, п. 1 ст. 966 ГК РФ) или более продолжительными (например, п. 4 ст. 93.4 БК РФ) по сравнению с общим сроком. Если законом не предусмотрено иное, к специальным срокам применяются общие правила исчисления исковой давности (ст. 197 ГК РФ).

По смыслу норм главы 12 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления устанавливаются только законом и не могут быть изменены (в том числе исключены или дополнены) соглашением сторон (см., в частности, ст. 198 ГК РФ). Подзаконные нормативные правовые акты также не могут устанавливать сроки исковой давности и порядок их исчисления (п. 2 ст. 3 ГК РФ, а также, например, Определения Кассационной коллегии ВС РФ от 03.05.2007 N КАС07-140 и от 01.06.2004 N КАС04-203^[14]).

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. Этот перечень является открытым - законом могут быть предусмотрены и иные требования, не подпадающие под действие исковой давности. Число таких случаев невелико. В качестве примера можно привести п. 1 ст. 9 СК РФ.

Применительно к отдельным требованиям, названным в ст. 208 ГК РФ, можно отметить следующее.

Требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй ст. 208 ГК РФ).

Эта норма в первую очередь применяется к нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ. Следует учитывать, что для требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, абзацем четвертым ст. 208 ГК РФ предусмотрено специальное правило. На такие требования исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска^[15].

Под действие рассматриваемой нормы подпадают также, в частности, личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. К требованиям о защите исключительных (имущественных) прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяется общий срок исковой давности (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 N С01-499/2014, Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 15187/12, п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"^[16]).

На требование о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется при условии, что такое требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В случаях, когда требование о возмещении морального вреда связано с нарушением имущественных или иных прав, для защиты которых законом предусмотрен срок исковой давности, к такому требованию применяется срок исковой давности, установленный для защиты соответствующих прав (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов (абзац третий ст. 208 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование как о возврате основной суммы вклада, так и об уплате процентов по вкладу, а при наличии оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - также этих процентов (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.11.2005 N 45-В05-42^[17]).

Под действие данной нормы подпадают в том числе и вклады, привлеченные в рамках незаконной банковской деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N ВАС-3810/13^[18]).

Рассматриваемая норма не применяется к требованиям вкладчиков о выплате возмещения по вкладам в рамках системы обязательного страхования вкладов, а также к требованиям об осуществляемых Банком России выплатах по вкладам в банках, не участвующих в системе обязательного страхования. Для реализации этих требований законодательством установлены определенные сроки (ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 29.07.2004 N 96-ФЗ).

К требованиям о возврате средств, находящихся на банковских счетах (за исключением счетов по вкладам) абзац третий ст. 208 ГК РФ не применяется. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 3065/12^[19]).