Файл: Местное самоуправление в России: тенденции и перспективы развития.pdf

Таким образом, для организации эффективного местного самоуправления в Москве необходимо перейти к системе выборности префектов округов, усиления их связи с данными округами и введение механизма ответственности префектов перед муниципальным собранием. Учитывая четкое законодательное разделение между функциями государственной власти и местного самоуправления, целесообразно перевести институт префектов из государственного в муниципальное подчинение. Компромиссным вариантом, учитывая необходимость единства городского хозяйства может быть выборность префектов городских управ (низовой уровень) с сохранением, на первом этапе, префектов округов (второй уровень) в системе государственной власти субъекта федерации.

Такие органы имеют лишь некоторые контролирующие, но не управляющие функции, фактически не осуществляют распоряжение коммунальным хозяйством, находящимся на территории вверенных им районов. Также необходимо отметить, что бюджеты муниципальных образований крайне малы, по сравнению с частью общегородского бюджета, приходящегося на указанное муниципальное образование.

Вышеуказанная ситуация полностью противоречит важнейшему принципу местного самоуправления – любой вопрос должен быть решен на максимально низком уровне из тех, на которых он в принцип может быть решен. Именно поэтому необходима передача полномочий от управ к муниципальным образованиям, более приближенным к простому жителю соответствующего района.

Как справедливо отмечает Д.С. Писарев [3, с. 43], правовой статус города федерального значения не может не оказывать влияния, может быть в ряде случаев и косвенным образом, на правовое регулирование как в целом публичной власти в Москве и так в частности, экономической основы местного самоуправления, однако особый статус данного субъекта федерации не может быть оправданием для серьезного ущемления местного самоуправления.

Похожие проблемы с организацией местного самоуправления испытывает и город федерального значения Санкт-Петербург. Как справедливо отмечает Н.В. Башкеева [1, с. 28], исполнение основной массы полномочий местного самоуправления осуществляется органами государственной власти Санкт-Петербурга (правительством города и районными администрациями). Еще одной проблемой является фактическая (в первую очередь – бюджетная) зависимость органов местного самоуправления г. Санкт-Петербурга от государственной власти уровня субъекта федерации [8, с. 81].

Анализируя особенности местного самоуправления, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге Е.Г. Хмельниченко [6, с. 207] указывает на фактическое замещение в обоих городах местного самоуправления органам государственной власти, потерю внутреннего содержания местного самоуправления в этих городах.

Для восстановления реально действующего местного самоуправления в городах федерального значения необходимо принять следующий комплекс мер:

1. Переподчинение глав управ районов (районных администраций) органам местного самоуправления. При этом, за органами городской власти, учитывая необходимость ведения общегородского хозяйства, необходимо оставить контрольные функции в отношении глав управ районов, однако непосредственное влияние на его назначение и увольнение должен иметь представительный орган местного самоуправления.

2. Повсеместное внедрение принципа субсидиарности – передача муниципальным образованиям ряда полномочий, которые могут быть решены на данном уровне (содержание муниципального городского фонда, содержание и ремонт улиц, не имеющих общегородского значения, осуществление контроля за использованием земель в границах муниципального образование). При этом ряд действий (например, болезненный вопрос выделения земли для уплотнительной застройки) должен быть согласован не только с органами государственной власти, но и с представительным органом местного самоуправления.

3. Бюджетная самостоятельность. Необходимо предусмотреть на уровне федерального законодательства неотчуждаемые источники наполнения бюджета внутригородских муниципальных образований, позволяющие проводить независимую политику в пределах данных этим образованиям полномочий.

Таким образом, несмотря на то, что принцип единства ведения городского хозяйства естественным образом ограничивает возможности организации низового самоуправления в городах федерального значения, по нашему мнению, существует достаточный потенциал для существенного увеличения таких полномочий и восстановления реально действующего и эффективного местного самоуправления в городах федерального значения.

ГЛАВА 3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Уверенная и развивающаяся Россия – это мощные органы местного самоуправления.

Система органов местного самоуправления является одной из главных основ современного государства. Конституция Российской Федерации устанавливает, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. На сегодняшний день вопросы развития местного самоуправления требуют комплексного подхода со стороны не только политической власти, но и граждан РФ.

Закрепление местного самоуправления в качестве основы конституционного строя, одного из главных принципов организации и осуществления управления страной, предполагает выделение особой сферы местных вопросов, в которой органы местного самоуправления действуют самостоятельно и ответственны перед своим населением.

Перед органами местного самоуправления ставится ряд важных задач, одна из которых заключается в создании условий для интенсификации экономического роста, улучшения качества жизни населения. На местном уровне это выражается в обеспечении комплексного социально-экономического развития, что неразрывно связано с эффективным управлением органами местного самоуправления.

С моей точки зрения, первоначально, нужно выработать определенную практику взаимодействия органов местного самоуправления с управляющими компаниями, путем модернизации системы ЖКХ, что позволит вывести местную систему власти на новую ступень управления коммунальным хозяйством.

Кроме того, нужно пересмотреть механизм перераспределения полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, четко определить границу разграничения.

Например, на основании Закона Орловской области от 10 ноября 2014 года №1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» органами государственной власти Орловской области изъяты 15 полномочий у городских поселений, 1 полномочие у сельских поселений, 25 полномочий у муниципальных районов, 21 полномочие у городских округов. Данная практика вызывает большую тревогу и высвечивает серьезную проблему, на которую нужно обратить внимание: в регионах, где данный механизм активно реализуется, наблюдается выхолащивание местного самоуправления, поползновения на право осуществления. Нужно существенно расширить круг вопросов местного значения, полномочия по которым не могут осуществляться органами государственной власти.

Также следует отметить, что невзирая на объявленную самостоятельность местного самоуправления в финансово-бюджетной сфере, большинство муниципальных образований всегда испытывали сложности в части местных финансов, но в условиях кризиса эти трудности значительно возросли, и деятельность муниципалитетов в бюджетной сфере во многом свелась к поиску средств для покрытия насущных ежедневных потребностей.

Главная финансовая основа местного самоуправления это его бюджет. Весьма небольшое число регионов и муниципалитетов обеспечили расходы за счет собственных доходов.

Особенность местных бюджетов в том, что значительная доля в их расходах направляется на финансирование социальных мероприятий, а доходная база недостаточна. Эту проблему необходимо решать, так как наблюдается определённое противоречие между расходными обязательствами и бюджетными полномочиями органов местного самоуправления.

Для действующей системы финансирования местных органов власти характерна централизация межбюджетных трансфертов, которая приводит к усилению дотационности местных бюджетов. Муниципальные учреждения любого уровня финансово несамостоятельны и зависят от экономической политики региона. Причина тому межбюджетная распределительная система.

С середины 2010-х гг. в России внедрена жестко централизованная схема вертикального движения финансов: территории собирают налоги и основную их часть отправляют на региональный и федеральный уровни, затем происходит перераспределение средств, и они возвращаются обратно в определенных государством пропорциях. В структуре финансовой помощи муниципальным образованиям значительную долю занимают межбюджетные трансферты, которые должны быть заменены соответствующими налоговыми отчислениями.

По-моему мнению, в пределах развития органов местного самоуправления, нужно уделить и пристальное внимание повышению эффективности использования муниципального имущества и снижению расходов на его содержание, например, за счет оптимизации расходов на налоги путем проведения инвентаризации земли с учетом потребности, фактического использования, кадастровой стоимости земельных участков, предусмотреть замещение бюджетных расходов на обеспечение деятельности бюджетных учреждений внебюджетными средствами за счет сдачи закрепленного за ними имущества в аренду.

Эффективность перспектив развития местного самоуправления в главной степени определяется градусом участия в нем людей. Нужно усилить развитие уже существующей практики участия населения в осуществлении местного самоуправления через следующие формы: публичные слушания, обращения граждан, опросы граждан и территориальное общественное самоуправление. Граждане должны проявлять правотворческую инициативу в продвижении деятельности органов местного самоуправления. Но зачастую, представители органов местной власти, исходя из личных интересов, не заинтересованы в участии народа в решении каких-либо вопросов муниципалитета.

С каждым годом муниципальные образования снижают свою инвестиционную привлекательность для коммерческих партнёров, поскольку чаще всего отсутствуют земельные участки, обеспеченные инфраструктурой для реализации проектов, имеется нехватка квалифицированных кадров в связи с оттоком рабочей силы в соседние регионы. Чтобы решить данную проблему органы местного самоуправления должны разработать ряд долгосрочных целевых программ и перспективных планов социально-экономического развития, позволяющих обеспечить будущее своему муниципальному образованию.

Необходимо упомянуть и такой проблеме современного состояния местного самоуправления, как неурегулированность взаимодействия с контрольно-надзорными органами. Нужно не просто упорядочить надзорную деятельность, а выстроить сбалансированную систему контрольно-надзорных полномочий между органами власти для решения проблем пополнения доходов местных бюджетов, а также уменьшения количества проверок по деятельности органов местного самоуправления.

Перспективными идеями развития местного самоуправления, с моей точки зрения, может быть, применение системы комплексной оценки деятельности органов местного самоуправления с использованием ключевых показателей эффективности и общественной оценки их деятельности, в том числе на базе программ, социальных сетей и с учетом мнения сетевых сообществ, а также формирование самоуправленческих кластеров, с амбициозными, активными и патриотичными учеными - «лидерами мнений» нового поколения.

Основной тенденцией совершествования местного самоуправления можно отметить и укрупнение муниципальных образований на уровне сельских поселений. Но данный вопрос об укрупнении муниципальных районов требует тщательных расчетов правовых, экономических и социальных последствий таких укрупнений.

Эволюцией местного самоуправления является кадровый потенциал органов власти. Созрела необходимость в целенаправленной работе по формированию резерва управленческих кадров. Регулярно нужно вести подготовку, профессиональную переподготовку, повышение квалификации кадрового состава, стимулировать профессионализм, повышать ответственность, обеспечивать должностной рост, проводить организационную работу, выискивать инновационных ученых.

Формирование и усовершенствование системы местного самоуправления и местных органов власти в частности, в настоящее время в России является весьма затяжным и трудновыполнимым процессом, требующего рассмотрения множества социальных, политических, экономических основ, степени готовности общественного сознания, темпов изменения менталитета российских граждан.