Файл: процессы принятия решений в организации» (Процесс разработки и реализации управленческих решений).pdf

Рисунок 2 - Потенциал кадрового состава компании «Атекс»

Существующими отношениями между коллегами, которые сложились в коллективе в настоящее время довольны 6% от общего количества респондентов, недовольны – 1%, затрудняются ответить – 20%. Графически это можно выразить следующим образом (рис.3).

Рисунок 3 - Отношения между коллегами в компании «Атекс»

Проведенное диагностическое исследование позволило найти ответ на вопрос: «Легко ли выстраивать отношения с представителями администрации?» Ответы распределились следующим образом (рис.4).

Рисунок 4 - Отношения между членами коллектива и руководством

Кроме того, было выяснено, что нового хотели бы привнести в деятельность своего коллектива сотрудники компании «Атекс» (рис.5)

Рисунок 5 - Изменения в деятельности коллектива компании «Атекс»

1. 3.2 Основные этапы управленческих решений в деятельности компании «Атекс»

В управленческой деятельности компании «Атекс» выделяются четыре класса наиболее распространенных проблем.

К ним относятся.

1. Стандартные проблемы. Они требуют применения инструкций, установленных руководителем правил для своего решения Пример - прием или увольнение сотрудников в организации.

2. Хорошо структурированные проблемы. Они имеют количественные характеристики и показатели. К их решению чаще всего применяют экономико-математические методы. Пример - расчет эффективности работы персонала в небольшой по численности организации в зависимости от конкретных показателей деятельности персонала и организации (предприятия)

3. Слабо структурированные проблемы. Они имеют не только количественные, но и качественные характеристики. Для их решения, как правило, используется системный подход. Пример – прогнозирование рынка труда или миграции населения в регионе.

4. Неструктурированные проблемы. Их решение возможно на основе экспертных оценок, суждений профессионалов, так как эти проблемы обычно имеют своим предметом малоизученные (неизученные) процессы. Пример - инвестиционная деятельность в регионе с еще неопределенной или неустойчивой экономической ситуацией.

Таблица 3 - Сравнительная характеристика решений, принимаемых в компании «Атекс»

Признак решения	Тип решения
	Оперативное	Тактическое	Стратегическое
Сфера действия	Низовые звенья, участки, рабочие места	Подразделения или подсистемы управляемого объекта	Управляемый объект в целом (предприятие, организация и т.д.)
Степень сложности решаемой проблемы	Невысокая (несколько факторов, учитываемых сравнительно легко)	Умеренная	Повышенная (большое количество переменных критериев, ограничений)
Степень структурированности проблемы	Проблемы хорошо изучены, четко структурированы логически осмыслены	Умеренно структурирована, известно, что надо делать на каждом этапе, может меняться последовательность этапов и их содержание	Неструктурированна, уникальная проблема (каждая проблема новая, не похожа на другие)
Горизонт решения	Дни, недели, декада, месяц	Недели, месяцы, год	Годы, десятки лет, срок жизни поколения
Периодичность решения	В реальном масштабе времени	Регулярная	Нерегулярная
Характер результатов решения	Запрограммированный	Желаемый	Ожидаемый
Уровень руководства, принимающего решения	Низший уровень	Все уровни	Высший уровень и другие в случае необходимости
Входная информация	Календарные планы, графики, заявки, заказ- наряды, сводки	Планы, сводки, отчеты, прочие управленческие документы	Научно-техническая и экономическая информация, плановые и отчетные сводные документы
Обработка информации	Информационно-вычислительные операции, составление отчетов, сводок, диспетчирование	Информационно-вычислительные операции, оптимизация, вариантное планирование, моделирование	Анализ, сопоставление и экспертная оценка информации, моделирование
Доля интеллектуальной деятельности	Незначительная	Умеренная	высокая
Выходная информация	Отчеты, сводки, графики, оперативные решения	Планы, сводки, отчеты, текущие решения	Цели, директивы, экономическая, социальная и организационная политика, перспективные планы, программы развития
Источники информации	Преимущественно внутренние	Внутренние и внешние	Внешние
Предметная власть	Точно определенная, узкая	Функциональная	Очень широкая, расплывчатая, многофункциональная, междисциплинарная
Направленность информации	Прошлая, текущая	Недалекое будущее	Будущая
Частота использования информации	Высокая	Средняя	Низкая

---

Таким образом, классификация УР необходима для определения общих и конкретно – специфических подходов к их разработке, реализации и оценке решений, более глубокого всестороннего анализа решений, раскрытия роли решения в процессе управления, выявления типовых решений и типовых шаблонных элементов решений с целью выработки единой методологии разработки и реализации решений. Все это позволяет повысить качество, эффективность и преемственность решений.

1. 3.3 Критерии и процесс разработки управленческих решений в деятельности компании «Атекс»

Данная фирма занимается созданием и эксплуатацией ит — технологий для физических и юридических лиц. При этом перед руководством фирмы возникла проблема: следует ли принять решение о разработке новой продукции, то есть о проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), или же отказаться от разработки новой продукции в пользу решения о проведении модернизации ранее выпущенной продукции. В сложившейся экономической ситуации ресурсы фирмы ограничены настолько, что заниматься разработкой новой и модернизацией ранее выпущенной продукции одновременно не представляется возможным.

Принятие решения осложняется тем, что продолжительность разработки и внедрения новой продукции точно не известна и является дискретной случайной величиной (5, 10 или 15 лет). Таким образом, решение принимается в условиях неопределённости и связано с риском непроизводительных затрат в рассматриваемом пятнадцатилетнем горизонте планирования. Расчёты затрат и экономического эффекта (млн. руб.) в зависимости от продолжительности разработки, внедрения и использования новой продукции до конца 15-летнего планового периода удобно представить в виде таблицы возможных ситуаций.

Таблица 4 - Таблица ситуаций

Решение планового органа	Продолжительность разработки, лет	Затраты на НИОКР и внедрение	Эффект от использования новой продукции	Затраты на модернизацию продукции	Эффект от использования модернизированной продукции	Суммарный эффект
Проводить НИОКР	5	-12	140	-12	26	142
	10	-24	70	-6	13	53
	15	-36	0	0	0	-36
Не проводить НИОКР	5	0	0	-18	39	21
	10	0	0	-18	39	21
	15	0	0	-18	39	21

---

Перейдём от неё к «платёжной» матрице игры, которую будем называть матрицей эффектов.

Таблица 5 - Матрица эффектов

Решение планового органа	Состояние природы
	В1	В2	В3
А1	142	53	-36
А2	21	21	21

Где А={А₁,А₂} – множество решений планирующего органа,

А₁ – соответствует решению о проведении НИОКР,

А₂ – соответствует решению об отказе от НИОКР,

В={В₁,В₂,В₃} – множество состояний «природы», олицетворяющее неопределенность ситуации,

В₁ – проведение НИОКР потребует 5 лет;

В₂ – проведение НИОКР потребует 10 лет;

В₃ – проведение НИОКР потребует 15 лет.

Рассматриваемая задача решается методами математической теории игр с использованием «платёжной» матрицы (матрицы эффектов либо матрицы потерь) и выбранных критериев принятия решения поэтапно:

в условиях полной неопределённости;

в условиях частичной определённости;

в условиях эксперимента, предшествующего принятию решения;

с применением аппарата решающих функций и использованием функции риска.

Критерии принятия решений в условиях полной неопределённости:

Таблица 6 - Критерий Уолда

Решение планового органа	Минимум выигрыша
А1	-36
А2	21*

E_Y = max_i min_j e_ij

Таблица 7 - Максимальный критерий

Решение планового органа	Максимум выигрыша
А1	142*
А2	21

E_M = max_i max_j e_ij

Таблица 8 - Критерий Гурвича

Решение планового органа	Степень оптимизма 
	0	0,2	0,3	0,316	0,4	0,6	0,8	1
А1
А2

E_Г = max_i [ max_j e_ij+(1-) min_j e_ij]

Степень оптимизма для равноэффективных решений:

---

 х 142 + (1 - ) х (- 36) =  х 21 + (1 - ) х 21,

откуда  = 0,320.

Таблица 9 - Критерий Сэвиджа

Решение планового органа	Состояние природы			Максимум сожаления
	В1	В2	В3
А1	0	0	57	57*
А2	121	32	0	121

E_C = min_i max_j (max_i e_ij - e_ij)

Таблица 10 - Критерий Лапласа

Решение планового органа	Равновероятный выигрыш
А1	53*
А2	21

n

E_Л = max_i  ( e_ij / n)

j=1

Критерий принятия решений в условиях частичной определённости

Условия частичной определенности предполагают, что распределение вероятностей состояний «природы» p(b_j) известно и статистически устойчиво. В соответствии с исходными данными (см. колонку 6 табл. 3) это распределение имеет вид:

p(b₁) = 0,20; p(b₂) = 0,45; p(b₃) = 0,35.

Таблица 11 - Критерий Байеса-Лапласа

Решение планового органа	Математическое ожидание выигрыша
А1	39,65*
А2	21

n

E_Б = max_i  e_ij p(b_j)

j=1

Принятие решений в статистических играх с экспериментом

При этом принятию решения предшествует эксперимент. Допустим, что результаты эксперимента образуют множество X = x₁, x₂, x₃, где исход эксперимента x₁ означает, что проведение данной НИОКР потребует 5 лет, x₂– соответственно 10 и x₃ – 15 лет.

Чаще всего, такие результаты эксперимента носят не достоверный, а вероятностный характер.

Это приводит к необходимости использования условных вероятностей p(x_i/b_j), которые показывают вероятность прихода к выводу x_i, если на самом деле имеет место состояние «природы» b_j .

В соответствии с исходными данными условные вероятности p(x_i/b_j) исходов эксперимента:

p(x₁/b₁) = 0,80 p(x₁/b₂) = 0,15 p(x₁/b₃) = 0,05

p(x₂/b₁) = 0,10 p(x₂/b₂) = 0,75 p(x₂/b₃) = 0,25

p(x₃/b₁) = 0,10 p(x₃/b₂) = 0,10 p(x₃/b₃) = 0,70.

---

Находим полные вероятности исходов эксперимента:

n

p(x_i) =  p(x_i / b_j) p(b_j)

j=1

p(x₁) = p(x₁/b₁)p(b₁) + p(x₁/b₂)p(b₂) + p(x₁/b₃)p(b₃)

p(x₂) = p(x₂/b₁)p(b₁) + p(x₂/b₂)p(b₂) + p(x₂/b₃)p(b₃)

p(x₃) = p(x₃/b₁)p(b₁) + p(x₃/b₂)p(b₂) + p(x₃/b₃)p(b₃)

p(x₁) = 0,245

p(x₂) = 0,445

p(x₃) = 0,310.

Находим апостериорные вероятности состояния природы после того или иного исхода эксперимента (по формуле Байеса):

p(b_j / x_i) = p(x_i / b_j) p(b_j) / p(x_i)

p(b₁/x₁) = p(x₁/b₁)p(b₁)/p(x₁)  0,653061

p(b₂/x₁) = p(x₁/b₂)p(b₂)/p(x₁)  0,275510

p(b₃/x₁) = p(x₁/b₃)p(b₃)/p(x₁)  0,071429

p(b₁/x₂) = p(x₂/b₁)p(b₁)/p(x₂)  0,044944

p(b₂/x₂) = p(x₂/b₂)p(b₂)/p(x₂)  0,758427

p(b₃/x₂) = p(x₂/b₃)p(b₃)/p(x₂)  0,196629

p(b₁/x₃) = p(x₃/b₁)p(b₁)/p(x₃)  0,064516

p(b₂/x₃) = p(x₃/b₂)p(b₂)/p(x₃)  0,145161

p(b₃/x₃) = p(x₃/b₃)p(b₃)/p(x₃)  0,790323.

Таким образом:

p(b₁/x₁) = 0,653061 p(b₂/x₁) = 0,275510 p(b₃/x₁) = 0,071429

p(b₁/x₂) = 0,044944 p(b₂/x₂) = 0,758427 p(b₃/x₂) = 0,196629

p(b₁/x₃) = 0,064516 p(b₂/x₃) = 0,145161 p(b₃/x₃) = 0,790323.

Находим по критерию Байеса-Лапласа (с учётом уже апостериорных вероятностей состояний «природы» p(b_j / x_i) ) ожидаемые выигрыши для каждого исхода эксперимента:

---