Файл: Муниципальные предприятия (Определение и состав муниципальных предприятий и учреждений).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.06.2023

Просмотров: 84

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

С согласия собственника муниципальное предприятие может быть участником коммерческих и некоммерческих организаций, распоряжаться принадлежащими ему акциями, долями в хозяйственных обществах или товариществах.

В соответствии с ГК РФ органом управления в муниципальных предприятиях является директор, т.е. коллегиальные органы управления исключаются. Руководитель предприятия управляет финансовыми потоками, в том числе самостоятельно принимает решения об использовании прибыли.
Для муниципального предприятия определяются следующие показатели экономической эффективности деятельности (плановые и отчетные)
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за вычетом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) - чистая прибыль.
Прибыль, подлежащая перечислению в местный бюджет Дивиденды, подлежащие перечислению в местный бюджет Чистые активы
Законодательство не устанавливает обязательного независимого аудита для унитарных предприятий, создания на предприятии каких-либо контрольных органов.
Отсутствие у муниципального образования необходимых контрольных функций приводит к нарушениям предприятиями финансовой дисциплины:

- денежные потоки муниципальных предприятий переводятся в другие фирмы для сокрытия прибыли;

- заключаются сделки для удовлетворения личных интересов руководителей.

Скрывается объективная информация о деятельности предприятий, что не позволяет предотвращать противоправные действия. В ряде случаев полномочия собственника не дают возможности не только требовать от руководителя предприятия достижения определенных качественных показателей деятельности, но и определять эти показатели. Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия.

Управление в муниципальных предприятиях уже не отвечает современным требованиям. В частности, наряду с руководителем нужен коллегиальный орган управления, полномочия которого были бы аналогичны полномочиям наблюдательного совета (совета директоров) акционерного общества (с учетом специфики унитарного предприятия). Правительство РФ предполагает дальнейшее сокращение числа муниципальных предприятий с использованием двух путей их ликвидации:

- отчуждения непрофильных активов в соответствии с законом о приватизации;

- продажа обязательна за любую цену, т.е. если аукцион не состоится, то объект выставляется на повторные торги без объявления начальной цены.
Преобразования в муниципальные учреждения с правом ведения хозяйственной деятельности для зарабатывания денег сверх устанавливаемой сменой суммы.


Все это потребует изменений в законе о государственных (муниципальных) предприятиях или его отмены. Муниципальный сектор превращается в совокупность самоуправляемых территориальных единиц с функциями регулирования деятельности хозяйствующих субъектов и финансовыми ресурсами для реализации социальной политики государства. Статус предприятий разных форм собственности все больше выравнивается. Их объединяет принадлежность к определенной территории, национальному или местному рынку, а не к министерству (ведомству). Для местного самоуправления все предприятия на территории муниципального образования равноценны и различаются лишь режимом налогообложения: какие налоги, в какой бюджет, кто платит. Муниципальные предприятия не оказывают сколько-нибудь существенного влияния на местную казну: бюджеты наполняют налоговые доходы и дотации. При равных рыночных условиях ни одна форма собственности не имеет преимуществ, принадлежность хозяйствующих субъектов какому-либо собственнику не имеет сколько-нибудь существенного значения. Цена и качество услуг становятся исчерпывающими критериями получения социального заказа.

Теоретически возможно представить обслуживание даже без наличия у местного самоуправления имущества или предприятий. Оно и сейчас обеспечивается за счет привлеченных из других бюджетов средств, а не доходами от производственно-финансовой деятельности. Если поступлений средств из других бюджетов становится достаточно для выполнения социальных функций, то муниципальное образование может ограничиваться ролью заказчика на производство социальных товаров и услуг предприятиями и учреждениями любых других форм собственности и хозяйствования, т.е. посредника между населением и поставщиками товаров и услуг. Для этого требуется внесение изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, в частности о порядке оплаты из бюджета услуг, оказываемых частными предприятиями, создание равных условий для конкуренции при наличии бюджетной поддержки муниципальных предприятий.

Но зачем распродавать муниципальные предприятия, искусственно подгонять унификацию форм хозяйствования, если процесс сближения идет объективно, укрепит ли это экономическую базу муниципальных образований?

Те, кто осуществлял приватизацию, полагают, что всякая частная предпринимательская структура добивается лучшего соотношения цены и качества, чем муниципальное предприятие, а частных фирм, желающих вкладывать деньги в малопривлекательную сферу, будет достаточно; муниципальные образования получат и единовременный доход, и ежегодные налоговые платежи.


Однако после нескольких приватизационных кампаний социальное обслуживание не стало дешевле и лучше. Приватизация меняет форму собственности, замещает общественное частным и не увеличивает численность субъектов рынка, не усиливает конкуренцию. Что касается эффективности производства, то от формы собственности она ни теоретически, ни практически не зависит. Выбор в пользу частных фирм для предложения услуг населению возможен лишь при явном их преимуществе по цене и качеству и при гарантированном поступлении налоговых платежей в местные бюджеты, а не по месту другого юридического адреса.

Распродажа может сократить неотчуждаемый минимум имущества, необходимый местному самоуправлению для выполнения полномочий, привести к утрате муниципальными образованиями статуса хозяйствующих субъектов, что противоречит основополагающим актам о местном самоуправлении. Европейская хартия местного самоуправления и Конституция РФ обязывают муниципалитеты для обеспечения автономии иметь собственные источники средств, чтобы выполнять функции социально-экономического развития. А в условиях рыночного хозяйствования для органов местного самоуправления это означает возможность и необходимость иметь в распоряжении коммерческие предприятия, сочетать обязательные полномочия с добровольными. Ведь частное предприятие не может гарантировать сохранение профиля обслуживания при изменении конъюнктуры. Оно всегда ориентируется на максимально высокие цены услуги, тем более в условиях монопольного положения.

Ликвидация муниципальных предприятий и учреждений и её последствия

Не менее важен и такой аспект последствий ликвидации муниципальных предприятий: они несут социальную нагрузку и сдерживают рост тарифов на жилищно-коммунальные и другие услуги, при необходимости получая дотации из местного бюджета.
Но муниципальное предприятие на праве хозяйственного ведения всегда может быть переведено на полный хозяйственный расчет с отключением от остатков бюджетного финансирования. Если же отменить регулирование платежей за услуги населению, т.е. допустить их предоставление по ценам, включающим хотя бы среднюю прибыль, то это будет доступно любому муниципальному предприятию, и оно ничем не будет отличаться от частного по силе мотивации. При этом дотации переадресуются непосредственно потребителям услуг.


У местной власти тоже есть интерес к доходному бизнесу, в том числе к выходящему за рамки его территории. Муниципальные предприятия могут освоить любой сегмент рынка. Муниципальные образования участвуют в строительстве крупных объектов общественной значимости, торговых портов, спортивных сооружений и т.д.

Сейчас бизнес не проявляет особого интереса к оставшимся муниципальным объектам. Но ситуация изменится по мере усиления конкуренции за прибыльные вложения в других отраслях, укрепления реальной власти на местах, способной гарантировать долгосрочность правил и вложений, перевода муниципального сектора на рыночные условия, прежде всего жилищно-коммунального хозяйства, путем сокращения расходных полномочий местного самоуправления и доведения платы за коммунальные услуги до рыночно конкурентного уровня. Тогда в случае приватизации объектов в крупных городах доходы от оказания услуг переместятся мимо государственной и муниципальной казны в частные руки, обострив проблему защиты социально уязвимых слоев населения.

В России существуют огромные возможности для развития бизнеса, ориентированного на удовлетворение местных потребностей, без ликвидации муниципальных предприятий. В этом весьма заинтересованы органы местного самоуправления; проявляя инициативу в этом направлении, они могут получать дополнительные доходы и меньше зависеть от бюджетов других уровней.

Предприниматели используют государственные ресурсы (землю, леса, водные источники, дороги, электроэнергию и т.д.); плата за них возможна в разных формах, не только в виде налоговых платежей, и никогда не станет окончательной, так как потребности общества постоянно меняются. Если бизнес успешен, то выигрывает и муниципальная казна.
При наличии местного самоуправления муниципальный и частный сектор нуждаются друг в друге. Частный сектор становится элементом, субъектом муниципального хозяйства, экономическим ресурсом, а не конкурентом, и должен поддерживаться местным самоуправлением, если он действует в интересах населения. Каждое муниципальное образование предпочитает опираться на собственные ресурсы, службы, чтобы было с кого спрашивать за результаты работы. Государственная власть может не принимать мер по укреплению экономической базы местного самоуправления, но, видимо, не может отказать ему в праве решать эту задачу самостоятельно.
Привлечение частных фирм к обслуживанию населения в мировой практике распространено и считается заурядным явлением. Частные фирмы привлекаются в традиционно контролируемые органами местной власти сферы городского хозяйства на основе передачи муниципального имущества в аренду или доверительное управление, приватизации предприятий.


Например, в США в 20 крупнейших городах на частный сектор приходится 50% общего объема услуг населению, 80% культурных и спортивных заведений, в здравоохранении уровень приватизации достиг 50%. Частные фирмы обслуживают исправительные учреждения, занимаются охраной, текущим ремонтом и освещением улиц, организуют зоны отдыха и развлечений. Обычным явлением стало превращение государственных шоссейных дорог в частные платные магистрали. Приватизируют муниципальное имущество, которое еще пригодно для эксплуатации, не требует больших затрат на ремонт.

Одна из организационных форм реализации местным самоуправлением социальных функций — муниципальное учреждение. Это некоммерческие организации, на них не распространяется требование рыночной доходности, они финансируются за счет местных и региональных бюджетов, платных услуг населению по смете исходя из предполагаемых затрат на содержание. Их продукция — коллективные блага (здоровье граждан, доступность образования, общественная безопасность и т.д.).

Заключение

При написании курсовой работы мною была изучена литература, включающая в себя статьи и учебники по информационным технологиям, описаны теоретические аспекты и раскрыты ключевые понятия, таким образом, были рассмотрены такие вопросы: определение и состав муниципальных предприятий и учреждений, ликвидация муниципальных предприятий и учреждений и её последствия, создание муниципальных предприятий и учреждений, статус муниципальных предприятий и учреждений, орган местного самоуправления, как учредитель муниципальных предприятий и учреждений.

Следует отметить, что специфика образования муниципальных унитарных предприятий предполагает достаточно детальное закрепление в уставе вопросов, связанных с порядком и формами распределения прибыли между собственником имущества и предприятием, финансово-правовой компетенцией руководителя предприятия, видами формируемых внутрихозяйственных фондов и некоторых др.

Список использованных источников:

1. Гражданское право: Учебник. Часть 1. Изд. 2-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Гл. 7. § 6. С. 156 (автор - Д.А. Медведев).

2. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций (вместе с "Концепцией реформирования предприятий и иных коммерческих организаций", "Планом мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации в 1997 году концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций"). Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997 г. N 1373; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 198. 1. Ершова И.В. Проблемы правового регулирования государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001. С. 152; Артеменков С.В. Права на имущество юридических лиц.