Файл: Объекты авторского права (Передача прав на объекты авторского права).pdf

предмет договора, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленную до­говором программу для ЭВМ или базу данных на материальном носителе или в иной форме. При этом следует обратить внимание на необходимость подробной конкретизации создаваемого объекта, с указанием его технических параметров, характе­ристик, набора необходимых функций ит.п.;

срок создания и передачи заказчику объекта (и. 1ст. 1289 ГК РФ);

наличие в возмездном договоре условия о размере вознаграждения подрядчика (исполните­ля) или порядке его определения.

Служебные произведения. Самостоятельное правовое регулирование ГК РФ отводит служебным произведениям, создание которых предполагается в процессе исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произве­дение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работо­дателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу, за автором сохраняются только личные неимущественные права, а все имущественные права принадлежат работодателю, с которым автор состоит в трудовых отношениях. Вместе с тем норма является диспо­зитивной, следовательно, стороны своим согла­шением вправе изменить ее содержание. Кроме того, работодатель обязан начать использование служебного произведения в течение трех лет с момента, когда работник передал произведение в его распоряжение. Если же работодатель не при­ступил к использованию произведения в течение указанного срока, либо не передал исключительные права на него другому лицу или не уведомил автора о своем решении сохранить произведение в тайне, работодатель утрачивает исключительное право на произведение, и данное право переходит к работ­нику — автору служебного произведения^[9].

Для того чтобы признать за произведением статус служебного, необходимо обратить внимание на следующее:

в трудовом договоре, должностных инструк­циях, иных документах работодателя, являющихся неотъемлемой частью трудового договора, должны быть указаны обязанности работника-автора по созданию объектов авторского права с указанием их конкретных видов;

разработать систему передачи работодателем автору служебных заданий на создание конкретно­го объекта авторского права и передачи автором работодателю созданных объектов авторского пра­ва. Ее могут составлятьдокументы, дающие пред­ставление о том, какое конкретно произведение, кем и в какие сроки создается (приказ, служебные задания ит.п.).

Если в трудовом договоре или ином внутрен­нем документе не содержалась прямая обязанность работника-автора по созданию произведения (даже если автор является штатным работником и для создания произведения использовал принадлежа­щие работодателю материалы и оборудование), то произведение не является служебным, следователь­но, права на его использование автоматически не переходят к работодателю и остаются за автором.

Данный вывод подтверждается существующей судебной практикой. К примеру, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2005по делу№А56- 40457/04 судом даны следующие разъяснения:

«Исключительные права на использование слу­жебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работо­дателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Из указанной нормы права следует, что для установления факта принадлеж­ности исключительных авторских прав на служебное произведение необходимо доказать, что произведение создано в порядке выполнения служебного задания, выданного работодателем физическому лицу при на­личии заключенного между ними трудового договора, если в этом договоре не предусмотрены иные условия передачи исключительных имущественных авторских прав, чем это указано в законе».

Таким образом, данная норма обязывает ра­ботодателя согласовывать с автором и выплачи­вать ему вознаграждение (гонорар) за каждый вид использования служебного произведения помимо заработной платы и других выплат, премий, надба­вок ит.д., предусмотренных трудовым договором и законодательством о труде.

2.2 Защита объектов авторского права и смежных прав в интернете

Одной из важнейших проблем правоотношений, возникающих в сети Интернет, является вопрос защиты права интеллектуальной собственности. Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля над использованием произведений и их копированием.

Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете, не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. В сети это усугубляется простотой доступа практически к любым его ресурсам и затрудненностью доказывания того, какая информация была опубликована первой. Тематика защиты авторских прав очень актуальна в наше время, так как Сеть с каждым днем получает все более широкое распространение. Сегодня по ней «блуждает» масса произведений, попавших туда и распространяемых без, и даже вопреки, согласия автора. Порой произведения в процессе их «растаскивания» по сайтам теряются упоминание автора или вовсе меняют его.

Проблемы защиты авторских прав в Интернете столь специфичны, что не всегда для этого находятся соответствующие правовые и технических возможности.

Проведя анализ обсуждаемого вопроса, можем предложить следующие методы решения проблемы: нормативно-правовой метод, технический метод, организационный метод.

Существуют различные типы профилактических мер по сдерживанию нарушений авторских прав. Стратегии включают образование, гражданское и уголовное законодательство, международные соглашения, а также защиту цифровых СМИ от копирования, такие как управления цифровыми правами DRM - технологии и способы анти-обхода законов.

Рассмотрим первый метод на примере зарубежного и российского законодательства. В Законах США StopOnlinePiracyAct (SOPA) и ProtectIntellectualPropertyAct (PIPA) пытались бороться онлайн - нарушениями авторских прав и онлайн - торговлей контрафактной продукции. Но оба закона прошли законодательство, но не прижились. Противники утверждали, что предложенный законопроект угрожает свободе слова и развитию инноваций, а также позволяет правоохранительным органам блокировать доступ к целым интернет доменам из-за нарушения авторского права, размещенных на одном блоге или веб-странице.

В то время как весь мир пытается блокировать SOPA, как законодательство, правительство России представил один из самых сложных онлайн законов об авторских правах в мире: Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях ».В соответствии с законом, владельцы авторских прав могут подавать иски против сайтов, несущие нарушения, которым в таком случае придется удалить несанкционированное содержание или ссылки в течение 72 часов. Несоблюдение может привести к блокировке сайта интернет-провайдерами, пока не пройдет судебное слушание.

В 2014 году в России в сфере защиты авторских прав в сети Интернет функционируют:

Российское авторское общество (РАО) - некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности.

Союз Операторов Интернет (СОИ) - некоммерческая организация, созданная в целях координации деятельности организаций, работающих в российском сегменте сети интернет.

Так жепроизошлиизменения в части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.В частности, уточнению подверглась ст. 1253.1 ГК РФ, посвященная ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет. Главное изменение заключается в расширении перечня субъектов, которые несут так называемую безвиновную (объективную) ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в сети. Изначально ответственность предусматривалась для интернет-провайдеров, действующих в сети Интернет, теперь речь идет обо всех информационных посредниках, действующих в информационно-телекоммуникационных сетях. Таким образом, сюда включаются сотовые операторы, операторы связи, предоставляющие кабельное телевидение, и т.д^[10].

Однако ответственность не наступает в том случае, если информационный посредник не в состоянии контролировать размещение на своём ресурсе нелегального контента (в качестве примера социальная сеть «ВКонтакте»). И еще одно интересное изменение: расширился круг лиц, которые должны будут принимать меры для прекращения нарушений авторских прав в Интернете. Речь идет об иных лицах, без привлечения которых невозможно пресечь действия, нарушающие право либо создающие угрозу их нарушения. Это достаточно важный шаг, позволяющий более оперативно реагировать на нарушения в среде Интернет и других сетях.

Все технические методы являются дорогостоящими и сложными в использовании и автор самостоятельно не в состоянии защитить свои права в электронной среде. Поэтому одним из выходов могло бы стать создание в рамках Российского авторского общества технического подразделения, которое будет решать две задачи: поиск нарушений авторского права и разработка и техническое сопровождение программных продуктов, позволяющие авторам самостоятельно выявить нарушения авторского права («Антиплагиат», «Shazam»).

Другой стороной вопроса могло стать создание технического отдела, который будет заниматься вопросами, связанными с техническими средствами защиты авторских прав, либо создание при поддержке государства специализированных маркировочных меток, которыми можно было бы обозначать объект авторского права, отображенного в электронном виде (электронные, водяные знаки).

Завершающим методом всё же будет являться организационный метод. В правовом государстве - это уровень правовой культуры граждан. Цель организационного метода заключается в том, чтобы уважение к закону стало определяющим принципом жизни нашей страны. Главное - готовность следовать закону и видеть в этом свой непосредственный интерес.

Вывод: Только комплексный подход к решению проблемы позволит повысить уровень защищенности в электронно-цифровой среде. Тем самым используя все вышеперечисленные методы (нормативно-правовой метод, технический и организационный) и мы сможем обеспечить безопасность авторского права в сети Интернет.

2.3 Высокотехнологичные объекты авторских прав и перспективы их развития в Российской Федерации

Институт авторского права один из старейших в системе права интеллектуальной собственности, который, в настоящее время, получает активное развитие. Во многом, этим тенденциям способствует глобализация и повсеместное распространение сети Интернет. При этом, основным объектом авторского права долгое время остаётся - «произведение». Следует заметить, что и вновь создаваемые объекты интеллектуальной собственности, имеющие прямую связь с информационной сферой, также нашли своё место в системе авторского права в качестве произведений. Так, программы для ЭВМ были включены в отечественный гражданский оборот в качестве отдельного охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности, на основании статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). При этом, перечень объектов авторских прав, изложенный в статье 1259 ГК РФ, прямо указывает, что программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, охраняемым как литературные произведения. Таким образом, следует признать, что компьютерные программы внедрены в отечественную систему права интеллектуальной собственности в качестве объекта авторских прав^[11] Этот вывод полностью соответствует тенденциям международного права интеллектуальной собственности. Так, в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) статья 10, именуемая «Программы для электронно-вычислительных машин и компиляции данных», помещена в раздел 1 «Авторское право и смежные права» [2]. Следовательно, в контексте международного регулирования программы для ЭВМ следует относить к объектам авторских прав, аналогично отечественному законодательству. Кроме того, к объектам авторских прав также необходимо, относить и другой высокотехнологичный объект права интеллектуальной собственности - базы данных. Следует заметить, что в соглашении ТРИПС использует термин компиляции данных, отличный от отечественного правового регулирования. Однако, правовая природа компиляции данных, аналогична базам данных, известным в российском гражданском обороте. Следует заметить, что термин «база данных» весьма ограничен и требует унификации с международным правом^[12].

Развитие отечественной системы авторского права во многом связано со вступлением Российской Федерации во всемирную торговую организацию и этот факт, без сомнения, влияет и на развитие высокотехнологичных произведений. Так, 11 декабря 2012 г. было принято Постановление Правительства РФ № 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений», которое, фактически, сняло всякие оговорки о принятии Российской Федерацией положений Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений^[13]. Следовательно, отечественное регулирование в сфере интеллектуальной собственности открывает перспективы по имплементации международных правовых актов и унификации существующих правовых норм. Следует заметить также, что указанные тенденции влияют и на совершенствования законодательства об объектах авторских прав. Например, позитивной новеллой в праве интеллектуальной собственности следует признать включение в гражданский оборот в качестве составного произведения сайта в сети Интернет. Принятый 12 марта 2014 Федеральный закон № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вывел из правового режима баз данных, сайт в сети Интернет, тем самым описываемый нормативный акт позитивно повлиял на судебную практику, и исключил споры месте сайта в сети Интернет в системе права интеллектуальной собственности.