Файл: Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав.pdf
Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 3
Необходимость в использовании этого средства защиты возникает в случае нарушения права собственности или угрозы нарушения. Нарушение может быть следствием как действия (постройка высокого здания, затеняющего участок соседа), так и бездействия (собственник сада не обрезает ветви деревьев, свисающих на участок соседа). Под негаторное правонарушение может в принципе попадать широкий спектр деяний субъекта-нарушителя, не вытекающий из имеющейся между конфликтующими сторонами сделки, который приводит к возникновению помех, препятствий в пользовании и обладании собственником своей вещью.
В науке было высказано мнение о том, что правонарушением, вызывающим необходимость применения негаторного иска, зачастую является злоупотребление правом [66]. С этим, конечно, можно согласиться, но только в той части, в которой злоупотребление правом рассматривается не как основная или тем более единственная причина. Злоупотребление правом осуществляется с умыслом, однако для удовлетворения негаторного требования вина нарушителя не имеет значения. Следовательно, злоупотребление правом является лишь одним из поводов для обращения к защитным возможностям этого иска.
Необходимо отметить, что негаторный иск может быть применим и при угрозе причинения помех, что обусловлено возможностями материально-правового средства защиты, лежащего в его основе. Под угрозой будущего правонарушения следует понимать такое поведение потенциального правонарушителя, в результате которого с высокой долей вероятности будет совершено определенное, негативное действие, прямым следствием которого будет являться нарушение права[67].
На негаторное требование не распространяется действие исковой давности в силу нормы абз. 5 ст. 208 ГК РФ, которая является новеллой современного ГК РФ[68]. Невозможность «задавнивания» этого иска обычно объясняется в науке «длящимся характером негаторного правонарушения»[69]. Несмотря на верность этого вывода, можно отметить еще одну характерную для этого вопроса особенность негаторного иска.
Введение исковой давности в отношении вещных притязаний преследует в том числе и цель легального «излечения» тех конфликтных ситуаций, при которых собственник лишается владения спорной вещью. Результатом лишения может быть не только фактическая потеря вещи, но и юридическая, т.е. спорная вещь перейдет в собственность нового законного владельца. Для защиты собственника от лишения владения вещью как раз и существует виндикационный иск, и если бы он не был ограничен по срокам своего применения, то гражданский оборот находился бы в постоянном излишнем напряжении из-за невозможности полноценного приобретения вещи, утраченной собственником. Однако при негаторном иске потери владения не происходит, поэтому и помехи, являющиеся причиной его применения, не приведут правонарушителя или третьих лиц к получению права собственности на спорную вещь. Таким образом, применения исковой давности с целью «облегчения» перехода права на вещь не требуется.
Следовательно, негаторный иск свободен от действия исковой давности как в силу своих защитных возможностей, так и самого характера негаторного правонарушения.
Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, его предметом может выступать как требование о прекращении существующих помех, так и требование о вынесении судебного запрета правонарушающей деятельности в дальнейшем. Судебный запрет причинения помех «на будущее» является отголоском римской cautio de amplius non turbando[70] и имманентен любому иску о воспрещении, поэтому отсутствие особого упоминания об этом в законодательстве не должно пониматься как препятствие к его применению на практике.
В основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ: «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Статья 304 ГК РФ конкретизирует случаи применения этого средства в рамках института вещных прав. Из содержания этой статьи следует, что негаторный иск является универсальным (в рамках вещной защиты) средством защиты, рассчитанным на применение ко многим видам правонарушений (соответствующим условиям его заявления)[71].
Отсюда следует, что с помощью этого иска нельзя признать право собственности (вещное право) или истребовать вещь в свое владение. Невозможность признания спорного права обусловливается тем, что признание права выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечению действий, нарушающих право, и не включаемым в него в качестве составного элемента. Борьба с лишением владения также недоступна заявителю негаторного иска в силу того, что его формула предусматривает защиту только от нарушений, не соединенных с утратой вещи[72].
Мы полагаем, что в основе виндикационного и негаторного исков находится одно и то же материальное средство защиты. Во-первых, «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения» является единым средством защиты, так как законодатель не разделяет эти защитные эффекты, помещая их в одно средство, закрепленное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ. Следовательно, считать, что виндикация «восстанавливает», а негаторный иск «пресекает», некорректно. Оба этих иска как восстанавливают нарушенное право, так и пресекают правонарушение. Во-вторых, основное различие между виндикационным и негаторным иском происходит не по материальному средству защиты, а по сфере и условиям применения. Сфера виндикационного иска - защита при лишении владения, сфера негаторного - защита при нарушениях, не приводящих к лишению владения[73].
3. Основание иска - это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права[74].
Фактическое основание иска - это обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать норма права, устанавливающая конкретный способ защиты (требование). Такие обстоятельства в соответствии со ст. 11 ГК РФ выражаются либо в форме оспаривания, либо в форме нарушения. Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающие следующими характеристиками:
1) это нарушение в форме действия. В литературе встречается обратное мнение. Так, А.П. Сергеев полагает, что препятствия в осуществлении правомочий создаются также и противоправным бездействием[75]. С данным утверждением нельзя согласиться в силу восстановительного характера негаторного иска. Как правильно отмечает К.И. Скловский, рассматриваемый иск «направлен на прекращение действий, помех, докуки, исходящих от нарушителя»[76]. Противоправными у ответчика могут быть только действия, которые являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений.
2) это действие является противоправным. Негаторный иск подлежит удовлетворению только в случае, если будет доказана противоправность действия нарушителя.
3) противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадает и основание негаторной защиты.
4) нарушение носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи.
5) нарушение не связано с лишением владения, так как при лишении владения должен заявляться виндикационный иск[77].
Для отечественной цивилистики традиционная формула негаторного иска выглядит следующим образом: «Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения»[78]. Исходя из малосодержательной характеристики правонарушения – «всякие нарушения», общей лаконичности нормы, закрепляющей этот иск, а также из бинарного понимания средств вещно-правовой защиты, признающего только два вещных иска, противопоставленных друг другу по сфере своего применения, - виндикационный и негаторный, в юридической науке часто можно встретить мнение о том, что негаторный иск применим для защиты от «всяких нарушений, затрагивающих полномочия пользования и распоряжения»[79]. При этом «разделение» правонарушений между виндикационным и негаторным иском проводится только по критерию владения: при его отсутствии собственнику необходим виндикационный иск, при наличии - негаторный. Как результат, негаторный иск традиционно рассматривается как некое универсальное вещное средство защиты, функционирующее по «остаточному» принципу, применимое для борьбы со всеми теми нарушениями, с которыми не может справиться виндикация[80].
Факт того, что определенные действия некоторых лиц причиняют неудобства управомоченному лицу в отношении его вещи, еще не свидетельствует о том, что перед нами вещное правонарушение, и тем более негаторное. Для того чтобы определить то необходимое правонарушение, которое является вещным и которое можно устранить с помощью негаторного иска, следует учитывать ряд критериев.
Во-первых, нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно. Устройство архитектором узких коридоров в здании не является нарушением права собственности владельцев квартир, но если этот архитектор, проживая в здании, начнет загромождать эти проходы своими вещами, то негаторный иск возможен. Во-вторых, нарушение должно исходить от человека или его производных (механизмов, устройств). Нельзя подать иск против природы за частые дожди в этом сезоне, но можно защищаться от действий соседа, который устроил сток дождевой воды на чужой участок. В-третьих, природа нарушения и участвующие в нем субъекты должны находиться в рамках гражданско-правовых отношений, а не публичных. В-четвертых, спорная вещь не должна находиться во владении нарушителя (кроме случаев, когда нарушено право сервитута). В-пятых, суть спора не должна касаться оспаривания права управомоченного субъекта. В-шестых, деятельность нарушителя не должна быть санкционирована законом[81].
Полагаем, что в силу своей природы негаторный иск может устранить только фактические стеснения собственника. Объясняется это следующим: во-первых, иск о воспрещении может либо запрещать ответчику совершать определенные действия (пассивное обязывание), либо налагать на него обязанность по совершению некоторых действий (активное обязывание), устраняющих негативные последствия правонарушения, но искомые действия могут быть только фактического плана; во-вторых, сами юридические помехи могут быть вызваны только правоприменительными действиями административных органов (должностных лиц). В-третьих, в основе юридических помех лежит определенное отношение органа власти к правовому положению (праву) того субъекта, который полагает себя стесненным.
Определение юридического основания негаторного иска вызывает трудности. Вообще юридическое основание - это титул, на который опирается истец в своих требованиях. Понятие «титул» определяется в литературе как основание какого-либо права[82]. При этом титулы различаются по объему, т.е. правомочиями, ими предусмотренными.
По мнению А.П. Сергеева, юридическим основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие права истца на пользование и распоряжение имуществом[83]. Представляется, что данная точка зрения необоснованна. В соответствии со ст. 305 ГК РФ всякий титульный владелец вправе предъявить негаторный иск. Если согласиться с А.П. Сергеевым, то тогда титульные владельцы, которые наделены только правомочием владения[84], лишаются негаторной защиты. Подобный вывод противоречит ст. 305 ГК РФ. Более того, в этом случае даже собственник не вправе заявить негаторный иск, так как собственность выбыла из его владения, а следовательно, уже имущество остается без защиты. Получается, что критикуемая точка зрения не верна, правильнее утверждать, что до тех пор, пока не будет установлена незаконность владения фактического владельца, он может пользоваться негаторной защитой. А это уже элемент владельческой защиты. Следовательно, единым юридическим основанием, легитимирующим истца на предъявление негаторного иска, является правомочие владения.
Соотношение с иском о признании права. Говоря о соотношении негаторного иска и иных вещных средств защиты, следует более подробно отметить его отличия от иска о признании права собственности.
Основное отличие, безусловно, определено видовым различием этих исков.
Негаторный иск, являясь иском о присуждении, воздействует только на фактические отношения, сложившиеся между собственником и нарушителем. Устранение помех и стеснений достигается реальным прекращением правонарушающей деятельности, в случае отказа должника от добровольного прекращения этих действий возможно применение государственного присуждения (в рамках исполнительного производства).
Иск о признании права собственности направлен только на подтверждение существования (или отсутствия) права собственности. Нарушитель не присуждается к признанию права собственности истца или к прекращению своего непризнания чужого права[85].
Соответственно, различны и цели собственников, заявляющих этих иски. Цель истца при негаторном иске заключается в фактическом воздействии на спорную ситуацию. При иске о признании права собственности истец желает воздействовать на восприятие его права нарушителем и окружающими, закрепить его бесспорно с юридической точки зрения.
Различна и защитная ситуация в отношении обладания спорной вещью: негаторный иск можно заявлять при условии ее владения истцом, иск о признании может быть заявлен независимо от нахождения спорной вещи у истца, ответчика или третьих лиц[86].