Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания. (.pdf

Из указанного определения можно выделить следующие признаки результатов ОРД^[7]:

- во-первых, это сведения;

- во-вторых, сведения, полученные в соответствии с федеральным законом «Об ОРД»;

- в-третьих, это сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или со- вершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Исходя из буквального толкования законодатель относит к результатам ОРД исключительно информацию (сведения). В специализированной литературе представлено важное суждение по этому вопросу. Так, Железняк Н. С. придерживается мнения о том, что, например, при оперативном внедрении (п. 12 ст. 6 закона «Об ОРД») одной из задач может быть не только получение оперативно значимых сведений, то есть информационная задача, но и дискредитация лидера преступной группы, её разобщения или переориентации. Эта задача не обладает информационным характером, ее решение направлено на предотвращение преступной деятельности.

Сущностным элементом результатов ОРД является их соответствие закону «Об ОРД». Некоторые авторы полагают, что правовая основа ОРД не ограничивается только указанным нормативно-правовым актом. В нее входят Конституция, иные федеральные законы и принятые в соответствии с ними правовые акты федеральных органов государственной власти. Всякое нарушение этих нормативно-правовых актов влечет за собой невозможность использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Помимо указанных законодателем в определении признаков, необходимо выделить иные характерные черты, исходя из анализа положений закона «Об ОРД» и УПК. Под результатами ОРД, таким образом, следует понимать сведения, полученные:

- субъектами ОРД;

- в результате ОРД, содержанием которой являются ОРМ;

- зафиксированные в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях;

- могущие быть использованными только в целях, которые предусмотрены УПК и федеральным законом «Об ОРД».

Возможность использования результатов ОРД в уголовном процессе зависит от способа познания информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или со- вершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также от формы ее облачения в оперативно-розыскных документах. Относительно способа ученые практически едины в своем мнении, что доказательствами являются сведения, то есть информация, имеющая значение для оценки фактов и обстоятельств в судопроизводстве. Эти факты и обстоятельства, с точки зрения познания, существуют за пределами уголовного процесса, который только устанавливает порядок придания им статуса доказательств, но при этом они фактически не изменяются.

В литературе нет единого мнения относительно документальной формы облачения результатов ОРД. Это можно объяснить тем, что в судебной практике и законодательстве нет общего решения указанной проблемы.

Формулировка ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» о том, что результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела находится в противоречии с положениями ст. 140 УПК, так как последняя не знает такого повода. Поводом к возбуждению уголовного дела сам результат ОРД являться не может. Таковым источник информации становится тогда, когда представлен органу дознания, дознавателю, руководителю следственного органа, следователю в документарном виде, приобретая тем самым статус сообщения о преступлении. Следует предположить, что ст. 11 закона «Об ОРД» должна быть сформулирована аналогично. При этом подобное сообщение в соответствии со ст. 143 УПК должно оформляться должностным лицом, получившим известие о совершенном и готовящемся преступлении из иных источников информации, как указано в ст. 140 УПК, рапортом об обнаружении признаков преступления.

В настоящее время формулировка ст. 11 закона «Об ОРД» оставляет открытым вопрос о том, кто имеет право и обязательство предоставить результаты ОРД. Более того, УПК и закон «Об ОРД» расходятся в регулировании данного вопроса. В соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК должностное лицо, получившее сообщение о признаках преступления (а этим лицом может быть конкретный оперативный работник), посредством рапорта сообщает об этом не только своему непосредственному начальнику, но и также имеет возможность сообщить следователю или дознавателю (ст. 144 УПК). В то же время закон «Об ОРД» в п. 3 ст. 11 указывает на то, что подобное сообщение об обнаруженных признаках преступления из оперативно-розыскного аппарата в орган дознания или следователю может поступить не иначе как на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Результаты ОРД могут представляться оперативно-розыскными подразделениями органу дознания и следователю или в суд только в случае, если они соответствуют определенным требованиям, а именно:

- относимость результатов ОРД и оперативно-розыскных мероприятий к конкретному преступлению;

- законность осуществления соответствующих оперативно-розыскных мероприятий;

- соблюдение законодательства, определяющего работу с доказательством, порядок и основание возбуждения уголовного дела;

- обеспечение режима секретности^[8].

Не будут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, результаты ОРД, если они не отвечают условиям допустимости, которые можно рассмотреть в двух аспектах: допустимость как свойство уголовно-процессуального доказательства; допустимость как свойство результатов ОРД, под которым понимается их соответствие нормам закона и ведомственных нормативных актов относительно методов и средств собирания информации, задач, субъекта. Так, например, результаты ОРД, получение которых связано с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений могут быть использованы в качестве доказательств, только если они получены по разрешению суда и проверены следственными органами.

1.3. Результаты ОРД как целостная система

Результаты ОРД целесообразно рассматривать как «систему». В общем виде ее определяют как «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей».

Сегодня, например, не оспаривается вывод, что единую систему представляет собой право, состоящее из множества взаимосвязанных, взаимозависимых элементов, причем не суммарную, а целостную, под которой понимается совокупность элементов и (или) отношений, закономерно связанных в единое целое, взаимодействующих между собой и порождающих новые (интегральные, системные) качества, отсутствующие у этих элементов и (или) отношений, взятых в отдельности.

Систему представляет собой и такая категория, как «результаты ОРД», которая также состоит из нескольких взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов. С другой стороны, необходима неразрывная взаимосвязь между содержанием (любыми сведениями) и формой, предусматривающей способ фиксации, закрепления этих данных субъектом ОРД. Поэтому результаты ОРД следует определять как единство любых сведений, источников их получения и субъекта ОРД.

Конечно, структура и содержание отдельных элементов результатов ОРД не настолько объемны и сложны, как, например, права в целом. Однако всем присущим системе характеристикам и признакам они (результаты ОРД) отвечают.

Первый элемент системы заключается безусловном соответствии результатов ОРД требованиям ФЗ «Об ОРД» и иным подзаконным актам.

Вторым элементом системы, которую представляют собой «результаты ОРД», является источник – носитель любых сведений, то есть в результате каких ОРМ получены результаты ОРД. Это позволит в дальнейшем доказать их истинность, объективность и достоверность, перепроверить доказательства, сформированные на их основе в ходе следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей экспертизы^[9].

Третий элемент системы – это способы фиксации результатов ОРД. Сведения фиксируются в оперативно-служебных документах. К таким документам относятся: рапорт, справка, акт, сводка, отчет, меморандум и т.п. Кроме того, к ним могут прилагаться различные материальные (физические) носители информации (фонограммы, видеограммы, кино- и видеокассеты, фотоснимки, а также предметы, вещи и другие материальные объекты). При этом доказательства, сформированные на основе результатов ОРД, должны позволить в условиях судопроизводства провести их проверку и оценку.

Четвертым элементом системы является порядок передачи «результатов ОРД» органу дознания, следователю или суду. Без этого элемента результаты ОРД теряют свою основную цель.

Пятым элементом системы является то, что результаты ОРД должны быть получены уполномоченными на то органами и их должностными лицами.

Полученные оперативно-розыскные сведения должны быть легализованы, то есть зашифрованы силы, средства, методы и некоторые другие сведения, определяющие организацию и тактику оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, т.к. она является государственной тайной.

Каждый из перечисленных элементов системы, составляющих результаты ОРД, имеет свое собственное содержание, выполняет определенные функции и представляет собой совокупность более простых элементов. Причем состав этих более простых элементов, в отличие от состава элементов основных, может меняться в зависимости от вида, способа получения и закрепления результатов ОРД. На отдельный элемент ложится определенная функциональная нагрузка. Любой из элементов в отдельности выполняет имманентную лишь ему функцию: сведения – информационную; их источники – носители и средства фиксации информации; способы и порядок передачи сведений и их источников – техническую; органы и их должностные, уполномоченные законом на проведение оперативно- розыскных мероприятий и иных действий лица – субъектов ОРД.

Анализ следственной и судебной практики, научной литературы позволяет сделать вывод об определенной близости специального тезауруса, при помощи которого описывается понятие результатов ОРД. В функциональном отношении «результаты ОРД» имеют оперативно-розыскное, криминалистическое, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное назначение. Поэтому сформулировать обобщенное определение результатов ОРД вряд ли возможно, да и такой необходимости не имеется, поскольку любая наука имеет свой собственный объект и предмет научного исследования. Суммируя изложенное, можно предложить следующее понятие результатов ОРД.

Результаты ОРД – это документально-предметная информационная система, включающая в себя любые сведения и их источники, полученные с соблюдением предусмотренных в законе «Об ОРД» требований и иных подзаконных актов уполномоченными на то органами и их должностными лицами, о признаках, обстоятельствах, субъектах подготавливаемого, совершаемого или оконченного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также месте нахождения лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда^[10].

Данное понятие может быть использовано для более совершенного определения результатов ОРД в УПК РФ и Федеральном законе «Об ОРД».

розыскной доказательство уголовный информация

2. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1. Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства

Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство (уголовный процесс) как виды правоохранительной деятельности имеют единую цель – это борьба с преступностью. Названная цель определяется содержанием ст. 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности» ФЗ «Об ОРД» и ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» УПК. При этом ведущая роль в борьбе с преступностью отводится уголовному судопроизводству, т. к. только в ходе уголовно-процессуальной деятельности возможно признание лица виновным в совершении преступления и привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления. Преступление не может считаться раскрытым, пока суд в установленном законом порядке не признает конкретное лицо виновным в совершении преступного деяния^[11].

Однако изложенное никак не умаляет роли оперативно- розыскной деятельности в борьбе с преступностью. Более того, без использования возможностей оперативно-розыскной деятельности многие, как правило, наиболее опасные преступления оставались бы не только не раскрытыми, но и не выявленными. И уголовному судопроизводству, и оперативно-розыскной деятельности характерны одни и те же фактические основания для начала соответствующего производства – наличие достоверных сведений о признаках конкретного преступления. Оперативно-розыскная деятельность носит обеспечивающий характер по отношению к уголовному судопроизводству, оказывает содействие органам предварительного расследования в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в получении доказательств. Наличие оперативно-розыскной (непроцессуальной) информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, часто является условием, обеспечивающим доказывание.