Файл: Поручительство (общая характеристика) (Понятие, признаки и виды поручительства).pdf
Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 4
Высший Арбитражный Суд указал, что «отметка о принятии поручительства, сделанная на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства». То есть договором поручительства признаются отношения, при которых поручитель в письменной форме излагает обязательство нести ответственность за должника перед кредитором, а последний, не вступая в непосредственный контакт с поручителем, совершает отметку о принятии поручительства непосредственно на документе, свидетельствующую о его готовности признать указанного в таком документе лица поручителем и о его согласии с изложенными в нем условиями. При этом таковым документом может быть как договор, составленный и подписанный должником и поручителем, так и одностороннее обязательство поручителя нести ответственность перед кредитором за поименованное в документе лицо (должника).
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что договор поручительства возможно заключать не только в форме единого документа, подписанного сторонами, но и в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, то есть посредством обмена документами или через совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, свидетельствующих о выполнении указанных в ней условий договора (применительно к поручительству таковым действием может быть непосредственная выдача кредита должнику).
Одностороннее обязательство поручителя нести ответственность перед кредитором, удостоверяемое нотариусом, при условии, что в нем изложены все существенные условия договора поручительства, по существу, возможно, рассматривать, как предложение кредитору заключить договор на изложенных в нем условиях (оферту).
Естественно, что такого одностороннего обязательства еще недостаточно для возникновения отношений поручительства. Момент возникновения договорных отношений должен быть увязан с действиями кредитора, свидетельствующими о бесспорном принятии условий, изложенных в нотариально удостоверенном обязательстве. Такими действиями кредитора могут быть: совершение отметки на представленном экземпляре поручительства о его принятии, письменное сообщение поручителю о принятии его обязательства или совершение действий по отношению к должнику, предусмотренных в основном договоре, в том случае, если именно с представлением кредитору поручительства связывалась обязанность последнего совершить указанные действия.
Следует иметь в виду то, что удостоверение нотариусом любого договора предполагает исполнение последним обязанностей по разъяснению сторонам смысла и значения представленного проекта сделки, проверке соответствия содержания проекта действительным намерениям сторон (ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате»), а также обязанностей по выяснению дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках (ст. 43 «Основ законодательства РФ о нотариате»). Содержание удостоверяемой сделки должно быть зачитано вслух участникам (ст. 44 «Основ законодательства РФ о нотариате»).
Соответственно процедура нотариального удостоверения любого договора предполагает, что субъекты, выступающие как стороны договора, должны как минимум присутствовать у нотариуса, что не соблюдается одностороннего обязательства кредитора нести ответственность перед должником при удостоверении нотариусом.
Договорные отношения появляются тогда, когда кредитор выразит свое волеизъявление, свидетельствующее о его готовности считать себя связанным отношениями поручительства с указанным в таком документе лицом. Тем не менее, учитывая вышесказанное, нельзя признать правильной позицию, в соответствии с которой удостоверение нотариусом одностороннего обязательства кредитора нести ответственность перед должником является противоречащим закону. Возможность установления отношений поручительства не только посредством заключения договора в форме единого документа, подписанного сторонами, создает условия для применения на практике нотариально удостоверенных односторонних обязательств поручителя.
Таким образом, этот способ установления договорных отношений поручительства предполагает, что нотариально удостоверенным будет только волеизъявление поручителя о его желании нести ответственность, что не противоречит, на наш взгляд, закону. Для кредитора, не вступающего в непосредственный контакт с поручителем, нотариальное удостоверение обязательства последнего является объективным и бесспорным доказательством определенности и действительности намерений поручителя.
Придание нотариальной формы волеизъявлению поручителя является объективным подтверждением того, что:
- нотариус разъяснил ему все основные положения законодательства, смысл и значение договора поручительства,
- проверил документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие правоспособность юридического лица, а также полномочия его органа,
- выявил соответствие воли и волеизъявления,
- проверил в рамках имеющихся возможностей дееспособность гражданина и (или) правоспособность юридического лица.
Таким образом, именно нотариальное удостоверение, как ничто другое, может являться для кредитора объективным подтверждением готовности потенциального поручителя к установлению договорных отношений при принятии соответствующего решения.
Этот способ заключения договора позволяет устанавливать отношения поручительства между лицами, не имеющими возможности встретиться в одном месте вследствие пребывания в разных населенных пунктах. Это позволяет надеяться, что нотариальная практика удостоверения односторонних обязательств поручителя будет развиваться и в дальнейшем.
Итак, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Наиболее предпочтительно заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Иногда поручительство оформляется договором, заключенным путем обмена документами.
Подводя итоги вышесказанного, имеем, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Он может быть также заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного обязательства (кредитор) и поручитель. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства (по требованию кредитора), как правило, организует именно он. Развитие правоотношения, возникающего на основании договора поручительства, и само его существование в решающей степени также зависят от должника.
Этот способ обеспечения обязательств оформляется дополнительным (акцессорным) договором в письменном виде. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора.
Глава 3. Особенности содержания договора поручительства
К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. Например, поручитель вправе оговорить, что он поручается только за возврат должником лишь основной суммы без возмещения убытков и неустойки. Поэтому в договоре поручительства должно содержаться конкретное указание на обязательство, за исполнение которого должником поручитель ручается, и сумму, в пределах которой осуществляется поручительство. Судебная практика признает не имеющими юридической силы договоры, по которым поручитель поручается за выполнение должником любых принимаемых им на себя обязательств.
Конституцией РФ закреплено, что лица, права которых нарушены, могут обратиться за судебной защитой. Кредитор может в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным правом, направить в суд требование о взыскании задолженности по основному и акцессорному обязательству. В случае удовлетворения исковых требований вступившие в законную силу решение суда (в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, при которых основное обязательство прекращается после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности, например, в связи со смертью гражданина или с ликвидацией юридического лица при соблюдении условий, предусмотренных ст. 418 и 419 ГК РФ, что в соответствии со ст. 352, 367 ГК РФ должно повлечь прекращение акцессорных обязательств. Особенно часто этот вопрос поднимается при рассмотрении дел о банкротстве юридических лиц.
Например, при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов, заявителем была высказана позиция, что предъявление в установленном порядке требования к поручителю до его ликвидации выделяет обязательство, вытекающее из договора поручительства, в самостоятельное обязательство, не зависящее от основного. Впрочем суд с подобным мнением не согласился, указав, что поскольку должник по основному обязательству был ликвидирован и основное обязательство прекратилось, обеспечивающее его обязательство также прекратилось, а момент предъявления требования к поручителю (до либо после ликвидации заемщика) в данном случае не имеет правового значения (Постановление ФАС СЗО от 11.12.2006 № А56-33968/04/з17).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требования кредиторов, суд указал, что ликвидация должника по основному обязательству влечет за собой прекращение поручительства и исключение требования кредитора к поручителю по основному обязательству из реестра требований. При этом довод конкурсного кредитора (заявителя жалобы) о том, что определение суда первой инстанции о включении конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов вступило в законную силу, оснований для его отмены не имеется и требования заявителя к должнику основываются на обязательстве, вытекающем из принятия судебного акта, в связи с чем должник обязан погасить установленную арбитражным судом задолженность, был признан судом ошибочным по той причине, что обязательства основного должника в силу п. 9 ст. 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными, а обязательства по кредитному договору — прекращенными.
С прекращением основного обязательства поручительство также прекращается в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, из чего следует, что требования кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника (Постановление ФАС МО от 26.10.2005 № КГ-А40/10365-05).
Тем не менее, необходимо отметить, что в случае солидарной ответственности должников ликвидация одного из солидарных должников не прекращает солидарного обязательства.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов солидарного должника в связи с тем, что в отношении другого солидарного должника вынесено определение суда об окончании конкурсного производства. По мнению конкурсного управляющего, после окончания конкурсного производства требования кредитора считаются погашенными, а обязательство — исполненным.
Суд, не согласившись с таким доводом, указал, что включенные в реестр требований кредиторов ликвидированного юридического лица как солидарного должника, подтвержденные судебными решениями требования кредитора не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и считаются погашенными в связи с завершением конкурсного производства в отношении лишь ликвидированного должника. Доказательств полного или частичного исполнения солидарного обязательства ликвидированным должником не представлено, поэтому основания для исключения из реестра требования кредитора к солидарному должнику отсутствуют (Постановление ФАС ДВО от 27.11.2007 № Ф03-А37/07-1/4589).
Поскольку решение суда подлежит обязательному, в том числе и принудительному, исполнению, прекращение акцессорного обязательства само по себе не влечет прекращение обязанности поручителя или залогодателя уплатить задолженность по судебному решению. Более того, закон не содержит правовых механизмов, позволяющих не исполнять прекратившееся обязательство. Само по себе прекращение основного обязательства не является основанием для безусловной отмены постановления суда.
Несмотря на то, что рассматриваемая проблема не нова для нашей правоприменительной практики, суды решают этот вопрос по-разному.
В большинстве случаев суды все-таки исходят из того, что прекращение основного обязательства по причине смерти физического лица или ликвидации юридического лица распространяется и на акцессорное обязательство.