Файл: Метод СТЭМ для задачи принятия решений (Обоснование выбора места нового магазина сети «Радеж» с использованием метода STEM).pdf

Глава 3. Обоснование выбора места нового магазина сети «Радеж» с использованием метода STEM

Для расширения деятельности сети «Радеж» предлагается открытие новой торговой точки в одном из районов города Волгограда. Арендовать помещение под магазин возможно в следующих районах города: ул. Маршала Чуйкова (вариант 1); ул. Пархоменко (вариант 2); ул. Канунникова (вариант 3); ул. Донецкая (вариант 4).

Используем метод STEM для выбора места расположения магазина.

В качестве критериев при выборе места расположения магазина выделим три:

1. доступность магазина для клиентов (место расположения)– K1;
2. стоимость аренды – K2;
3. возможность дальнейшего расширения (планируется со временем расширить площадь магазина) – K3.

Представитель руководства ООО «Радеж», выступая экспертом по первому критерию о доступности и месторасположения магазина сравнил альтернативы и решил, что вариант 1 по сравнению с вариантом 2 имеет умеренное преимущество (балл 3), вариант 1 по сравнению с вариантом 3 имеет значительное превосходство (балл 7) и вариант 1 по сравнению с вариантом 4 – существенное превосходство (балл 5). Эти баллы записываем в первую строку таблицы 9.

Таблица 9

Матрица альтернатив по критерию «Доступность магазина для клиентов»^[34]

Альтернативы	1 (ул.Маршала Чуйкова)	2 (ул.Пархомен-ко)	3 (ул. Канунникова)	4 (ул. Донецкая)
1	2	3	4	5
1 (ул. Маршала Чуйкова)	1	э	7	5

Продолжение таблицы 9

1	2	3	4	5
2 (ул. Пархоменко)	1/3	1	4	3
3 (ул. Канунникова)	1/7	1/4	1	1
4 (ул. Донецкая)	1/5	1/3	1	1

---

Сравнивая альтернативы 2 и 3, можно отметить, что 2 имеет превосходство большее, чем умеренное и менее, чем существенное, поэтому в таблицу на соответствующую позицию было решено занести балл 4. Альтернатива 2 по сравнению с 4 имеет умеренное превосходство, а 3 и 4 имеют равную важность.

По аналогии, эксперт по двум другим критериям сравнил попарно все альтернативы.

Таблица 10

Матрица альтернатив по критерию «Стоимость аренды»^[35]

Альтернативы	1 (ул.Маршала Чуйкова)	2 (ул.Пархомен-ко)	3 (ул. Канунникова)	4 (ул. Донецкая)
1 (ул. Маршала Чуйкова)	1	5	1/7	1/3
2 (ул. Пархоменко)	1/5	1	1/3	1/7
3 (ул. Канунникова)	7	1	1	1/2
4 (ул. Донецкая)	3	1	1/3	1

Таблица 11

Матрица альтернатив по критерию «Возможность расширения»^[36]

Альтернативы	1 (ул.Маршала Чуйкова)	2 (ул.Пархомен-ко)	3 (ул. Канунникова)	4 (ул. Донецкая)
1 (ул. Маршала Чуйкова)	1	3	1/3	1/7
2 (ул. Пархоменко)	1/3	1	1/3	1/5
3 (ул. Канунникова)	3	3	1	1/2
4 (ул. Донецкая)	7	5	2	1

Следующий этап состоит в сравнении важностей самих критериев. Эксперт считает самым важным первый критерий, он имеет умеренное превосходства над вторым и существенное над третьим. Второй критерий имеет умеренное превосходство над третьим. В результате получаем матрицу критериев.

---

Таблица 12

Матрица критериев^[37]

Критерий	К1	К2	К3
К1	1	3	5
К2	1/3	1	3
К3	1/5	1/3	1

Третий этап состоит в расчете собственных векторов и весов альтернатив по каждому критерию. Для первого критерия «Доступность магазина для клиентов» собственный вектор альтернативы 1 равен:

.

Для второй, третьей и четвертой альтернативы собственные вектора равны:

,

,

.

Рассчитаем теперь веса альтернатив. Просуммируем элементы собственного вектора: 3,202 + 1,414 + 0,435 + 0,508 = 5,559.

Разделим каждый элемент собственного вектора на эту сумму, получим нормализованные веса каждой альтернативы, а именно, для альтернативы 1: 3,202/5,559 = 0,576, для других альтернатив, аналогично: 0,254; 0,078; 0,092. Следует отметить, что в сумме веса должны давать единицу. Запишем результат в таблицу 13.

Таблица 13

Критерий «Доступность магазина для клиентов»^[38]

Альтернативы	1	2	3	4	Собственный вектор	Вес
1	1	3	7	5	3,201	0,576
2	1/3	1	4	3	1,414	0,254
3	1/7	1/4	1	1	0,435	0,078
4	1/5	1/3	1	1	0,508	0,092
Сумма					5,559

Аналогичные таблицы составляем и для случая парного сравнения альтернатив по другим критериям.

---

Таблица 14

Критерий «Стоимость аренды»^[39]

Альтернативы	1	2	3	4	Собственный вектор	Вес
1	1	5	1/7	1/3	0,699	0,128
2	1/5	1	1/3	1/7	0,312	0,057
3	7	3	1	3	2,817	0,517
4	3	7	1/3	1	1,627	0,298
Сумма					5,452

Таблица 15

Критерий «Возможность расширения»^[40]

Альтернативы	1	2	3	4	Собственный вектор	Вес
1	1	3	1/3	1/7	0,615	0,111
2	1/3	1	1/3	1/5	0,386	0,070
3	3	4	1	1/2	1,656	0,298
4	7	5	2	1	2,893	0,521
Сумма					5,550

Таким же способом вычисляем собственные вектора и веса критериев. Единственное отличие при вычислении собственных векторов состоит в том, что число критериев равно трем (а число альтернатив – четыре), поэтому из произведения парных оценок сравнений нужно брать корень третьей степени. Например, для критерия K1:

Результаты – в таблице 16.

Таблица 16

Расчет векторов и весов критериев^[41]

---

Критерий	К1	К2	К3	Собственный	Вес
				вектор
К1	1	3	5	2,466	0,637
К2	1/3	1	3	1	0,258
К3	1/5	1/3	1	0,405	0,105
Сумма				3,871

Рассчитываем функции полезности для каждой альтернативы:

Видно, что максимальная функция полезности соответствует первой альтернативе 1 (ул. Маршала Чуйкова), следовательно, для места расположения магазина целесообразно выбрать этот адрес.

Таким образом, в третьей главе курсовой работы представлены рекомендации по применению метода STEP при выборе места расположения нового магазина сети «Радеж».

В качестве места расположения нового магазина сети «Радеж» рассматривалось четыре адреса: ул. Маршала Чуйкова; ул. Пархоменко; ул. Канунникова; ул. Донецкая. В качестве критериев при выборе места расположения магазина выделено три: доступность магазина для клиентов (место расположения); стоимость аренды; возможность дальнейшего расширения (планируется со временем расширить площадь магазина). Проведенные расчеты показали, что максимальная функция полезности соответствует первой альтернативе 1 (ул. Маршала Чуйкова), следовательно, для места расположения магазина целесообразно выбрать этот адрес.

Заключение

Метод STEM основан на идее последовательного наложения ограничений на критерии принятия решения. В этом методе в качестве исходных данных стандартной формы представления задачи принятия решений, которая включает количество переменных, описывающих задачу принятия решений, количество ограничений на область допустимых решений, матрицу ограничений, количество критериев, по которым оценивается решение, и матрицу целевых функций. Вычислительный этап заключается в построении матрицы значений целевых функций и расчете допустимого пробного решения.

К недостаткам метода можно отнести его неструктуризованность, состоящая в необходимости назначать величины уступок, причем, без знания их последствий. Это приводит к тому, что не всегда удается обнаружить наиболее оптимальный метод.

---