Файл: Методы выбора проектов (Анализ эффективности инвестиционной деятельности предприятия на примере ООО «Тульский мясокомбинат»).pdf

П – суммарная прибыль от объекта техники с использованием изобретения;

К1 – коэффициент достигнутого результата;

К3 – коэффициент сложности решенной технической задачи;

К4 – коэффициент новизны

При этом К1 примем равный 0.5; К3 – 0.6; К4 – 0.8.

Кроме того, ставка дисконта допустим равна 30%

Рассчитаем значение коэффициента дисконтирования:

2015 год = 1 : 1.3 = 0.77

2016 год = 0.77 : 1.3 = 0.59

2017 год = 0.59 : 1.3 = 0.455

Составим таблицу 2.15.

Таблица 2.4 - Расчет стоимости нематериальных активов доходным методом

Показатель	2015 год	2016 год	2017 год
Чистая прибыль
Колбаса «Тульская»	+139.5	+299.25	+429
Колбаса «Царская»	+206.6	+237.8	+283.5
Коэффициенты
К1	0.5	0.5	0.5
К3	0.6	0.6	0.6
К4	0.8	0.8	0.8
Расчет стоимости изобретения - колбасы «Муромская»
Чистый доход	+33.48	+71.82	+102.96
Коэффициент дисконтирования, при 30%	0.77	0.59	0.455
Чистый дисконтированный доход	+25.78	+42.37	+46.84
Стоимость изобретения	25.78 + 42.37 + 46.84 = 115
Расчет стоимости изобретения - колбасы «Царская»
Чистый доход	+49.58	+57.07	+68.04
Коэффициент дисконтирования, при 30%	0.77	0.59	0.455
Чистый дисконтированный доход	+38.18	+33.67	+30.96
Стоимость изобретения	38.18 + 33.67 + 30.96 = 102.8

Как показывают расчеты, стоимость патентов:

- по колбасе «Тульская» составит 115 тыс руб

- по колбасе «Царская» равна 102.8 тыс руб.

Общая стоимость равна 217.8 тыс руб.

Для определения стоимости изобретений затратным методом используем формулу:

(2.2)

где i – год разработки

n – число лет разработки НИОКР

Цразi = Цфi * Дi (2.3)

где Цфi - фактические затраты на НИОКР в i-м году;

Дi – доля фактических затрат на изобретение в общих затратах на НИОКР в в i-м году;

Ati – ставка дисконта, примем 28%

Киi – коэффициент динамики цен, учитывающий инфляционные процессы;

Кс = 1 – Тф / Тн (2.4)

где Тф – фактический срок действия охранного документа;

---

Тн – номинальный срок действия охранного документа.

Кзн = α / (k1 + k3 + k4), согласно применяемой практике α = 1,43 для изобретений и полезных моделей.

Для проведения оценки составим таблицу 2.5.

Таблица 2.5 - Определение стоимости изобретений затратным методом

Период	2015 год	2016 год	2017 год	ИТОГО
Затраты на разработки, тыс руб.	470	490	510	378.13
доля изобретений, относящихся к производству колбасы «Тульская»	5%	10%	15%
доля изобретений, относящихся к производству колбасы «Царская»	3%	6%	10%
A	1.28	1.14	1
Киi	176%	150%	125%
Затраты на изобретения, относящихся к производству колбасы «Тульская»	52.94	83.79	95.62	232.35
Затраты на изобретения, относящихся к производству колбасы «Царская»	31.76	50.27	63.75	145.78

Как показали расчеты по затратному подходу, стоимость обоих изобретений составит 378.13 тыс руб, при этом на долю:

- колбасы «Тульская» приходится 232.35 тыс руб или 61.45% стоимости

- колбасы «Царская» приходится 145.78 тыс руб или 38.55% от цены инноваций.

Для обобщения итогов составим таблицу с результатами расчетов.

Таблица 2.6 - Сравнительная оценка стоимости внедряемых инноваций на ООО «Тульский мясокомбинат»

Показатель	Колбаса «Муромская»	Колбаса «Царская»	ИТОГО
Доходный подход	115	102.8	217.8
Затратный подход	232.35	145.78	378.13

Как показывают расчеты, затратный подход показывает большую стоимость нематериальных активов, цена выше на 160.33 тыс руб, однако в современных условиях недавно прошедшего кризиса и значительного ухудшения рыночной конъюнктуры наиболее целесообразно при реализации изобретений применять доходный подход, который ниже, но обеспечивает более высокий уровень спроса на изобретение. Затратный подход представляет скорее демонстрационный способ оценки изобретений с целью проведения сравнения их цены.

Итак, стоимость изобретения колбасы «Тульская» с помощью приема дисконтирования денежных потоков составила 115 тыс руб, а колбасы «Царская» - 102.8 тыс руб. Цена инноваций при использовании затратного способа определена как 232.35 тыс руб у колбасы «Тульская» (патент 1114980) и 145.78 тыс руб у колбасы «Царская» (патент 1114981).

---

В целом можно отметить, данный пример показывает эффективность инноваций, так как увеличивается стоимость предприятия, происходит расширение ассортимента, - как следствие улучшение финансового состояния и повышение объемов прибыли.

Глава 3 Разработка рекомендаций по улучшению инвестиционного развития ООО «Тульский мясокомбинат»

3.1 Предложения по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью ООО «Тульский мясокомбинат»

Проведенное исследование предприятия нам показывает о том, что на предприятии существуют на данный момент ряд проблем:

- снижение уровня покупательной способности населения, вызванное последствиями мирового экономического кризиса;

- наличие значительного количества конкурентов, реализующих довольно широкий ассортимент колбасных изделий.

С целью повышения эффективности управления инновационной деятельностью комбината можно предложить расширение ассортимента продукции путем внедрения производства соевых жареных колбас.

Негативными моментами при проведении данного мероприятия являются:

- необходимость в расширении складской площади;

- увеличение объема дебиторской задолженности предприятия, это приведет к «замораживанию» средств.

Рассмотрим внешнюю и внутреннюю среду реализации инновационных проектов.

Окружение создает общие условия среды нахождения ор­ганизации. В большинстве случаев макроокружение не носит специ­фического характера по отношению к отдельно взятой организации. Однако степень влияния состояния макроокружения на различные организации различна. Это связано как с различиями в сферах деятельности организаций, так и с различиями во внутреннем потенциа­ле организаций.

Таблица 3.1 - Параметры анализа и оценки факторов макросреды

Группа факторов	Фактор	Состояние фактора	Тенденция изменения фактора
Экономические	Уровень развития России	Стабильно	Будет незначительно улучшаться
	Темп инфляции	10% в год	Будет увеличиваться
	Поддержка инвестиций в области частного бизнеса	Незначительна	Ослабевает
	Давление «налогового пресса»	Сильный	Неизменный
	Уровень доходов населения	Большая часть населения находится на уровне среднего	Неизменный
	Появление новых фирм, имеющих поддержку из стран дальнего зарубежья	Значительно	Растет
Политические	Политическая стабильность в обществе	Стабильно	Неизменно
	Уровень поддержки отечественного бизнеса	Слабая	Неизменно
Правовые	Степень регулирования деятельности	Высокая	Постоянно меняется
	Наличие правовых актов, регулирующих деятельность	Значительное	Увеличивается в слабой степени
Демографические	Численность населения, которые являются потенциальными покупателями соевых колбас	117.3 тыс	Растет
	Возраст средний	25 – 40 лет	Неизменно
Научно - технические	Нововведения в области производства	Появляется новая продукция, расширяется ассортимент	Постоянно развивается
	Нововведения в области менеджмента	Применяется материальное поощрение	Неизменно
Природные	Развитие животноводства, наличие мясного сырья	Небольшие, для производства хватает	Неизменно
Социально – культурные	Социальные условия жизни населения	Средний уровень	Неизменно

---

ООО «Тульский мясокомбинат» специализируется на производстве и реализации колбасных изделий в торговые предприятия Тульской области и Тулы.

Рынок сбыта представлен следующими сегментами:

60% сбыта – торговые предприятия Тульской области;

10% сбыта – частные мелкие предприниматели Тулы и Тульской области;

30% сбыта представлено предприятиями, закупающими продукцию оптовыми партиями для реализации в Туле.

Рассмотрим показатели инновационной привлекательности ООО «Тульский мясокомбинат».

Инновационная привлекательность – экономическая ценность предприятия, которая определяется степенью его соответствия основным целям инвестора или покупателя: прибыльности, безопасности и ликвидности инноваций.

Под инновационной привлекательностью понимается интегральная характеристика предприятия как объекта инновационной политики.

Результаты оценки инновационной привлекательности оформим в виде таблицы 3.2.

Таблица 3.2 - Результаты интегральной экспертной оценки инвестиционной привлекательности предприятия критериям

Критерий	Соответствует			Не соответствует
	Удельный вес	Экспертная оценка, %	Среднее взвешенное значение	Удельный вес	Экспертная оценка, %	Среднее взвешенное значение
Наличие негосударственной формы собственности	0.12	100	12	0.12	0	0
Прибыльность хозяйственной деятельности	0.08	65	5.2	0.08	35	2.8
Реальные перспективы роста прибыли	0.06	58	3.48	0.06	42	2.52
Привлекательность дивидендной политики	0.04	71	2.84	0.04	29	1.16
Производство продукта, имеющего спрос	0.25	82	20.5	0.25	18	4.5
Наличие своей доли, сегмента рынка	0.03	59	1.77	0.03	41	1.23
Разработка собственной фирменной стратегии маркетинга на рынке	0.02	62	1.24	0.02	38	0.76
Доступность информации о фирме	0.28	78	21.84	0.28	22	6.16
Уровень профессионализма команды менеджеров и деловая репутация фирмы	0.09	65	5.85	0.09	35	3.15
Уровень фирменной культуры и ее способность к трансформации	0.03	77	2.31	0.03	23	0.69
Интегральная оценка, всего	1.00	-	77.03	1.00	-	22.97

---

Общая оценка инновационной привлекательности анализируемого предприятия выражается в виде интегрального показателя:

- соответствует 77.03%

- не соответствует 22.97%.

Согласно таблице 3.2 можно отметить, что все проанализируемые факторы соответствуют развитию инновационной привлекательности предприятия.

Стоимость оборудования составляет 6 500 000 рублей.

Производительность: 100 000 кг в год.

С целью повышения конкурентоспособности продукции, а также обеспечения успешной реализации инновационного проекта проведем исследование внешней среды рынка колбасных изделий. В качестве респондентов были опрошены 100 мужчин и 100 женщин, проживающих в городе Тула.

Опрос показал следующую структуру:

- 25% мужчин периодически часто потребляют колбасу, 65% относятся нейтрально, 10% респондентов – мужчин негативно относятся к колбасной продукции

- из женщин постоянством в потреблении отличаются только 10%, 35% относятся негативно, 55% нейтрально мыслят о своей жизни без колбас.

В таблице 3.3 рассмотрены результаты опроса.

Таблица 3.3 - Обработка результатов исследования

	Мужчины (%)	Женщины (%)
20 – 30 лет	10	5
30 – 40 лет	25	3
40 – 50 лет	35	2
50 – 60 лет	20	1
60 лет и выше	10	1

Как показывает анализ опроса, проведенный в таблице 3.5, основной группой потребления колбасных изделий являются мужчины в возрасте 30 – 50 лет.

Женщины потребляют данную продукцию в возрасте 20 – 30 лет (на праздники, поэтому объем потребления незначителен).

Определим в таблице 3.4 виды колбас, пользующиеся наибольшим спросом.

Таблица 3.4 - Изучение спроса на некоторые виды продукции

	Сырокопченые	Полукопченые	Вареные	Варено - копченые	Прочие
Мужчины	25	20	25	20	10
Женщины	40	25	15	15	5

Как видно из таблицы 3.4, лидером у мужского населения в потреблении колбас являются сырокопченые и вареные колбасы, которые занимают по 25% емкости рынка. Низкий спрос на прочие виды (сосиски, ветчина) объясняется высоким уровнем цен.

Расчет уровня качества и конкурентоспособности продукции показывает, что дирекции комбината необходимо снизить уровень цен на продукцию на 3.5%, что должно повысить уровень спроса на 30%.

---