Файл: Общая совместная собственность супругов.pdf

Опираясь на разъяснения ПВС РФ, можно сделать вывод, что в соответствии с нормами ГК РФ все участники общей совместной собственности являются «титульными собственниками», имеют равные права, в том числе права вещные, которые позволяют свободно вступать в отношения «внешнего» характера, тогда как предусмотренная нормами СК РФ доля «нетитульного собственника» свидетельствует о наличии у участника общей совместной собственности относительных прав, которые позволяют вступать в отношения «внешнего» характера лишь опосредованно, путем предварительной реализации иного права.

Для того чтобы распорядиться своим вещным правом в отношении недвижимого имущества самостоятельно, супруг – «нетитульный собственник» предварительно должен либо разделить общее имущество или выделить свою долю в имуществе (статьи 38, 39 СК РФ), либо заключить брачный договор (статья 40 СК РФ), либо в соответствии с требованиями ГК РФ определить свою долю в праве собственности, заключив со вторым супругом соглашение об определении долей в праве собственности, либо признать за собой право общей совместной собственности в судебном порядке (предъявить требование о регистрации общей совместной собственности в регистрирующий орган). Во всех случаях «нетитульным собственником» будет реализовано право требования, то есть право обязательственного характера.

При приобретении недвижимости в общую совместную собственность супругов на имя одного из них с согласия другого органу, производящему государственную регистрацию, логично было бы либо регистрировать право общей совместной семейно-правовой собственности, либо отдельно регистрировать право лица, на имя которого имущество приобретено (вещное право), и отдельно – право лица, на имя которого имущество не приобретено (обязательственное право). К сожалению, ни один из упомянутых видов регистрации действующим законодательством не предусмотрен. Хотя, безусловно, любая форма государственной регистрации права общей совместной собственности супругов, произведенной в отношении семейно-правовой конструкции совместной собственности, будет способствовать защите прав и законных интересов «нетитульного собственника».

Отсутствие понятия «нетитульный собственник» в гражданском законодательстве влечет за собой и отсутствие у «нетитульного собственника» возможности реализовать на практике отдельные права, которые всегда имеет участник общей собственности в гражданско-правовых отношениях.

---

Например, если доля в праве собственности на объект недвижимости приобретена на имя одного из супругов с согласия другого супруга (то есть является совместной собственностью супругов), то преимущественное право покупки иных долей в праве собственности на объект недвижимости может реализовать лишь зарегистрированный надлежащим образом в ЕГРП правообладатель, то есть супруг (бывший супруг), на чье имя зарегистрировано право на долю.

Отсутствие государственной регистрации прав «нетитульного собственника» часто приводит к нарушению прав третьих лиц.

Так, кредиторы «нетитульного собственника» далеко не всегда могут обратить взыскание на его имущество, поскольку в связи с невозможностью получения достоверной информации из ЕГРП разыскать это имущество иногда не в силах ни следственные, ни судебные органы.

Как правильно отмечает Е.В. Коровин, при регулировании законодателем правоотношений общей совместной собственности супругов гарантии представляются государством в меньшей степени в сфере абсолютных вещных отношений (отношений между супругами, с одной стороны, и третьими лицами, с другой) и в большей степени – в сфере относительных обязательственных отношений (отношений между супругами с разных сторон)^[20]. В частности, пункт 3 статьи 35 СК РФ предусматривает право супруга – «нетитульного собственника», согласие которого на отчуждение имущества не было получено, предъявить иск о признании сделки недействительной, пункт 7 статьи 38 СК РФ предусматривает право супругов, брак которых расторгнут, предъявить требование о разделе общего имущества супругов и т.д.

Противоречивый характер доли «нетитульного собственника» подтверждает и судебная практика. Например, Приморский районный суд Санкт-Петербурга определил, что в случае, если бывший супруг – «нетитульный собственник» при жизни выразил согласие на отчуждение приобретенной в период брака квартиры своей бывшей супруге – «титульному собственнику», то тем самым он распорядился своей долей в общем имуществе супругов. Следовательно, после смерти бывшего супруга – «нетитульного собственника», несмотря на то, что при его жизни квартира так и не была отчуждена, доля умершего в спорной квартире не подлежит включению в наследственную массу и дальнейшему разделу^[21]. Тем самым суд расценил согласие бывшего супруга на отчуждение приобретенной в период брака квартиры как отказ от реализации им своих прав требования в отношении принадлежащей ему доли.

---

Следует отметить, что данная точка зрения не была поддержана апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, который своим решением включил в наследственную массу спорную квартиру^[22].

Таким образом, очевидно, что понятие «общая совместная собственность» является гражданско-правовой конструкцией, понятие «общая совместная собственность супругов» – конструкцией семейно-правовой.

При этом семейно-правовая конструкция может полностью соответствовать гражданско-правовой (в случае, если имущество в период брака приобретается в общую совместную собственность на имя обоих супругов), а может соответствовать не полностью (если имущество приобретается в период брака в общую совместную собственность с согласия одного супруга на имя другого). В последнем случае семейно-правовая конструкция не совпадает с гражданско-правовой, поскольку имеет свои особенности, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 253 ГК РФ не позволяют смешивать режим ее существования с иными конструкциями общей совместной собственности.

К сожалению, иногда в связи с беспорядочным употреблением законодателем в гражданском праве и иных отраслях права понятий «имущество», «часть имущества», «доля имущества», «доля в праве на имущество» на практике отсутствует ясное понимание смысла этих понятий^[23]. Например, использование законодателем понятия «доля» в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) стало предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ). В резолютивной части своего постановления КС РФ признал, что понятие «доля», применяемое законодателем в статье 220 НК РФ, регулирующей правоотношения по предоставлению налоговых вычетов гражданам, которые приобретают или продают долю в объекте недвижимости, имеет вещный характер и, соответственно, должно восприниматься в смысле гражданско-правового понятия «доля в праве общей собственности»^[24].

По нашему мнению, во избежание судебных споров и в целях формирования единой правоприменительной практики законодатель должен решить проблему упорядочения использования в законодательных актах неопределенных понятий, касающихся правоотношений общей собственности, путем внесения изменений в соответствующие нормативные акты. Данные изменения должны затронуть в первую очередь понятие «доля участника общей собственности». Применение этого понятия в нормах законодательства не должно оставлять у правоприменителя сомнений относительно характера рассматриваемых правоотношений, которые могут регулироваться как нормами гражданского права, так и нормами, содержащимися в других отраслях права, иметь как абсолютный, так и относительный характер, быть вещными или обязательственными.

---

Заключение

Общая совместная собственность может образоваться только в случаях, которые предусмотрены законодательством. Существует два вида реализации указанных отношений. Так, общая совместная собственность может возникнуть между супругами, а также между членами фермерского (крестьянского) хозяйства. При этом закон допускает перевод имущества в другой нормативный режим. Участники установленных отношений используют имущество сообща (если другое не предусмотрено законодательно). Распоряжение собственностью осуществляется в соответствии с взаимным согласием.

Сделки по распоряжению имуществом может совершать любой из участников данных отношений, если это оговорено в заключенном между ними соглашении. Если один из собственников осуществил сделку, не имея на то полномочий, ее могут признать недействительной в соответствии с требованием прочих сторон. При этом сторона, требующая признания недействительности сделки, должна доказать, что сторона, которая распорядилась имуществом, не обладая полномочиями, действовала по умыслу либо грубой неосторожности.

Части имущества в указанных отношениях устанавливаются в случае раздела имущества или выдела части из него (в то время как право общей долевой собственности, например, предусматривает наличие конкретных, определенных заранее долей). Части признаются равными в случае, если другое не предусмотрено соглашением между сторонами или законом. Общая совместная собственность может быть разделена в соответствии с общими правилами. Они установлены и закреплены в юридическом порядке.

В законодательстве, которое действовало в России ранее, устанавливался нормативный режим, в соответствии с которым супругами использовалась собственность. Определение правил закреплялось в семейно-брачном законодательстве. При этом имел место принцип раздельности имущества до брака. Существовал и принцип общности во время брака, в соответствии с которым формировалась общая совместная собственность.

Современное же законодательство предоставляет супругам достаточно широкие возможности в определении нормативного режима распоряжения нажитым вместе имуществом. Кроме того, некоторые нормы, регламентирующие указанные отношения, включены в состав Гражданского кодекса.

Если договором между супругами не установлено иное, то нажитое в браке имущество считается их совместной (общей) собственностью. В процессе заключения брачного контракта супруги могут определить статус имущества. Так, оно может быть отнесено или к долевой, или к раздельной собственности. Определенный нормативный режим распространен и на имущество, полученное кем-либо из супругов в наследство или дар во время брака. Собственность каждого из супругов может быть отнесена к совместной в том случае, если в течение брака за счет общих средств или за счет средств другого супруга была существенно увеличена цена собственности. Например, в доме, который принадлежит одному из супругов, был проведен капитальный ремонт за счет вложений другого. В результате стоимость дома значительно выросла. Следует при этом отметить, что данное положение действует, если супружеским соглашением не предусмотрено иное.

---

Решение вопроса на обращение взыскания на совместное имущество осуществляется в зависимости от того, выступает стороной обязательства один супруг или оба. Если рассматривается обязательство одного, то взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его раздельном владении, а также на часть в супружеском имуществе.

Существуют также случаи, когда сторонами обязательства выступают оба супруга. При этом взыскание может быть обращено и на имущество в раздельном владении, и на общее имущество обоих. В соответствии с условиями и конкретными обстоятельствами при принятии решения используется тот или другой нормативный режим.

Список использованной литературы

Законы и иные нормативные акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009
2. Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3302
3. Гражданский кодекс РФ, ч. 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
2. граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой» от 13.03.2008 г. № 5-П.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15: ред. от 06.02.2007. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-509/2012.
5. Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу № 2-509/12.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.

Учебная литература

1. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2013. С. 496, 497.
2. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. С .52.
3. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: канд. юрид. наук. – СПб., 2013.
4. Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: Информ-центр XXI века, 2013.

---